C’est amusant, et bien évidemment une affaire qui ne se discute pas, mais en fait Amyitis a été bâti autour de son thème (c’est à dire que beaucoup de mécanismes sont nés de mes recherches sur les jardins suspendus), et que donc je n’aurai pu l’interchanger avec rien d’autre.
Par contre c’est vrai que c’est une époque peu connue, donc mêm en dehors de la mécanique, c’est plus difficile de se laisser embarquer que pour des égyptiens par exemple…
Juste pour apporter mon grain de sel : Amyitis est une des plus belles merveilles du monde ludique à mon avis. Dans mon top 5 alors que j’étais complètement passé à côté à ma première partie. 
En fait, je l’avais noté 3/5 sur TT après ma première partie. J’avais trouvé les mécanismes malins et l’univers original mais je comprenais pas comment gagner. Je trouvais le truc un peu louche…
Tellement que j’ai voulu réessayer. Pas possible connaissant Ystari qu’il n’y ait pas plus de profondeur que ce que je sentais. Je m’y suis remis et j’ai mieux aimé la 2e partie. J’ai foncé sur le banquier pensant faire une bonne affaire, et je me fais rétamer parce qu’aucune anticipation…
Mais je comprends dans les 2 derniers tours un truc que j’avais pas compris : je m’étais fait manipuler pour les graines et les temples comme une bouse!
Un adversaire avec le caravanier nous tentait avec ce qu’on pensait de bonnes graines dans le contexte. Puis prenait ce qu’il voulait déportait la caravane plus loin que ce qu’on cherchait à faire et en piquant ce qu’il voulait dans les palais. Horrible!
Je change ma note à 4/5 sur TT
3e partie, je pars en palais. Je me fais moins manipuler. J’anticipe mieux mais pas encore top. Je fanfaronne. Je mène presque toute la partie. A l’avant dernier tour un de mes adversaires fait 2 jardins : celui à 8 et celui à 10… Je ne fanfaronne plus.
En une 10aine de parties (malheureusement le jeu n’est plus à la mode et j’ai du mal à trouver des joueurs), j’ai dû en gagner 1 ou 2. Quand j’initiais d’autres joueurs 
En lose-dé j’ai quand même compris la merveille d’équilibre qu’il y a dans ce jeu. C’est la crème. Une vraie merveille à mettre entre presque toutes les mains. Je clame maintenant qu’il fait partie des jeux de mon top 5. Ce jeu mérite quelques parties de décrassage, mais ça en vaut le coup.
Depuis je lui ai mis 5/5 sur TT, même si je n’ai pas encore compris la stratégie gagnante. (même si Karis dit qu’il n’y en a pas, c’est au cas par cas, signe des grands jeux) 
TS Léodagan dit:Et heureusement qu'il n'y en a pas ! le jeu serait fade au bout de 5 parties et tout le monde essayerai de la faire (ce qui reviendrait à un pile ou face de 2 heures).
Depuis je lui ai mis 5/5 sur TT, même si je n'ai pas encore compris la stratégie gagnante. (même si Karis dit qu'il n'y en a pas, c'est au cas par cas, signe des grands jeux)
Ma deuxième partie hier soir à 3joueurs. 1 point d’écart entre le premier et le deuxième. Le troisième est celui qui s’est le plus diversifié et il finit assez loin derrière. Je pense donc (mais avec bien trop peu de recul et d’expérience pour pouvoir l’affirmer) que tenter de jouer un peu de tout n’est pas bon à ce jeu (comme souvent avec les jeux stratégiques) et qu’il vaut mieux s’engager dans une direction, parier sur un axe et oeuvrer pour qu’il s’avère le plus efficace possible. Je n’ai pris qu’une seule carte à la caravane, carte qui n’était pas en soi essentielle à mon jeu (le banquier 2, le 1er ayant été récupéré avec une tuile plantation) et que j’ai récupéré tardivement essentiellement pour ne pas laisser une plante à un de mes adversaires (il devait refaire un tour pour y avoir accès). J’ai joué le temple de Marduk et les Ingénieurs (j’en poserais 7 ce qui avec les bonus d’irrigation me donnera une bonne vingtaine de points). J’ai même hésité aux 3/4 du jeu à payer 2 pour un ingénieur supplémentaire, ai préféré temporiser et je finis 1 point derrière le premier… 
Le premier joueur n’a pas eu de banquier et a joué très tôt le palais (tant à la caravane qu’aux tuiles plantation) qu’il a construit jusqu’au dernier niveau. Ce jeu est magnifique!
Une partie à 3 samedi, que le débutant à brillamment remporté. Après 3 tours de jeu, il était déjà à 15 pts avec Marduk et ses irrigations. Moi, pendant 4 tours, je suis resté à 2 malheureux points. J’ai donc sacrifié 4 chameaux pour prendre le 3e niveau de banquier, ce qui m’a finalement bien aidé, mais adversaires étant plutôt attentistes. Je perds tout de même au final (en finissant à 50 pts), mais ce jeu est vraiment excellent.
deepdelver dit:Une partie à 3 samedi, que le débutant à brillamment remporté. Après 3 tours de jeu, il était déjà à 15 pts avec Marduk et ses irrigations. Moi, pendant 4 tours, je suis resté à 2 malheureux points. J'ai donc sacrifié 4 chameaux pour prendre le 3e niveau de banquier, ce qui m'a finalement bien aidé, mais adversaires étant plutôt attentistes. Je perds tout de même au final (en finissant à 50 pts), mais ce jeu est vraiment excellent.
Oui, enfin, 13 points de retard au tour 3 à Amyitis, ça ne veut rien dire. C'est pour ça que ce jeu est grand. Certaines stratégies ne scorent que tardivement mais très efficacement, et il m'arrive souvent d'être très loin au score et de remonter.
loic dit:deepdelver dit:Une partie à 3 samedi, que le débutant à brillamment remporté. Après 3 tours de jeu, il était déjà à 15 pts avec Marduk et ses irrigations. Moi, pendant 4 tours, je suis resté à 2 malheureux points. J'ai donc sacrifié 4 chameaux pour prendre le 3e niveau de banquier, ce qui m'a finalement bien aidé, mais adversaires étant plutôt attentistes. Je perds tout de même au final (en finissant à 50 pts), mais ce jeu est vraiment excellent.
Oui, enfin, 13 points de retard au tour 3 à Amyitis, ça ne veut rien dire. C'est pour ça que ce jeu est grand. Certaines stratégies ne scorent que tardivement mais très efficacement, et il m'arrive souvent d'être très loin au score et de remonter.
C'était surtout le manque des réactions des joueurs confirmés qui étaient étonnant, pas l'écart (et encore, à la fin du tour 4, l'écart était quasiment de 20 pts).
Presqu’un an après je reviens sur ce sujet parce que j’ai essayé il y a peu Amyitis avec son extension.
Je ne croyais pas tellement à l’effet “+” de cette extension et en fait, je suis soufflé ! Bravo, c’est du grand art ! 
J’ai vraiment hâte de l’essayer à 4.
Juste pour être sur, l’extension avait été enlevé d’Amyitis car jugé trop compliqué au début ? Ou est-ce vraiment un réel ajout venu par la suite ?
Molmo dit:Presqu'un an après je reviens sur ce sujet parce que j'ai essayé il y a peu Amyitis avec son extension.
Je ne croyais pas tellement à l'effet "+" de cette extension et en fait, je suis soufflé ! Bravo, c'est du grand art !
J'ai vraiment hâte de l'essayer à 4.
Juste pour être sur, l'extension avait été enlevé d'Amyitis car jugé trop compliqué au début ? Ou est-ce vraiment un réel ajout venu par la suite ?
Les deux mon capitaine !
Le concept du palais existait depuis le début du jeu (avec un principe de Nobles pour avancer et des bonus de fin de tour), mais il a été retiré car nous jugions Amyitis bien suffisamment compliqué comme cela.
Quand nous avons décidé de le rajouter nous avons également amélioré le concept. Donc il y a pas mal de petits changements par rapport aux origines.
BERI m’a fait découvrir Amyitis en ligne et je dois dire que les 3 premières parties m’avait laissé un peu dubitatif : sentiment d’être toujours à la rue, en décalage à la caravane, d’être mené par le bout du nez par mon adversaire, de me faire avoir sur les majorités aux temples, de ne jamais arriver à récupérer une plante, de toujours manquer d’une thune ou d’un chameau.
3 grosses tôles (91-58, 91-61, 85-76) et j’ai décidé de lâcher l’affaire et de passer à autre chose devant ce jeu qui m’a semblé faire la part (trop) belle à l’expérience.
Ceci dit, j’étais titillé par ce que ce jeu m’avait proposé : de la planification, de l’optimisation, de l’interaction (voir du pourrissage), des luttes à tous les niveaux et tout au long de la partie : bref, un jeu bien exigeant, dynamique et sans temps mort.
Je m’y suis remis plus sérieusement 3 mois plus tard. J’ai eu le déclic et ce fut enfin la révélation : un jeu addictif au possible, malin, bien pensé, qui tourne comme une petite horloge.
Ce jeu est d’une finesse rare. Tout a été pensé et micro-réglé au quart de poil pour apporter tension et choix cornéliens :
- les champs et leur double bonus croisés : on est incité à déclencher la majorité pour gagner une ressource joker qui va nous apporter de la polyvalence…tout en offrant une plante au joueur détenant la majorité.
- le recrutement des cartes métiers : le système permet de toujours faire monter les coûts. De plus, on peut s’amuser à inciter (voir obliger) les autres joueurs à sélectionner des métiers qui vont nous arranger. Brillantissime !
- l’irrigation des champs : toujours cette notion de bien peser ses intérêts et ceux des autres joueurs. Quand irriguer ? où ?. L’analyse des ressources des autres joueurs et l’anticipation du mouvement de la caravane sont cruciaux ici. L’irrigation permet d’ouvrir le jeu, de contrôler le nombre de tours et les bonus de majorité. Tout ca en posant un seul cube
- les cartes cour : leur nombre va en s’amenuisant au fur et à mesure que leur niveau augmente. Ceci apporte un degré de tension sur l’irrigation et le déplacement de la caravane (plantation, achat de carte cour). La lutte sur les cartes cour permet de coupe l’herbe sous le pied à nos adversaires tout en nous apportant un bonus.
- les temples et la procession : une lutte féroce s’engage tout au long de la partie pour l’attribution d’une malheureuse ressource (denrée, thune ou chameau). Mais cette ressource fera très souvent la différence et il est suicidaire d’abandonner le contrôle des temples aux autres joueurs.
Il faudra saisir les opportunités qui se présenteront à nous (attention à la tentation du diable 
). Le tout est de s’être préparé à saisir ces opportunités par un timing approprié et une lecture du rythme des différents aspects du jeu (synchro champs/caravane, irrigation, procession…).
J’enchaine depuis les parties en ligne et j’ai même commandé le jeu chez mon crémier (d’ailleurs de dois aller le récupérer ).
Merci encore à Ystari pour cet excellent jeu.
Bonne idée que de remonter ce sujet, j’avoue qu’on m’avait fait découvrir le jeu peu après sa sortie et que je l’avais trouvé sympa, sans plus, sur deux-trois parties maximum à l’époque… et que je l’ai redécouvert sur BGA en y prenant de plus en plus goût, vu sa richesse effective.
Après avoir relu l’ensemble de la discussion, le point qui me surprend peut-être le plus (mais m’explique sans doute pourquoi j’éprouve de fortes difficultés à rivaliser avec les joueurs du top 3 BGA), c’est l’insistance donnée à l’analyse du jeu des autres : sauf de manière marginale, ou pour arracher certains objectifs (j’aime jouer avec le caravanier 2…), une grande partie de mon plaisir de jeu tient au contraire à ce qu’il s’agit d’un jeu de gestion/calcul où l’on peut globalement jouer “à l’instinct”, suivant l’impulsion du moment quand son tour revient… Je suppose que c’est aussi pour ça que je préfère jouer caravanier, ça laisse une bien plus grande adaptabilité quand c’est nécessaire, à condition de ne pas se bloquer sur une seule stratégie. Mais quand bien même, je pense vraiment que le “tempo” peut se ressentir plus qu’il ne se calcule, pour le coup (ou alors, le fait de jouer suivant son tempo oblige les autres à s’y adapter et rend moins nécessaire de se concentrer sur le leur, possible aussi).
Mais c’est aussi toute la force du jeu, le fait d’obliger à se réadapter à chaque fois aux conditions créées par les autres, tout en s’efforçant de les orienter un minimum. S’il n’y a pas de stratégie gagnante à tous les coups, il y en a, selon le profil de joueur que l’on est, plus efficaces que d’autres… Bon, en même temps, la dernière que j’ai gagnée, c’est sans Palais et sans Caravanier, donc on peut toujours se retourner et trouver des solutions différentes (accessoirement, avec un écart de points important auquel je ne m’attendais pas tant j’avais l’impression que mes adversaires étaient, au moins sur le début du jeu, plus efficaces que moi - merci les jardiniers qui m’ont offert les tuiles de niveau 3…).
Le seul problème, finalement, est que le jeu en ligne oblige à se concentrer sur le jeu deux joueurs, tant il est compliqué de trouver trois motivés ensembles, et que la manière d’appréhender notamment les temples change du tout au tout - et ce qui fait que sur les parties à 3, il faut vraiment de forcer à changer de mode de pensée pour ne pas se faire ravager. Il va falloir que je réfléchisse à un éventuel achat, quand même…
Pour les raisons déjà évoquées et rappelées par les deux intervenants précédents, Amyitis est, plus de 5 ans après sa sortie, un de mes trois jeux préférés, et indéboulonnnable.
Karis a déjà écrit qu’il souhaiterait le réimprimer pour le toiletter graphiquement : j’espère que le toilettage ne sera qu’esthétique, sans toucher au jeu.
Väinämöinen dit:...Bon, en même temps, la dernière que j'ai gagnée, c'est sans Palais et sans Caravanier, donc on peut toujours se retourner et trouver des solutions différentes (accessoirement, avec un écart de points important auquel je ne m'attendais pas tant j'avais l'impression que mes adversaires étaient, au moins sur le début du jeu, plus efficaces que moi - merci les jardiniers qui m'ont offert les tuiles de niveau 3...).
J'étais de la partie et je pensais que tu aurais beaucoup plus de mal sans caravane et sans palais. Comme quoi, toutes les combinaisons sont viables tellement il y a de possibilités d'une partie à l'autre en fonction des joueurs, de leur façon de jouer et du déroulement de la partie.
Le jeu à 3 est vraiment excellent et moins impitoyable que la configuration 2 joueurs car :
1/ il y a des bonus aux temples pour le deuxième
2/ il y a bien souvent un allié de circonstance parmi les 2 autres joueurs
Et ca change tout...
fdubois dit:Väinämöinen dit:...Bon, en même temps, la dernière que j'ai gagnée, c'est sans Palais et sans Caravanier, donc on peut toujours se retourner et trouver des solutions différentes (accessoirement, avec un écart de points important auquel je ne m'attendais pas tant j'avais l'impression que mes adversaires étaient, au moins sur le début du jeu, plus efficaces que moi - merci les jardiniers qui m'ont offert les tuiles de niveau 3...).
J'étais de la partie et je pensais que tu aurais beaucoup plus de mal sans caravane et sans palais. Comme quoi, toutes les combinaisons sont viables tellement il y a de possibilités d'une partie à l'autre en fonction des joueurs, de leur façon de jouer et du déroulement de la partie.
Oui, c'est ce qui m'a surpris... mais se focaliser sur les tuiles a eu du bon finalement - en partie grâce à toi, d'ailleurs, vu que tu m'as mis régulièrement à portée des bonnes plantes en avançant pour le palais.
Bon, un contre-exemple, je me suis fait démonter à deux cet après-midi par quelqu'un qui a mieux dansé que moi... et sans pouvoir rattraper le rythme, ça devient tout de suite plus difficile...
Belle partie à 2 hier contre l’ami Beri.
Sentiment bizarre car j’ai mené la danse pendant toute la partie et eu le sentiment d’être plutôt pas mal grâce à une stratégie Babylonienne couplée à de l’irrigation, du Marduk et des palais opportunistes.
J’ai trouvé que “Babyloner” (2 ressource à chaque fois) était très compétitif : grâce à la caravane niv 2, on peut stocker et être à l’aise sur le déplacement de la caravane.
J’avais également le niveau banquier max et par conséquent un nombre récurrent de PP assez important.
J’ai planté peu et je termine à 27 points de Beri (101-74). 26% : c’est énorme je trouve au final. Le bonus Amyitis de Beri a pesé lourd dans la balance (il a planté 8 fois, moi 2).
J’ai manqué de chameau à des moments cruciaux de la partie et je pense que ca s’est joué la dessus. Cette option stratégie nécessite d’aller à Ishtar et Tammouz et d’accumuler. “Babyloner”, c’est 8 PP à chaque fois, sans compter les bonus d’irrigation.
Mais je réessaierai cette stratégie, tellement fun à mener.
Je crois que Beri fait partie des 5 meilleurs joueurs sur BGA, et je suis bien content de l’avoir battu deux fois de peu alors qu’il m’avait mis 5 ou 6 roustes avant…
Ce jeu est en train d’avoir une seconde vie de mon côté ! 
Disons que beri est en effet très très solide à ce jeu. Mais je pense aussi qu’il est absolument nécessaire de découvrir ce jeu avec une personne du même niveau. Jouer contre un joueur expérimenté ne peut que dégoûter le débutant qui n’aura aucune chance de l’emporter (comme pas mal d’autres jeux), mais qui va le savoir dès les premiers tours de la partie (et c’est là où Amytis est plus exigeant que la moyenne).
Pour moi, il faut :
- découvrir le jeu avec un autre débutant
- jouer ensuite (après 4-5 parties) contre des joueurs expérimentés pour “apprendre”.
Je suis d’accord la dessus.
J’en suis à 17 parties et 1 seule victoire, contre les mêmes adversaires qui sont confirmés. Ils me disent que je planifie/calcule trop et qu’ils jouent à l"instinct". Je veux bien mais, quand je vois leur niveau, j’ai quand même du mal à les croire.
Molmo dit:Je crois que Beri fait partie des 5 meilleurs joueurs sur BGAfaisait, avec tes conneries
et je suis bien content de l'avoir battu deux fois de peu alors qu'il m'avait mis 5 ou 6 roustes avant....cool!
Ce jeu est en train d'avoir une seconde vie de mon côté !
d'ailleurs on te voit plus depuis mes deux défaites contre toi. T'as peur du retour de bâton? 
petezahh dit:1)Disons que beri est en effet très très solide à ce jeu.1) même si tu m'as poutré sur une partie à 3
2)Mais je pense aussi qu'il est absolument nécessaire de découvrir ce jeu avec une personne du même niveau. Jouer contre un joueur expérimenté ne peut que dégoûter le débutant qui n'aura aucune chance de l'emporter (comme pas mal d'autres jeux), mais qui va le savoir dès les premiers tours de la partie (et c'est là où Amytis est plus exigeant que la moyenne).
Pour moi, il faut :
- découvrir le jeu avec un autre débutant
- jouer ensuite (après 4-5 parties) contre des joueurs expérimentés pour "apprendre".
et je dirais pas "très très" (cf mon second point)2) c'est vrai. J'ai moi-même fait une partie contre le n°1 hier, genre allez on sait jamais, je peux ptet me débrouiller. Et c'est vrai qu'une rouste pareille ça refroidit sacrément.
C’est différent sur une partie à 3… Moins implacable qu’à 2, et je ne sais plus trop si je jouais derrière toi ou pas (effet PR, toussa toussa)
Pour le point 2, je persiste à dire que tu es bon à ce jeu, mais en effet, sur BGA, sur chaque jeu, il y a des palliers jusque dans le top5.