ouais donc un jeu qui risque de peu ou pas sortir chez la majorité d’entre nous 
un jeu too much !
je passe !
Moi j’adore le thème et les mécanismes du jeu…
C’est vrai que vers la fin du jeu il peut y avoir des revirement de situation…
Et il faudrait un système plus efficace pour compter le nombre de “cubes” afin d’établir les dominations…
En terme de calculs, il y a
la domination (majorité des cubes “espèce” d’une couleur sur une tuile donnée… et ça, ça se voit rapidement sans trop de prise de tête ) qui sert à marquer des points de victoires
et la dominance (sous-entendu l’espèce qui est la mieux adaptée à une tuile donnée par son rapport nourritures, eau, soleil / besoins vitaux). C’est ce dernier qui nécessite un petit temps d’adaptation et qui permet de profiter de la puissance des cartes “Dominance”. J’ai personnellement trouvé que ça venait assez vite
Ex : sur la fiche d’évolution de mes amphibiens, j’ai les besoins vitaux suivant : 3 “eaux”, 1 “soleil” et 1 “graines”
sur la fiche d’évolution des reptiles adverses, il y a 2 “soleil” et 2 “viande”
Sur une tuile forêt qui fournit 1 “eau”, 1 “soleil”, 1 “viande” et 2 “graine” :
mon score de concordance est de :
3 (chaque symbole “eau” de la tuile vaut 3 car j’ai 3 “eau” en besoin sur ma feuille : l’eau est vitale pour moi !) + 1 (pour le soleil) + 2 (chaque graine de la tuile vaut 1 car j’ai 1 symbole “graine” sur ma fiche)
3 + 1 + 2 = 6
le score de mon adversaire est de :
2 + 2 = 4
j’ai donc la dominance sur cette tuile et lors du “scorage” de cette tuile, pourrait jouer une carte “Dominance”
Par contre, il est présent avec 4 espèces et moi 2 espèces : il a la domination de la tuile (PV à ++ lors du scorage)
J’espère qu’avec la future TTTV, tout s’éclairera sur ce gros jeu, clairement exigeant mais bon sang d’assez violent et prenant sur le plan de l’histoire que ça raconte (on s’attache à ses petites bêtes, vous ne trouvez pas ?).
Mayoniaise dit:J'ai cru voir qu'il existait une version "jeu de cartes" , vous connaissez?
Petite précision préalable, non des moindres étant donné les avis précédents, j'ai plutôt bien aimé mon unique partie du jeu de plateau, avec une nette envie (pas encore eu le temps de l'assouvir) de reviens-y.
Mais c'est vrai que c'est long, pas très limpides au niveau des différents mécanismes de jeu qui s'imbriquent. Et ça peut parfois être "chaotique", surtout en fin de partie après plusieurs heures de jeu, où la situation peut changer du tout au tout très rapidement.
Je comprend que ça puisse en avoir rebuté plus d'un, d'ailleurs sur 4 autres joueurs à ma table, au moins un n'y rejouera jamais. Mais je crois pouvoir compter sur les 3 autres
.J'ai testé Dominant Species : The Card Game et je n'ai pas du tout aimé
.Bon, avant de jeter définitivement l’opprobre sur ce jeu, je tiens à préciser que nous y avons joué à 2, ce qui n'est peut-être pas la configuration de joueurs ultime pour le jeu. D'un autre côté sans vouloir être trop méchant, je ne vois pas ce qui aurait rendu le jeu meilleur à plus de joueurs
. Le thème du jeu de plateau a été repris, en revanche niveau mécanismes, c'est une catastrophe.
L'avantage c'est que le jeu est rapide. (10 rounds)
A partir de ta main de cartes initiale (animaux avec une valeur numériques et des symboles; et quelques cartes événements) et des quelques cartes (idem) que tu pioches chaque round, tu te bats (=tu poses des cartes devant toi) pour 1 carte écosystèmes par round.
Certains animaux ou événements peuvent blesser (=diminuer la valeur) voire tuer (=défausser)les cartes animaux des adversaires.
Ensuite quand tout les joueurs ont passé (cessé de poser des cartes devant eux) :
1) on calcule la force des cartes en présence.
Le joueur qui a la plus grande force devant lui gagne des points liés au round (1 pt round 1, ... 10 pts round 10).
2) Ensuite chaque carte animal a des symboles associés et chaque carte écosystème possède de 2 à 3 décomptes sur certains symboles. Celui qui à la fin d'un round possède le plus de symboles devant lui associé à l'écosystème, gagne les pts correspondants (3, 2 ou 1 pt).
C'est à peu prêt tout avec un vague système d'avancée sur une piste de survie qui rapporte ou fait perdre 5 pts en fin de partie.
L'impression générale est de subir le jeu, selon l'écosystème tiré (aléatoirement) et tes cartes en main (distribuées aléatoirement) qui ne correspondent pas forcément, tu peux passer des rounds complets à ne pas pouvoir jouer ou à perte, ce qui in fine revient au même.
Les cartes ayant un pouvoir de nuisance arrivent en main aléatoirement et ce qui amplifie l'impression de ne rien maitriser, peuvent ne pas être utiles si l'adversaire ne joue pas une carte cible.
Très franchement, en adaptation carte d'un jeu de plateau, je pense qu'il doit exister nettement mieux.
Merci pour cette réponse très complète !
Mon background DS
J’ai 12 parties dans les pattes et c’est pour moi un des meilleurs jeux sortis récemment.
Chez moi, les seuls “gros jeux” qui concurrencent DS affectivement et en nombre de parties sont Caylus, T&E & Trajan.
le prédigéré du jeu
- Chad Jensen : un auteur expérimenté qui a déjà sortis des succès commerciaux chez GMT : Combat Commander Europe et autres
- un succès commercial- 4 retirages, une nouvelle version plus design - récompensé de nombreuses fois par la communauté anglo-saxonne, dont le meilleur jeu BGG de 2011.
- un classement BGG exceptionnel : classé 20ème jeu avec 8.000 votants. Les jeux de ce calibre devant lui sont TTA, Eclipse, la guerre de l’anneau et Mage Knight.
Comment mes amis réagissent
- les Casuals : je ne leur proposerais JAMAIS
- les “gros Joueurs” : quasiment tous les gros joueurs ont adoré. Ce jeu a du fond, de la tension et propose un très bon mix stratégie-tactique. Il offre une dose forte d’interaction et de planification. Il faut donc réfléchir et manipuler. C’est un jeu de pleureuse et de survie =>ça il ne faut jamais l’oublier.
- les trashers ou wargamers : ce jeu n’est pas dans leur sphère de prédilection mais ils pourraient aimer les aspects tactiques et poutrages
- les Semi-gamers ou semi-casuals : je fais un bon 50% de potes qui adorent et en redemandent et 50% qui se font dépasser par le jeu.
Mon avis sur les objections
- actions compliquées : mouais, faut pas déconner non plus. Ce n’est pas un jeu avec 30K exceptions. Il faut bien bosser les règles (assez courtes) et ne pas montrer qu’on hésite quand on présente le jeu. Une fois qu’ont est à l’aise, on revient rarement sur cet aspect des règles. Le seul aspect sur lequel on peut revenir un peu est l’ordre d’exécution du scoring et phase d’extinction en fin de tour.
- c’est bordélique sur le plateau : oui et c’est ça qui est bon. Par contre, pour avoir surtout fait des parties à 4 joueurs, c’est très très largement gérable. Même à 5 ou 6, on voit ce qu’il se passe. Au début, il faut travailler la lecture du plateau pour ne pas rater les éléments importants. Passé la première partie cela devient naturel et l’on va se mettre à essayer de lire le jeu des adversaires. A DS, je joue les adversaires et je me bats comme un lion sur le plateau.
Je veux bien comprendre que si on a décidé de ne pas aimer le jeu, quand on est pas dedans à 100% on le trouve horrible et bordélique. Car concrètement, lorsque l’on résout les actions on est parfaitement capable de comprendre chaque répercussions . Il faut juste y croire et accepter d’entrer dans la lutte que propose DS.
- c’est long : oui c’est long. En fait, c’est une histoire de rythme à imposer à sa partie. Nos parties durent maintenant 3h-3h30 => parfait pour moi. J’applique la variante proposée par l’auteur (je supprime les 4 cartes domination qui ajoutent les ouvriers pour la plannification). Globalement, je gagne du temps de jeu (moins d’actions de plannif) et en général un tour de moins.
- ça swing : oui ça swing mais qu’est ce que c’est bon. C’est un jeu CHA-O-TIQUE mais pas du tout incontrôlable. Rappelez-vous du thème : la SURVIE. Les conditions sont dures et il faut se battre pour mettre sa race à l’abri des conditions défavorables. Il faut générer le chaos chez les adversaires et éviter de le subir. C’est ça Dominant Species.
fbdog dit:Mon background DS
tout un tas de choses bien argumentées, je trouve !
que ne l'ai-je donc su plus tôt… cela m'aurait fait grandement plaisir de vous avoir avec nous sur le plateau de la TTTV…
En tout cas, merci pour cette argumentation, c'est clairement mon ressenti mais je n'aurai pu l'exprimer aussi bien (peut-être parce que j'ai moins de parties et que c'est encore intuitif en moi
)
fbdog dit:actions compliquées
Je n'ai jamais dit "compliqué". J'ai dit "complexe". La nuance est très importante.
C'est la trop forte prise de tête induite par les actions et leur imbrication que je n'apprécie pas. Je n'ai aucun problème avec chacune des actions prises individuellement ni même avec les règles.
fbdog dit:c'est bordélique sur le plateau
Je n'ai pas jamais dit que c'est impossible à gérer. J'ai dit que proposer un foutoir pareil est une aberration par principe et que je n'ai aucune envie d'arriver à m'en sortir vu l'effort délirant que ça demande.
fbdog dit:c'est long
Toujours le même problème avec les jeux de ce calibre : il faut passer une barrière pour pouvoir en profiter. Et il faut avoir envie de passer cette barrière.
De plus, passer 3h+ à changer des majos, ça me gonfle. C'est comme ça
fbdog dit:ça swing
Je n'ai jamais dit que ça ne collait pas au thème. Je l'ai même signalé. C'est le résultat ludique que je critique. Une telle violence sur un jeu de majo qui dure 3h+, sans moi.
Un exemple qui sera certainement parlant venant de moi : un Glory to Rome qui dure 3h+, non merci. Un autre exemple : dans un style et une durée vaguement similaires, j'adore Shogun qui est juste incroyablement supérieur sur l'ensemble des points critiqués.
fbdog dit:Mon background DS
Merci pour cette très bonne description avec laquelle je suis tout à fait d'accord.
C'est en cela que j'adore ce jeu...
J’adhère.
J’ai pas encore joué mais merci pour ce retour très constructif 
AHHHHHH , c’est encore plus compliqué pour choisir… M Fbdog je ne vous remercie pas
c’était juste pour rééquilibrer les choses, afin de e pas avoir la mauvaise impression.
DS n’est peut être pas pour tout le monde, on peut y voir des défauts et cela s’entend, mais ce n’est pas un jeu exotique où l’auteur s’est lâché et a imbriqué des trucs mal pensés.
J’ai du mal à trouver ce qui pourrait faire doublon avec Domminant Species. Comme communiqué par l’éditeur, c’est un jeu qui rassemble ce qui a de meilleur dans l’eurogame et l’affrontement. Lorsque vous jouez, il y a vraiment quelque chose qui se passe : vous devez tout faire pour sauvez votre espèce, fuire la glaciation et les mauvaises rencontres. On est sans cesse en train de suggérer une meilleur opportunité, d’exagérer la dangerosité d’un adversaire… Il faut au moins une partie pour que les joueurs soient plus à l’aise avec la diplomatie (et comprennent bien les enjeux des décomptes de fin de partie).
Malgré ses 3H/3H30 de jeu, DS est plutôt facile à sortir : règles courtes et faciles à retenir, même plusieurs moins après. Mise en place rapide. Pitch facile à vendre.
Attention, le jeu n’est pas simple et je ne conseille pas à n’importe qui :
Les ultra-gestionnaires, les réfractaires au chaos*, ou encore les susceptibles, ceux qui n’aiment pas l’interaction trop forte ou directe et pour finir ceux qui ne tiennent pas sur les jeux trop long. Attention aussi aux Analysis Paralysis => ils peuvent pourrir une partie de DS.
Le mieux vraiment est de l’essayer, comme d’habitude.
* idolâtrer la gloire de rome n’immunise pas contre la chaos-phobie
As t on des nouvelles d une éventuelle date ? Du prix ?
Merci
55 euros en avril selon la TTTV
Après visionnage des deux Tttv, j ai l’impression qu’il faut faire énormément de decompte, ce n est pas trop
lourd à gérer? Surtout vers la fin où il y a beaucoup de tuiles ?
Apres Visionnage de la TTTv, le jeu ne me semble pas compliqué, ni complexe dans sa mis en oeuvre. Par contre on va cramer quelques neurones en y jouant.
vincelnx dit:Après visionnage des deux Tttv, j ai l'impression qu'il faut faire énormément de decompte, ce n est pas trop
lourd à gérer? Surtout vers la fin où il y a beaucoup de tuiles ?
Effectivement il faut faire des décomptes mais ceux-ci sont quelque part le cœur du jeu (notamment avec la notion de dominance) et donc avec l'habitude tu les fais toi-même en permanence dans ta tête pour dérouler ta stratégie.
Ils deviennent automatiques et transparents et on procède plutôt à la confirmation des résultats entre joueurs.
Puis autour de la table ça discute en permanence de qui pique la dominance à qui donc ces calculs se font aussi collectivement en quelque sorte.
J'ai pas regardé la TTTV mais j'imagine qu'en expliquant ce concept de décompte ça doit donner l'image de quelque chose de lourd mais ça n'est pas le cas lors des parties.
Enfin par chez moi.
Après honnêtement, j'ai des amis joueurs peu 'gestionnaires' pour qui cela serait sans doute un peu complexe à appréhender, ou plutôt à qui ça plairait peu de compter, mais il est facile de faire le décompte pour eux sans pour autant biaiser le jeu.
Lors de nos parties il y a toujours eu beaucoup de discussions, de vannes et d'histoires qui se racontaient ; le décompte n'était qu'un élément de tout cela.
A titre d'humble conseil je dirais de faire très attention à ne pas sous-estimer la lutte pour le choix des cartes d'évènement, qui bouleversent souvent pas mal le jeu ... et comme on sait qu'à un moment ou un autre elles arrivent toutes ... Il faut les anticiper
fbdog dit:c'était juste pour rééquilibrer les choses, afin de e pas avoir la mauvaise impression
Sachant que j'ai décidé d'intervenir pour faire contrepoids face à la cohorte d'avis positifs, on va pas s'en sortir
fbdog dit:idolâtrer la gloire de rome n'immunise pas contre la chaos-phobie
Chacun sa tolérance.
Maintenant, je ne pense pas trop m'avancer en me plaçant largement au-dessus de la moyenne à ce niveau.
Le chaos, c'est excellent, voire même indispensable à tout bon jeu. Si c'est bien utilisé.
Hello
Ah ben on peut dire que vous m’avez bien freiné sur le coup!
Moi qui l’attendait depuis plusieurs mois/années parce que ça avait l’air méchamment costaud et bien prise de tête… si, au final, la partie peut-être totalement retournée dans le dernier tour et voir un joueur à la ramasse remporter le coche… 
Car effectivement, le chaos dans un jeu de dés de 30 minutes ou dans une jeu de carte d’une heure… pourquoi pas?! Mais dans un jeu ou je me serai creusé les méninges pendant plus de 3 heures pour au final subir un coup du sort… ça fait trop à mon goût.
Je n’apprécie pas du tout les jeux type Cyclades à cause de cela (trop opportuniste et trop dépendant de la vigilance des autres joueurs et avec une durée supérieure à 2h) et je ne pensais pas du tout que celui-ci faisait partie de cette catégorie là. Surtout si ce défaut et couplé avec une nécessité de jouer en mode “pleureuse”… autant je ne suis pas trop mauvais pour le faire… autant ça m’épuise… et quand on joue systématiquement avec les mêmes joueurs et qu’on a tendance à gagner… la table est déjà contre vous avant même le début de la partie. Ca me rappelle de mauvais souvenirs de jeux “mythiques” comme Dune ou Fief dans lesquels les joueurs font la partie et non le gameplay proposé par le jeu lui-même!
Mais…Vu que j’ai vraiment envie de croire à ce jeu, je vais regarder les TTTVs (dans un mois…) afin de voir quel est le degré de chaos pour un mastodonte tel que celui-ci… et j’espère qu’il va être raisonnable et que c’est toujours le joueur qui a le mieux joué qui l’emporte, et pas le second meilleur joueur qui aurait profité d’un évènement favorable du dernier tour
D’ailleurs… de quel genre de retournement on parle? Une évènement particulier? Un jet de dé? (j’ai fait plus ou moins exprès de ne pas trop me spoiler sur les mécanismes pour en profiter d’autant plus le moment venue et ne pas succomber à l’achat impulsif de la version US).
En tous cas, merci à Filosofia pour l’avoir édité, cela ne doit pas être chose facile vu la bête… et je l’achèterai surement à un moment ou un autre par simple soutien à cette initiative