Oui, c’est vrai qu’il est des surfeurs du web qui passent 99% de leur temps sur le forum et on oublie que TT est un site d’actu - qui essayent d’être réactif - Sinon, ouais, c’est pas super cool comme nouvelle… M’est d’avis que ça va super couiner à mort. Payer à chaque fois les cartes argents, les cartes victoire… Un paquet de cartes qui vont servir à pas grand chose, comme à la belle époque de magic avec les terrains dans les boosters Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
hé ho, c’est juste qu’entre le moment ou j’ai consulté la 1° page et le forum, c’est apparu …
ts ts ts… Vivement le prochain Tric Trac et ses alertes En pénitance, vous nous concocterez une extension Dominion au crayon de papier pour mettre sur les cartes “argent” en rabe
Plutôt déçu comme les autres . Disons que ça va dépendre de ce qu’il y a dans cette fameuse boite :
- Si ce sont de nouvelles déclinaison en +X pièce, +X action, + X achat ce sera sans moi.
- Si par contre cela propose un nouvelle ensemble cohérent : des notions de familles d’action, des manières de scorer différentes, de nouvelles échelles de valeurs dans les pièces/Pv , nn niveau d’interaction différent. Là il peut y avoir quelques chose d’intéressant.
Malheureusement j’ai l’impression que vu le nombre d’extension à priori prévu, la carte en preview proposant +4 carte , 1 éliminé par un joueur, j’ai un peu peur qu’on s’oriente vers la première option qui me semble celle de la facilité . Au pire comme je l’ai évoqué, il suffira de jouer avec les cartes actuels en rebaptisant en début de partie leur fonction
Je suis pas trop satisfait également sur le principe refaire payer les cartes de bases c’est pas cool… Néanmoins je serais patient et curieux de l’originalité de cette nouvelle version, qu’apportera t elle de réellement nouveau- ? y aura-t-il des nouveaux éléments de règles ou hors cartes actions ? comment ceux-ci se mixeront avec la 1ere version du jeux ? J’ai plus de question sur le fond du jeu que sur la forme…
Par contre étant démesurément optimiste j’ai du mal à râler . Car somme toute, nous aurons une extension d’un excellent jeu, qu’on ne sera jamais obligé d’acheter, mais que des amis pourront avoir. Personnellement qu’un bon jeu évolue, ça me fait plaisir. Alors oui le jeu est cher, oui faire un stand alone c’est sans doute abuser, mais chouette ce jeu a du succès et aura du suivit… je ne l’achèterai p-ê pas (je sais pas) mais je l’essaierai pour sûr …
En plus, moi je trouve qu’il y a des cartes qui se ressemblent pas mal. Alors, comme dit plus haut, 25 nouvelles cartes sans se répéter… En tous cas, je n’investirai pas non plus.
En plus, vue la forme du thermoformage (les cases creuses au milieu), je croyais que les extensions ne seraient pas forcément des cartes mais des pions ou des tuiles… Quel naïf… Revendre toutes les cartes argent une deuxième fois, c’est quand même très fort si ça marche…
Je suis pas un spécialiste de jeu, et je n’ai pas analysé les combos formidables et tout ça-tout ça. Alors de mon point de vue, les cartes du genre “+1carte+2actions” et “+2cartes+1action”, je trouve que ça se ressemble un peu. Dans le jeu de base, ça ne me dérange pas mais avec 25 cartes de plus, un “+2cartes+2actions” ou un “+1carte+1action” ou toute autre combinaison du même genre ne me paraitrait pas passionnant.
(Mais je suppose que pour un pro de la combo, on va me répondre que ça n’a rien à voir, et qu’au 18° tour, au moment d’acheter un duché, ça fait une différence monumentale.)
Gorthyn dit: A toute fin utile, pourriez vous méclairer en me précisant à quelles cartes vous faites référence ?
Disons que forge, village, labo, chambre du conseil, bibliothèque ont quand même quelques similitudes.
Il y a bien-sûr des différences subtiles et intéressantes, mais pour l'extension à venir j'espère perso qu'ils exploreront d'autres voix que les traditionnels variations autour des +Achat/+Carte/+Action. En tout cas c'est ainsi que je vois l'intérêt de proposer un nouveau jeu complet !
florica.fluture dit:Je suis pas un spécialiste de jeu, et je n'ai pas analysé les combos formidables et tout ça-tout ça. Alors de mon point de vue, les cartes du genre "+1carte+2actions" et "+2cartes+1action", je trouve que ça se ressemble un peu. Dans le jeu de base, ça ne me dérange pas mais avec 25 cartes de plus, un "+2cartes+2actions" ou un "+1carte+1action" ou toute autre combinaison du même genre ne me paraitrait pas passionnant. (Mais je suppose que pour un pro de la combo, on va me répondre que ça n'a rien à voir, et qu'au 18° tour, au moment d'acheter un duché, ça fait une différence monumentale.)
Il n'y a pas besoin d'attendre le 18e tour pour faire la différence fondamentale entre +2 cartes/+1 action et +1 carte/+2 actions. Ce sont deux « philosophies » totalement différentes. La première te permet de faire un tour à 6 cartes, l'autre de te faire un tour à 2 actions. Du coup, la justification thématique est aussi totalement différente.
florica.fluture dit:Je suis pas un spécialiste de jeu, et je n'ai pas analysé les combos formidables et tout ça-tout ça. Alors de mon point de vue, les cartes du genre "+1carte+2actions" et "+2cartes+1action", je trouve que ça se ressemble un peu. Dans le jeu de base, ça ne me dérange pas mais avec 25 cartes de plus, un "+2cartes+2actions" ou un "+1carte+1action" ou toute autre combinaison du même genre ne me paraitrait pas passionnant. (Mais je suppose que pour un pro de la combo, on va me répondre que ça n'a rien à voir, et qu'au 18° tour, au moment d'acheter un duché, ça fait une différence monumentale.)
Il n'y a pas besoin d'attendre le 18e tour pour faire la différence fondamentale entre +2 cartes/+1 action et +1 carte/+2 actions. Ce sont deux « philosophies » totalement différentes. La première te permet de faire un tour à 6 cartes, l'autre de te faire un tour à 2 actions. Du coup, la justification thématique est aussi totalement différente.
Et paf! J'en étais sûr. Au niveau où je joue, ça se ressemble, c'est juste ça que je disais. J'apportais ma voix au débat, je ne voulais rien affirmer qui soit vrai pour tous.
Moi, ce n’est pas l’aspect marchand qui me gêne, que l’extension soit à 45E ou pas, peu importe le prix finalement s’il n’y a pas foutage de g**.
Ce qui me gêne c’est ce qui est produit : la grosse boîte qui prend trop de place, le fait qu’on ne puisse pas, a priori, fusionner les deux boîtes, la répétition de cartes qu’on a déjà. Je n’aime pas le gaspillage, je n’aime pas le transport inutile de gros volumes, je n’aime pas jeter des choses neuves.
Une extension à 45E avec que les 25 nouvelles cartes qu’on peut ajouter à la boîte initiale serait plus profitable à tous que cette version. Certes, le prix serait moins justifiable mais au moins, il n’y aurait pas de gaspillage ! L’éditeur aurait même une meilleure marge (puisque des cartes ne seraient pas reproduites ni transportées) et les joueurs auraient le même jeu (ceux qui ont déjà la version de base).
Peut être vont-ils faire deux formats d’extension ? La grosse boîte complète à 45E pour ceux qui n’ont pas le jeu initial et la plus petite boîte avec que l’extension pour les autres au prix qu’ils voudront (a priori moins cher, ça fait bien 150 cartes en moins à produire, un paquet plus petit et moins de frais de transport)…
MrGirafe dit:Ce qui me gêne c'est ce qui est produit : la grosse boîte qui prend trop de place, le fait qu'on ne puisse pas, a priori, fusionner les deux boîtes, la répétition de cartes qu'on a déjà. Je n'aime pas le gaspillage, je n'aime pas le transport inutile de gros volumes, je n'aime pas jeter des choses neuves
Interessant, j'avais pas pensé à ce genre d'argument.
scand1sk dit:Il n'y a pas besoin d'attendre le 18e tour pour faire la différence fondamentale entre +2 cartes/+1 action et +1 carte/+2 actions. Ce sont deux « philosophies » totalement différentes. La première te permet de faire un tour à 6 cartes, l'autre de te faire un tour à 2 actions. Du coup, la justification thématique est aussi totalement différente.
Et paf! J'en étais sûr. Au niveau où je joue, ça se ressemble, c'est juste ça que je disais. J'apportais ma voix au débat, je ne voulais rien affirmer qui soit vrai pour tous.
Je voulais juste insister sur le fait que la différence est loin d'être « subtile » et qu'elle a des justifications thématiques.
Maintenant, je suis beaucoup plus circonspect quant à la différence profonde entre un Forgeron et le nouveau Diplomate.
Ben c’est dommage qu’ils ne sortent pas jutse les nouvelles cartes toutes seules parce qu elà c’est du gachis quand même…
Du coup, est ce que quelqu’un sait s’il est prévu une nouvelle règle pour jouer à plus de 4 avec toutes ces nouvelles cartes et tous ces sous et PV en plus? Y a peut être moyen de les utiliser pour quelquechose de malin fianlement non?
Sur BGG, on y apprend que ce choix s’applique pour le moment également à toutes les futures extensions prévues, et pas seulement celle-ci. Et les gens n’y sont pas plus contents qu’ici.
Le représentant de RGG explique d’ailleurs qu’ils parlent bien d’une extension car le jeu ne contiendra pas certaines cartes basiques, et sera donc plus difficile à jouer pour des débutants…
Et au fait concernant la comparaison avec les aventuriers du rail, il s’agit pour ce dernier d’une gamme de produits distincts, de plusieurs éditions différentes d’un même jeu, pas d’un unique jeu et de ses extensions. Les seules extensions sont Suisse, 1910, et les dés. Et il a été dit que Europe refaisait les mêmes wagons… mais ils ajoutent les gares. Et Märklin rajoute les passagers (et la distribution des cartes wagons n’est pas la même).
Pour les cartes un peu semblable,c’est aussi leur couts en pièces qui fait la différence. Certains cartes achetées dans les premiers tours ne le seront plus vers le milieu de partie,au profit de cartes plus “puissantes” mais plus cher.
Je viens de voir que la boite de base a une nouvelle illustration,est ce que la version francaise de Dominion aura le droit aussi a cette nouvelle edition? l’illustration actuelle de la boite est bien moins alléchante.
florica.fluture dit:Je suis pas un spécialiste de jeu, et je n'ai pas analysé les combos formidables et tout ça-tout ça. Alors de mon point de vue, les cartes du genre "+1carte+2actions" et "+2cartes+1action", je trouve que ça se ressemble un peu. Dans le jeu de base, ça ne me dérange pas mais avec 25 cartes de plus, un "+2cartes+2actions" ou un "+1carte+1action" ou toute autre combinaison du même genre ne me paraitrait pas passionnant. (Mais je suppose que pour un pro de la combo, on va me répondre que ça n'a rien à voir, et qu'au 18° tour, au moment d'acheter un duché, ça fait une différence monumentale.)
Il n'y a pas besoin d'attendre le 18e tour pour faire la différence fondamentale entre +2 cartes/+1 action et +1 carte/+2 actions. Ce sont deux « philosophies » totalement différentes. La première te permet de faire un tour à 6 cartes, l'autre de te faire un tour à 2 actions. Du coup, la justification thématique est aussi totalement différente.
Et paf! J'en étais sûr. Au niveau où je joue, ça se ressemble, c'est juste ça que je disais. J'apportais ma voix au débat, je ne voulais rien affirmer qui soit vrai pour tous.
Je comprends ce point de vue d'avoir ce sentiment que la différence parait mince, surtout lors de premières parties. A fortiori du point de vue de l'auteur/création de ces différentes cartes (imaginer des extensions dans ce sens est plus qu'aisé).
Ceci étant, je rejoins les propos de Scand1sk concernant la nuance qui devient très importante en terme de choix d'efficacité dans une partie (je parle ici de joueurs qui ont des dizaines ou des centaines de parties dans les pattes et qui savent identifier clairement, par expérience, le potentiel réellement différent de ces cartes qui semblent, lors de premières parties, relativement similaires).
Là où je veux en venir, il ne faut pas confonder à mon sens :
- l'apparente facilité avec laquelle on pourrait imaginer de nouvelles cartes (même si on aimerait également de nouveau type de bonus & interraction entre les cartes),
- et l'impact qu'une carte apparemment proche d'une autre peut avoir sur l'efficacité d'un deck dans une configuration (et comme cela a déjà été évoqué dans ce post, il faudra que l'intérêt de l'ensemble de ces nouvelles cartes reste pertinent : c'est là qu'est le challenge des extensions).
MrGirafe dit:Moi, ce n'est pas l'aspect marchand qui me gêne, que l'extension soit à 45E ou pas, peu importe le prix finalement s'il n'y a pas foutage de g**. Ce qui me gêne c'est ce qui est produit : la grosse boîte qui prend trop de place, le fait qu'on ne puisse pas, a priori, fusionner les deux boîtes, la répétition de cartes qu'on a déjà. Je n'aime pas le gaspillage, je n'aime pas le transport inutile de gros volumes, je n'aime pas jeter des choses neuves.
Ce sont exactement les mêmes choses qui font que je trouve le choix de RGG désolant.
MrGirafe dit:Moi, ce n'est pas l'aspect marchand qui me gêne, que l'extension soit à 45E ou pas, peu importe le prix finalement s'il n'y a pas foutage de g**. Ce qui me gêne c'est ce qui est produit : la grosse boîte qui prend trop de place, le fait qu'on ne puisse pas, a priori, fusionner les deux boîtes, la répétition de cartes qu'on a déjà. Je n'aime pas le gaspillage, je n'aime pas le transport inutile de gros volumes, je n'aime pas jeter des choses neuves.
Ce sont exactement les mêmes choses qui font que je trouve le choix de RGG désolant.
D'ailleurs, c'est pour cette raison aussi que les extensions des Colons de Catane (version 3-4 joueurs) m'horripilent : on peut chaque fois jeter la grosse boîte et tout mettre dans celle de base : cher et gaspillé.
Et là, pour 25 nouvelles cartes sur 300 (?), le taux de renouvellement du jeu me semble bien faible.
lABCdaire dit: Et là, pour 25 nouvelles cartes sur 300 (?), le taux de renouvellement du jeu me semble bien faible.
Euh....je ne suis pas sur que tu aies les bons chiffres là.... On parle en fait de 25 nouveaux types de cartes, donc 250 nouvelles cartes en tout sur environ 450/500 cartes!
Ou sinon, dit differemment, ca fera 25 nouvelles cartes sur environ 32 types de cartes differents....
Ca change un peu le rapport non? (car sinon 25 cartes sur 300 là ce serait vraiment mais vraiment abuser! )
Oui, c’est vrai qu’il est des surfeurs du web qui passent 99% de leur temps sur le forum et on oublie que TT est un site d’actu - qui essayent d’être réactif -
En pénitance, vous nous concocterez une extension Dominion au crayon de papier pour mettre sur les cartes “argent” en rabe 
. Disons que ça va dépendre de ce qu’il y a dans cette fameuse boite :
. Au pire comme je l’ai évoqué, il suffira de jouer avec les cartes actuels en rebaptisant en début de partie leur fonction
. Car somme toute, nous aurons une extension d’un excellent jeu, qu’on ne sera jamais obligé d’acheter, mais que des amis pourront avoir. Personnellement qu’un bon jeu évolue, ça me fait plaisir. Alors oui le jeu est cher, oui faire un stand alone c’est sans doute abuser, mais chouette ce jeu a du succès et aura du suivit… je ne l’achèterai p-ê pas (je sais pas) mais je l’essaierai pour sûr … 
(car sinon 25 cartes sur 300 là ce serait vraiment mais vraiment abuser!