Earth Reborn (Boelinger)

Discutons jeux
1261
Vieux chat dit:Il suffirait de dire que seuls les personnages "visibles" peuvent bloquer une LDV (ce qui parait ultra logique quand même).
Donc au lieu de "les personnages bloquent la LDV" on remplace par "les personnages visibles bloquent la LDV".


Ca me plait bien comme règle, car en effet le cas perso planqués en file indienne derrière le même recoin me gène un peu.
1262
Warp dit:
Vieux chat dit:Il suffirait de dire que seuls les personnages "visibles" peuvent bloquer une LDV (ce qui parait ultra logique quand même).
Donc au lieu de "les personnages bloquent la LDV" on remplace par "les personnages visibles bloquent la LDV".

Ca me plait bien comme règle, car en effet le cas perso planqués en file indienne derrière le même recoin me gène un peu.

Et comme il l'a dit, c'est en effet le plus logique.
1263

ultra simple ! et efficace !

+1 pour moi

1264
bitoman79 dit:Si l'on procède case par case (et je pense que c'est comme celà qu'il faut le faire) la LdV n'est jamais bloquée.
A chaque fois le mur (ou un perso dans le cas 2) + une case libre ne bloque pas la LdV. Donc imho, ça passe. C'est simple, c'est claire, pas de prout de travers.


Hello,

C'est exactement comme cela qu'il faut procéder. Case par case. Une fois de plus, la solution la plus facile à mettre en oeuvre a été choisie. Le meilleur compromis entre jouabilité et simulation.

L'exemple donné par JC hier, de tourner la LdV légèrement à gauche, puis légèrement à droite, était bien trouvé et original pour vous expliquer ce point délicat à saisir pour certains. Mais ce n'est pas la réelle définition dans les règles. Donc ça a aidé, certes à comprendre les 4 cas donnés par l'un d'entre voux, mais ça a permi à certains de rebondir sur d'autres cas mettant en défaut cette "explication visuelle".

L'un d'entre vous a dit les LDV marchent comme dans Space Hulk. Et oui, c'est exactement cela, car inutile de ré-inventer le monde sur le principe des LDV et les LDV de SH fonctionne trés bien.
Donc pour ceux qui connaissent SH, pensez comme SH et vous n'aurez plus de soucis.

Dans vos deux derniers cas graphiques présentés : Vasquez a une LdV sur Jack saw et vice-versa ;)
1265
warrentchaik dit:Une situation que les anciens de Space Hulk connaissent peut être et qui n'a pas de clarification dans les règles officielles. ER ne la clarifie pas non plus
Cas 1

Cas 2

Cas 3

Dans le Cas n°1, Nick Bolter ne voit pas Cherokee Bill car la ligne de vue est bloquée par un mur
Dans le cas n°2, Nick Bolter voit Jeff Deeler, car la ligne de vue passe à l'intersection d'une case mur et d'une case libre.
Dans le cas n°3, magie! Nick Bolter ne voit pas Jeff Deeler, car la ligne de vue est coupée par Cherokee Bill, mais en plus Nick Bolter ne voit pas non plus Cherokee Bill, puisqu'il est abrité par le mur, comme dans le cas 1.
On pourrait mettre un autre perso derrière Jeff Deeler et ainsi de suite à la queue leu leu et le problème resterait le même
J'ai du à l'époque me griller quelques neurones pour finalement prendre la décision qui semblait la plus logique.


OUi exemples tordus, je m'en souviens. Et ER marche exactement pareil ;) bien qu'effectivement ce ne soit pas trés réaliste.
Désolé. On ne peut pas avoir un système universel bien fonctionnel et sans exception et qui rendent ces cas tordus réalioste aussi toujours en évitant les exceptions.

Donc je confirme que les 3 cas présentés ici se résolvent comme tu l'as explicité. Bravo.
1266
warrentchaik dit:
Zorya dit:
warrentchaik dit:On pourrait mettre un autre perso derrière Jeff Deeler et ainsi de suite à la queue leu leu
Non on ne peut pas, parce que derrière jeff il y a un arbre. :clownpouic: Erk, erk, erk!
Oui, la question a été posée ici: http://forum.earthreborn.ludically.com/ ... f=20&t=130 et attend la réponse de Chris!

Ca me rappelle que je me suis posé une autre question au sujet des arbres. Ces derniers bloquent la vue mais n'ont pas de pointillés jaunes, donc ne bloquent pas le mouvement.
Donc, si un perso se positionne sur une case arbre, peut on le voir? Et lui peut-il voir le monde extérieur?


Régle du livret : Une ligne de vue ne peut pas TRAVERSER une case comportant l'icone bloquant les LDV. Donc tu es sur l'arbre, tu vois vers l'extérieur et on peut te voir. Tu est derrière l'arbre par rapport à ta cible, on ne te voit pas et tu ne la vois pas :(
1267
Vieux chat dit:
warrentchaik dit:
Ornifan dit:
warrentchaik dit:On pourrait mettre un autre perso derrière Jeff Deeler et ainsi de suite à la queue leu leu et le problème resterait le même

Sauf si tu pars du principe que l'astuce de JC ne fonctionne pas que dans les cas où il y a "diagonale parfaite", auquel cas Bolter verrait bien Deeler dans ton cas n°3... :pouicintello:
Mais dans ce cas-là, est-ce qu'on n'ouvre pas tout plein de cas où il ne devrait pas y avoir de LdV en étant réaliste et où si tu suis cette astuce il y a LdV ? :? :pouicboulet:
Emmanuel, qui va devenir fou avec cette histoire alors qu'il a même pas joué le premier scénar', sans LdV :evil:

En fait, les règles de ligne de vue étant vraiment mathématiques, je n'ai jamais ressenti le besoin d'en faire d'interprétation, ni mes partenaires de jeu d'ailleurs. Le cas que j'ai cité est un bug, c'est à dire une anomalie due au suivi rigoureux des règles de LdV. Il ne devrait pas se produire souvent dans Earth Reborn, mais se manifestait fréquemment dans les parties de Space Hulk, ce qui nous a amené à considérer que si le 1er personnage se cache derrière un mur, il ne peut pas du coup protéger un autre perso qui le suit. Donc dans l'exemple précédemment cité, j'ai toujours considéré que le second perso ( Jeff Deeler dans l'exemple ) est vu par Nick Bolter. On peut dire que c'est l'exception qui confirme la règle.

Il suffirait de dire que seuls les personnages "visibles" peuvent bloquer une LDV (ce qui parait ultra logique quand même).
Donc au lieu de "les personnages bloquent la LDV" on remplace par "les personnages visibles bloquent la LDV".


Ce sont effectivmeent des cas extrêmement rares dans ER, je sais même pas si ça m'est déjà arrivé en partie de test, je ne m'en souviens pas. Par contre il est vrai qu'à SH à cause de la structure des labyrinthes et de l'entassement des figurines, c'était plus fréquent...

Bilan : Pour ceux qui n'ont même pas encore joué, et même les autres, tous ces cas de LDV poussés sont extrêmement rare, donc ne vous prenez pas la tête avec tout cela.

Pour les puristes qui veulent résoudre le problême exposé par warrentchaik, soit vous suivez les règles et aucun des persos n'est visible. Sachant que ce cas sera rare. Soit vous voulez être plus réaliste et simulationniste et effectivement cet ajout d'un mot dans la règle rend la simulation plus réaliste : "les personnages visibles bloquent la LDV"

VOili voilou
1268
Chris Boelinger dit:... Soit vous voulez être plus réaliste et simulationniste et effectivement cet ajout d'un mot dans la règle rend la simulation plus réaliste : "les personnages visibles bloquent la LDV"
VOili voilou


Je trouve cette variante simple, élégante et elle permet d'éviter un cas tordu, tout cela avec un seul mot.
Je pense que je vais l'adopter.

Vieux chat, tu devrais la proposer en variante sur les forums officiels.
1269

Merci Chris pour toutes ces infos, mais je me demande, vu que JC a beaucoup retravaillé tes règles, viendra t-il confirmer ou infirmer ton intervention ? :kingboulet: :lol:

1270
Cormyr dit:
Chris Boelinger dit:... Soit vous voulez être plus réaliste et simulationniste et effectivement cet ajout d'un mot dans la règle rend la simulation plus réaliste : "les personnages visibles bloquent la LDV"
VOili voilou

Je trouve cette variante simple, élégante et elle permet d'éviter un cas tordu, tout cela avec un seul mot.
Je pense que je vais l'adopter.

C'est ptet parce que c'est moi qui l'ait proposée (:mrgreen:) mais je trouve que rajouter un mot et lever TOUTE ambiguïté ne devrait pas être une variante mais la version officielle. D'ailleurs si on suit ce que dit JC, il y a de forte chance qu'il pense ainsi : une règle claire et ne souffrant aucune exception, aussi rare soit-elle (moi aussi je suis matheux :mrgreen: J'aime quand une règle tient en une phrase simple, où chaque mot compte)
1271

Mathématiquement ce n’est pas si sur que ce ‘visible’ suffise à lever TOUTE l’ambiguïté car dans ce cas l’ordre dans lequel on détermine qui est visible ou non à de l’importance (et quid de ceux dont on a pas déterminé la visibilité ou non pour le moment ? ).

1272
Vieux chat dit:
Cormyr dit:
Je trouve cette variante simple, élégante et elle permet d'éviter un cas tordu, tout cela avec un seul mot.
Je pense que je vais l'adopter.

C'est ptet parce que c'est moi qui l'ait proposée (:mrgreen:) mais je trouve que rajouter un mot et lever TOUTE ambiguïté ne devrait pas être une variante mais la version officielle. D'ailleurs si on suit ce que dit JC, il y a de forte chance qu'il pense ainsi : une règle claire et ne souffrant aucune exception, aussi rare soit-elle (moi aussi je suis matheux :mrgreen: J'aime quand une règle tient en une phrase simple, où chaque mot compte)


En tout cas, tu devrais la proposer dans la section variante du site officiel :)
1273
Jeremie dit:Mathématiquement ce n'est pas si sur que ce 'visible' suffise à lever TOUTE l'ambiguïté car dans ce cas l'ordre dans lequel on détermine qui est visible ou non à de l'importance (et quid de ceux dont on a pas déterminé la visibilité ou non pour le moment ? ).

Simple : en partant de la figurine qui regarde et en allant vers la figurine cible.
On ne s'occupe que des figurines qui posent problèmes. Donc dans le cas soulevé si on suit la LDV avec le doigt on rencontre d'abord Cherokee Bill. Mais il n'est pas visible, donc la case n'est pas bloquante. On arrive a Deeler en étant juste passé par une intersection. Donc on voit Jeff Deeler (et donc sa case est bloquante si on veut regarder "plus loin". Par exemple si un autre personnage était derrière Deeler, alors ce personnage serait non visible car caché par Deeler (qui lui est visible))
1274
jokerounet dit:Merci Chris pour toutes ces infos, mais je me demande, vu que JC a beaucoup retravaillé tes règles, viendra t-il confirmer ou infirmer ton intervention ? :kingboulet: :lol:


JC m'as transféré le bébé via email ;) donc oui.
Il était intervenu hier pour vous répondre dans l'urgence car j'étais plutôt absent du net.
Mais en règle général considerez que je suis responsable de la validation des règles, bien que JC les connaisse suffisament bien pour avoir beaucoup travaillé dessus, il peut donc répondre sans problême.
Il a par contre beaucoup moins de parties de playtest que moi sur le jeu en général et de par ce fait a donc moins pratiqué et moins vu de cas de figures particuliers.
1275

En fait le principe est récursif (comme en programmation).

Exemple :
Bolter vise Deeler : Bill le gène-t-il ou pas ? On fait un test de LDV sur Bill. test raté, donc Bill ne gène pas. Donc Deeler est visible.

Bolter vise Einstein. Deeler gène. Test sur Deeler. Bill gène Deeler, test sur bill. Test raté, donc Deeler gène, donc test raté pour Einstein.

1276
Cormyr dit:
Vieux chat dit:
Cormyr dit:
Je trouve cette variante simple, élégante et elle permet d'éviter un cas tordu, tout cela avec un seul mot.
Je pense que je vais l'adopter.

C'est ptet parce que c'est moi qui l'ait proposée (:mrgreen:) mais je trouve que rajouter un mot et lever TOUTE ambiguïté ne devrait pas être une variante mais la version officielle. D'ailleurs si on suit ce que dit JC, il y a de forte chance qu'il pense ainsi : une règle claire et ne souffrant aucune exception, aussi rare soit-elle (moi aussi je suis matheux :mrgreen: J'aime quand une règle tient en une phrase simple, où chaque mot compte)

En tout cas, tu devrais la proposer dans la section variante du site officiel :)

Oui poste ta variante et je viendrais l'officialiser derrière avec un post. Et dans la future ré-édition on ajoutera juste ce mot dans ce paragraphe de la règle.
Un mot qui permet de règler un cas tordu et de le rendre plus réaliste, même s'il est rare, ça me convient trés bien ;)
Bravo !
1277

Chef, oui, chef !

1278



Ca complique les choses vos dires. biens que dans un souci de réalisme il est vrai que votre façon est plus plausible.
Dans un premier temps, et d’ou mon interrogation sur la photo prise sur le jeu ( rapelez vous celle qui a lancé le débat :pouicboulet: ) Je voulais vraiment connaitre et surtout comprendre ce qu’il en était des règles officiels pour me donner une idée toute faite et précise pour que je puisse avancer d’une manière optimum.


La sur le dessin, je préfère garder donc les regles officielles et me dire que Nick, ne voit pas Bill car la ligne de vue rouge traverse un mur. Que Nick ne voit pas Jeff car la ligne de vue Bleu, ne passe pas parfaitement entre deux cases et donc traverse Bill. Pour le même principe Nick ne voit pas Franck car la ligne de vue violette toujours imparfaite traverse Jeff.

Donc si je suis bien la règle officielle il est possible de dire que Nick ne voit personne à cet instant précis.

:)

1279

Oulah, je me rends compte que je me suis trompé sur un petit truc : pour vérifier récursivement si un perso est visible ou pas on part en fait de la cible et on se rapproche de celui qui vise.

Donc ça donne : Bolter vise Einstein, ça demande de vérifier Deeler, qui demande de vérifier Bill.

1280
jokerounet dit:Merci Chris pour toutes ces infos, mais je me demande, vu que JC a beaucoup retravaillé tes règles, viendra t-il confirmer ou infirmer ton intervention ? :kingboulet: :lol:

Attention, j'ai beaucoup retravaillé les règles, mais mon travail a été dans la logique, pédagogie et clarté des explications. J'ai toujours fait attention de ne pas modifier les mécanismes de jeu créés par Chris, à de très rares exceptions près, et uniquement après discussion avec lui.

Chris a le dernier mot sur les mécanismes :china:.

Jean-Charles
Ludically