Donc il est déjà sorti !!!
Arrrgggg !!! Je l’ai même pas encore reçu 
Alors ? Ca ressort bien ?
Moi jaloux
ER est en cover en plus il me semble, n’est-ce pas ?
Oui, il est bien en couverture 
Sinon, moi aussi je trouve injuste de mal noter un jeu parce que sa complexité le rend difficile à sortir dans son environnement ludique. Ca me fait penser à un avis que j’ai lu sur une boutique en ligne hier soir au sujet du coffret Alien en blu ray qui regroupe 4 films : la personne qui l’émet choisit une sale note parce qu’il a déjà le film 1 et le film 4 et qu’il voudrait que l’éditeur sorte un coffret contenant le 2 et le 3. Pour moi, c’est pareil.
Finalement, ce ne sont pas les qualités/défauts du jeu qui sont pris en compte pour établir la note finale, je ne trouve pas ça pertinent (bien que l’information puisse être utile).
Chris Boelinger dit:Donc il est déjà sorti !!!
Arrrgggg !!! Je l'ai même pas encore reçu
Alors ? Ca ressort bien ?
Moi jaloux
ER est en cover en plus il me semble, n'est-ce pas ?
Oui ER est en couv.
Pas encore regardé en détail la carte mais a priori ça rend bien.
Bon par contre je suis surpris par le terme employé pour ce "Goodie" dans le mag. Aide de jeu... En lisant ça je m'attendais à un récap de certaines règles, des astuces pour ranger le matos... Un truc qui m'aiderait à jouer quoi...
J'ai même cru qu'il me manquait un truc dans mon mag.
En tout cas c'est très classe pour renforcer l'immersion et ajouter une couche au background déjà bien fourni.
Et ER en première page d'un Ravage c'est un signe qu'en plus des joueurs de JDS, les joueurs de Figs sont/seront également conquis.
nachcar dit:
Bon par contre je suis surpris par le terme employé pour ce "Goodie" dans le mag. Aide de jeu... En lisant ça je m'attendais à un récap de certaines règles, des astuces pour ranger le matos... Un truc qui m'aiderait à jouer quoi...
J'ai même cru qu'il me manquait un truc dans mon mag.
En tout cas c'est très classe pour renforcer l'immersion et ajouter une couche au background déjà bien fourni.
Je pense qu'ils ont utilisé le terme aide de jeu comme pour un jeu de rôle, où les aides de jeu sont parfois de petits suppléments de contexte, comme tu dis pour faciliter l'immersion, ou permettre au MJ de donner plus de détails.
Eh bien moi le jeu m’impressionne tout autant qu’il m’effraie ! 
Cela au vu du matos qu’ils ont réussi à loger dans la boîte et surtout des possibilités offertes par le système : bravo Christophe, on sent que tu as passé un temps dingue sur ce jeu, ce jusque dans les moindres détails, mes respects !
Mais cela m’effraie un peu - et en cela je rejoindrai quelque peu les propose d’Adel10 - dans le sens où c’est un jeu qui prend toute sa saveur pratiqué avec des personnes de même niveau, ce qui suppose un groupe qui l’a commencé en même temps et qui le joue régulièrement. Je peux évidemment le sortir avec des joueurs plus occasionnels et les initier, mais cela supposera plusieurs parties à tout reprendre et à se réfréner ce qui est frustrant à la longue. Je le fais déjà beaucoup autour de moi pour une multitude de jeux et c’est parfois usant 
Cependant, là où je ne te rejoins pas Adel10, c’est sur deux points :
- les qualités intrinsèques du jeu font que si je devais le noter, je ne pourrais pas le descendre simplement parce qu’il ne me convient pas suffisamment. Mais cela rejoint un débat plus large sur la notation en général, fort difficile à établir. D’ailleurs, je m’intéresse plus aux avis exprimés qu’à la note qui ne reflète par grand chose au final (parole d’enseignant )
- le jeu offre un niveau de complexité réel que tu considères comme supeflu au vu du plaisir que tu prends à jouer à un Claustrophobia plus léger par exemple. Ton raisonnement me semble faussé dans le sens où ce n’est pas le jeu qui est en cause mais ton ressenti. On m’a ainsi initié à des wargames très lourds, je n’y ai pris aucun plaisir et m’y suis ennuyé ferme, mais c’est simplement parce que je ne fais pas partie du public visé. Je ne vais pas parler de superflu, car aux yeux des mordus, il n’y en avait pas.
Don Lopertuis
Don Lopertuis dit:Eh bien moi le jeu m'impressionne tout autant qu'il m'effraie !
Cela au vu du matos qu'ils ont réussi à loger dans la boîte et surtout des possibilités offertes par le système : bravo Christophe, on sent que tu as passé un temps dingue sur ce jeu, ce jusque dans les moindres détails, mes respects !
Mais cela m'effraie un peu - et en cela je rejoindrai quelque peu les propose d'Adel10 - dans le sens où c'est un jeu qui prend toute sa saveur pratiqué avec des personnes de même niveau, ce qui suppose un groupe qui l'a commencé en même temps et qui le joue régulièrement. Je peux évidemment le sortir avec des joueurs plus occasionnels et les initier, mais cela supposera plusieurs parties à tout reprendre et à se réfréner ce qui est frustrant à la longue. Je le fais déjà beaucoup autour de moi pour une multitude de jeux et c'est parfois usant
Cependant, là où je ne te rejoins pas Adel10, c'est sur deux points :
- les qualités intrinsèques du jeu font que si je devais le noter, je ne pourrais pas le descendre simplement parce qu'il ne me convient pas suffisamment. Mais cela rejoint un débat plus large sur la notation en général, fort difficile à établir. D'ailleurs, je m'intéresse plus aux avis exprimés qu'à la note qui ne reflète par grand chose au final (parole d'enseignant
- le jeu offre un niveau de complexité réel que tu considères comme supeflu au vu du plaisir que tu prends à jouer à un Claustrophobia plus léger par exemple. Ton raisonnement me semble faussé dans le sens où ce n'est pas le jeu qui est en cause mais ton ressenti. On m'a ainsi initié à des wargames très lourds, je n'y ai pris aucun plaisir et m'y suis ennuyé ferme, mais c'est simplement parce que je ne fais pas partie du public visé. Je ne vais pas parler de superflu, car aux yeux des mordus, il n'y en avait pas.
Don Lopertuis
le truc est que je préfère jouer a AT 43 qu'a ER si j'ai le choix hors tu sais ce que je pense de AT 43 alors je met quoi ?
premièrement je n'aime pas la règle d'interruption ,
ensuite le placement des portes ou des tuiles en sags est tellement important que tu peux perdre avant de commencer a déplacer tes figs. il est clair que c'est super fun de jouer 4 heures et de te rendre compte que tu as perdu parce que le terrain ne t'avantage pas, je n'apprécie pas cette partie la non plus .
imagine un des scénar d'inititiation ton adversaire place mal les portes , tu sais qu'il a perdu tu fait quoi tu le pulvérise ou bien tu place toi même les portes sachant que de toute façon il prendra sa pile et donc t'en voudra parce qu'il n'aura pas placé les portes?
ce n'est encore que mon avis mais soit on a un jeu de tuile soit un jeu de fig
ce n'est pas juste un ressenti ,
de plus je trouve que les mécaniques du jeu prennent le pas sur le fun
désolé le jeu est censé être fait pour moi
Faxwar dit:Oui, il est bien en couverture
Sinon, moi aussi je trouve injuste de mal noter un jeu parce que sa complexité le rend difficile à sortir dans son environnement ludique. Ca me fait penser à un avis que j'ai lu sur une boutique en ligne hier soir au sujet du coffret Alien en blu ray qui regroupe 4 films : la personne qui l'émet choisit une sale note parce qu'il a déjà le film 1 et le film 4 et qu'il voudrait que l'éditeur sorte un coffret contenant le 2 et le 3. Pour moi, c'est pareil.
Finalement, ce ne sont pas les qualités/défauts du jeu qui sont pris en compte pour établir la note finale, je ne trouve pas ça pertinent (bien que l'information puisse être utile).
bon si tu parles de moi je t'invite a regarder la partie en gras c'est la seule raison pour laquelle j'ai mis 2
et enfin pour sherinford le fait de lire des règles ne t'indique en aucune façon si le jeu est bien ou non, seulement si cela peut te plaire ou pas cela laisse une marge d'erreur importante
bon si tu parles de moi je t'invite a regarder la partie en gras c'est la seule raison pour laquelle j'ai mis 2Non, je parlais de manière générale, je n'avais pas encore lu ton avis. Certains notent tout autre chose que le jeu, c'est ce qui m'horripile, mais tu as bien précisé que c'est ton ressenti qui a déterminé la note que tu as décidé de lui attribuer et non ton environnement. Et si je ne m'abuse, les pouics correspondent à des niveaux de satisfaction, c'est normal que tu mettes 2 au jeu s'il ne t'a pas vraiment plu et en expliquant pourquoi, ça permet aux gens qui te lisent de se positionner : si je n'avais pas déjà le jeu, ton avis me donnerait envie de l'acheter car les raisons pour lesquelles tu ne l'apprécies pas sont pour moi des qualités.
Comme on dit souvent par chez nous: Les avis c’est comme les trou d’balles: tout le monde en a un
Sinon si ça peut vous aider dans votre long débat: suivez mes conseils j’ai toujours raison. 
Faxwar dit:.... Et si je ne m'abuse, les pouics correspondent à des niveaux de satisfaction, c'est normal que tu mettes 2 au jeu s'il ne t'a pas vraiment plu et en expliquant pourquoi, ça permet aux gens qui te lisent de se positionner : si je n'avais pas déjà le jeu, ton avis me donnerait envie de l'acheter car les raisons pour lesquelles tu ne l'apprécies pas sont pour moi des qualités.
Adel soulève le point important de l'adversaire. Certains ont pu s'emballer parce que le jeu leur plaît mais sans adversaire régulier malheureusement la boîte dormira sur l'étagère que le jeu soit un must have ou pas...C'est peut être un point que certains peuvent oublier avant un achat.
En même temps je trouverais ça étrange de mal noter un jeu sous prétexte qu’on ne trouve pas de joueur régulier pour jouer avec… 
En tout cas je trouve que sur ce point, Chris et JC ont toujours été transparents. Donc pour tout ceux qui fréquentent TT et qui s’intéressent a ce qui se dit ici avant d’acheter il n’y a pas de surprise.
adel10 dit:
le truc est que je préfère jouer a AT 43 qu'a ER si j'ai le choix hors tu sais ce que je pense de AT 43 alors je met quoi ?
premièrement je n'aime pas la règle d'interruption ,
ensuite le placement des portes ou des tuiles en sags est tellement important que tu peux perdre avant de commencer a déplacer tes figs. il est clair que c'est super fun de jouer 4 heures et de te rendre compte que tu as perdu parce que le terrain ne t'avantage pas, je n'apprécie pas cette partie la non plus .
imagine un des scénar d'inititiation ton adversaire place mal les portes , tu sais qu'il a perdu tu fait quoi tu le pulvérise ou bien tu place toi même les portes sachant que de toute façon il prendra sa pile et donc t'en voudra parce qu'il n'aura pas placé les portes?
Je préviens, un autre sujet ailleurs ma bien énervé, alors je réponds à celui là ....
parce que quand je lis ça, ça m'exaspère !!!!Ben quand t'as un joueur qui n'est pas à niveau, tu lui expliques... et si durant la partie, c'est pareil, tu lui expliques.... bordel de merde
Nous sommes des joueurs, on est là pour jouer !!!Si je viens les mains dans les poches jouer à AT 43 en ayant jamais lu les règles, tu me mets un piler sans m'expliquer le pourquoi de la tactique et tout ? Pour moi expliquer en cours de partie, ça s'appelle "être fair play" ; "être pédagogue"... franchement, jouer avec un joueur qui ne t'explique pas le jeu et te fait une piler sans prendre le temps de t'expliquer à chaque fois.... ça me gonfle ! Et ça me gonfle de le faire !!!! Je n'ai pas, mais pas du tout la même vision de jouer !
A bon entendeur !
Après, pour la note sur TT, je m'en contrefou, je n'aime pas les notes ! Si je pouvais ne pas pouiquer, je le ferais ! Mais, ça , c'est une philosophie !!!
pour changer de sujet, est ce que certains d’entre vous ont déjà trouvé une solution pour caler et protéger les figurines dans la boîte ? Je me demande si je vais pas faire de la découpe de mousse…
Phil Goude dit:
..
Si je viens les mains dans les poches jouer à AT 43 en ayant jamais lu les règles, tu me mets un piler sans m'expliquer le pourquoi de la tactique et tout ? Pour moi expliquer en cours de partie, ça s'appelle "être fair play" ; "être pédagogue"... franchement, jouer avec un joueur qui ne t'explique pas le jeu et te fait une piler sans prendre le temps de t'expliquer à chaque fois.... ça me gonfle ! Et ça me gonfle de le faire !!!! Je n'ai pas, mais pas du tout la même vision de jouer !
Et bien tu vois c'est exactement ce cas que j'ai eut pour Confrontation, je me fait ma partie de démo, je me monte une armée peinard pour apprendre avec ce que je voulais dedans, déjà le jeu était pas top niveau règle mais en plus le gars en face un habitué me monte une armée fumée à souhait niveau tournoi, il avance me pile tout, au bout d'un moment je demande les stats d'une unité que je vois avancer sans que je puisse faire quoi que ce soit, je vérifie et il apparait que je ne pourrais pas la tuer avec mes unités et difficilement avec d'autres de mon livre d'armée alors que lui c'ets du bourrinage sur du 2+ et floppée de dé bonus.. je lui explique le cas et il me dit "oui je sais mais on est là pour apprendre les règles non ?? " ... vous osez imaginer si je passe après sur TT pour mettre une note à ce jeu juste après ... mais là c'est pas le jeu qui est mauvais (quoi que niveau équilibrage confrontation :$ ..) c'était l'adversaire qui n'était pas ... comment dire ... fair play ?? (et je retient mes mots !!)
Earth reborn aujourd'huui j'ai juste une partie au compteur, le premier scénario avec un gars qui au final déclare que ce n'est pas son style de jeu, j'ai pas osé persévérer, rien de tel pour dégoutter un gars, pas grave en attendant j'attends mon deuxième partenaire qui doit revenir, pas pour autant que je vais mettre une mauvaise note au jeu avec juste une partie d'initiation en apprentissage des règles !!!
Phil Goude dit:adel10 dit:
le truc est que je préfère jouer a AT 43 qu'a ER si j'ai le choix hors tu sais ce que je pense de AT 43 alors je met quoi ?
premièrement je n'aime pas la règle d'interruption ,
ensuite le placement des portes ou des tuiles en sags est tellement important que tu peux perdre avant de commencer a déplacer tes figs. il est clair que c'est super fun de jouer 4 heures et de te rendre compte que tu as perdu parce que le terrain ne t'avantage pas, je n'apprécie pas cette partie la non plus .
imagine un des scénar d'inititiation ton adversaire place mal les portes , tu sais qu'il a perdu tu fait quoi tu le pulvérise ou bien tu place toi même les portes sachant que de toute façon il prendra sa pile et donc t'en voudra parce qu'il n'aura pas placé les portes?
Je préviens, un autre sujet ailleurs ma bien énervé, alors je réponds à celui là ....
Ben quand t'as un joueur qui n'est pas à niveau, tu lui expliques... et si durant la partie, c'est pareil, tu lui expliques.... bordel de merde
Si je viens les mains dans les poches jouer à AT 43 en ayant jamais lu les règles, tu me mets un piler sans m'expliquer le pourquoi de la tactique et tout ? Pour moi expliquer en cours de partie, ça s'appelle "être fair play" ; "être pédagogue"... franchement, jouer avec un joueur qui ne t'explique pas le jeu et te fait une piler sans prendre le temps de t'expliquer à chaque fois.... ça me gonfle ! Et ça me gonfle de le faire !!!! Je n'ai pas, mais pas du tout la même vision de jouer !
A bon entendeur !
Après, pour la note sur TT, je m'en contrefou, je n'aime pas les notes ! Si je pouvais ne pas pouiquer, je le ferais ! Mais, ça , c'est une philosophie !!!
sauf que comme d'hab tu n'as pas lu , c'est juste chiant joue le joueur qui explique qui a un niveau sags explique au fur et à mesure un jeu au niveau débutant
,si tu avais fait un peu d' effort tu aurai lu que je déteste pulvériser un joueur qui n'a aucune chance, ça veut juste te dire que je suis fair play et donc nous avons la même notion du jeu, mais si je pouvais m'amuser un minimum ça serai pas mal. parce que déjà rétrograder du sags au scénar d'inititiation c'est assez pénible, mais en plus passer tout le temps a expliquer a ton adversaire les conneries qu'il fait font que tu vis une forme de calvaire.
Alors au lieu d'attaquer la personnes je t'invite a lire
chouille dit:En tout cas je trouve que sur ce point, Chris et JC ont toujours été transparents. Donc pour tout ceux qui fréquentent TT et qui s’intéressent a ce qui se dit ici avant d'acheter il n'y a pas de surprise.
c'est d'ailleurs pour ça que ce n'est pas ce fait que je juge mais le plaisir que j'ai de joué au jeu
je comprend que certain ne veulent pas le comprendre,
j'ai plein de jeu sur mon étagère qui sont pour hardcoregamer et donc sorte peu , mais au moins j'ai envie de jouer avec et je prend même plaisir a expliquer comment ça fonctionne
Rodenbach dit:pour changer de sujet, est ce que certains d'entre vous ont déjà trouvé une solution pour caler et protéger les figurines dans la boîte ? Je me demande si je vais pas faire de la découpe de mousse...
j ai mis les pions et les figs dans une boite en plastique avec compartiements pour les pions et mousse pour les figs.
oui je sais du coup j ai 2 boites( celle du jeu et celle en plastques) mais c est beaucoup plus pratique.
a++
battte
Je reviens sur ton avis Adel. Au passage je comprends ta façon de noter puisque les pouics sont justement là pour dire si tu as aimé et combien tu voudrais y rejouer. Tu ne t’y vois pas à y rejouer, donc tu mets 2. Ça se tient.
En revanche, je pense que tu passes vraiment à côté de quelque chose et je m’étonne que tu puisses apprécier un jeu comme Confrontation dont les règles m’apparaissent au final moins naturelles et intuitives que ER et où il ne s’agit que d’affrontement, sans réelle histoire derrière. Je comprendrais aussi si tu n’aimais pas les jeux d’escarmouche et tu préférais les combats d’armée mais tu aimes bien Claustrophobia (que je trouve excellent aussi au passage).
Justement, la comparaison avec Claustrophobia m’apparaît pertinente. Deux jeux d’escarmouche avec un fort background et des parties scénarisées. La comparaison s’arrête là car ensuite les mécanismes légers de Claustro en font un jeu à l’apprentissage rapide, aux parties courtes quand à ER, je te rejoins là-dessus, la courbe d’apprentissage est plus longue et les parties également.
Finalement, n’es-tu pas passé à côté de quelque chose en allant trop vite au SAGS justement ? N’as-tu pas voulu justement éviter la courbe d’apprentissage et du coup n’es-tu pas passé à côté du jeu en te retrouvant avec un jeu que tu trouves complexes, ce qu’il n’est pas au final, où les mécanismes t’ont plus freiné au lieu de te libérer ?
En fait, une fois les deux premiers scénarios joués et rejouer, tu maîtrises toutes les règles. Les suivantes ne sont que des ajouts, toujours dans la même logique, simples à appréhender. Je ne trouve pas du tout que les règles soient complexes. En revanche, elles sont riches car les possibilités offertes, plus tu rajoutes de règles, sont nombreuses. Et cette richesse que tu annonces comme de la complexité et enlevant du fun, m’apparaît au contraire comme un élément de liberté. Car finalement, il te suffit d’imaginer ce que tu voudrais faire, pour pouvoir le faire. Les règles ne sont là que pour t’expliquer comment le faire. Et moi je trouve que ce point est justement un élément de fun. Au lieu de me demander qu’est ce quelle action autorisée par les règles est la plus appropriée ou optimale, je me demande qu’est-ce que j’aimerai faire et je le fais. Je me sens libre de faire ce que j’ai envie. Mais cela n’est possible que lorsqu’on a appréhendé petit à petit la richesse des possibilités. Se prendre tout d’un coup ne peut faire apparaître le jeu que comme complexe et difficile à maîtriser alors qu’il n’en est rien si on y va progressivement.
Pour conclure, je dirais que tu as raison sur un point : c’est un jeu qui nécessite des partenaires réguliers pour en tirer toute la richesse et s’éclater. Mais je crois qu’en voulant aller trop vite, tu as interprété de la richesse et de la liberté de jeu comme de la complexité et des contraintes.
Quoiqu’il en soit, ce jeu n’est visiblement pas fait pour toi, et tu devrais le revendre à bas pris 
Pour rebondir sur les parties entre joueurs de niveau d’expérience différent.
Je me demande (et demande à Chris par la même occasion ) s’il ne serait pas envisageable pour lisser les niveaux d’expérience d’élaborer une règle de handicap un peu comme au Go ?
A priori, j’imagine que d’enlever 2 ou 3 points de mission au joueur vétéran devrait rendre la partie plus abordable au débutant et plus intéressante en terme de challenge au vieux guerrier des steppes post-apo…
Des démarches dans ce style ont elles déjà été envisagées/testées ?
(il me semble qu’un système de handicap existe dans DT non ?)
Il y a plusieurs moyens d’équilibrer une partie
- les PC
- les persos
- les équipements de départ
- les PM
- la disposition initiale
- …
Pour faire simple, sans dénaturer un scénario, je pense que modifier le nombre de PC ou PM est la bonne solution. Et à mon avis, dès qu’on joue avec les PM, c’est de ce côté là qu’il faut agir pour équilibrer.
Maintenant, si tu joues avec un débutant, tu es un peu obligé de recommencer avec les premiers scénarios (du 1 au 3 seulement le type de joueur, commencer au 3 n’est pas vraiment un problème pour un joueur qui connaît déjà quelques concepts de base tels que les points d’action ou lignes de vue). Du coup, la seule véritable façon d’équilibrer est de l’aider dans la partie. Après, reste les PM effectivement.
Warp dit:(il me semble qu'un système de handicap existe dans DT non ?)
Oui, mais je ne sais pas si c'est adaptable à Earth Reborn.
Pour être franc, je pense qu'il y a suffisamment d'éléments incontrôlés dans Earth Reborn pour qu'un débutant ait sa chance contre un vétéran. Déjà, les dés jouent un rôle important.
Sinon, à propos de ceci:
Mais cela m'effraie un peu - et en cela je rejoindrai quelque peu les propose d'Adel10 - dans le sens où c'est un jeu qui prend toute sa saveur pratiqué avec des personnes de même niveau, ce qui suppose un groupe qui l'a commencé en même temps et qui le joue régulièrement.
C'est ce que j'appelle un "lieu commun". C'est valable pour à peu près n'importe quel jeu qui a un certain niveau de complexité.
Mais à mon sens, c'est moins grave dans ce cas précis.
Je m'explique: si je joue une première partie de Puerto Rico contre un ténor, je vais me faire exploser, et ça n'aura probablement rien d'agréable, ni pour moi, qui n'offrirai aucune résistance du fait de ma méconnaissance du jeu, ni pour mon adversaire, vu qu'à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. Je ne dis pas que cette expérience est inutile, dans le sens où il faut bien commencer un jour, mais je rejoins tout à fait Adel et Don Lopertuis là-dessus: les premiers pas dans un jeu demandent de l'investissement, et tout le monde n'est pas prêt à se lancer là-dedans.
Pourquoi est-ce moins grave quand il s'agit d'Earth Reborn? La réponse est simple: je n'y joue pas pour gagner. J'aborde ce jeu comme j'aborde un jeu de rôle, ou une partie de Last Night on Earth: pour l'histoire et l'ambiance. Autant je vais réfléchir à mes coups dans une partie de Dungeon Twister, autant je vais y aller à l'instinct quand je joue à Earth Reborn.
Là aussi, je comprends très bien Adel: finalement, si le but est juste de se mettre dans une ambiance et de se raconter des histoires, ça fait tout de même beaucoup de règles à se coltiner. C'est vrai, mais à mon sens, c'est le prix à payer pour "faire du jeu de rôle sans le savoir": il était nécessaire d'avoir une myriades de possibilités pour simuler la grande liberté de choix des personnages...