Marrant, moi j’ai toujours trouvé que les Salemites étaient vachement costauds.
C’est vrai que me Mammouth est balèse, mais il a aussi un côté foireux dans la mesure où il va finir par être à court de murs brisés…
Sherinford tu me rassures en écrivant cela car cela prouve que c’est moi qui ne joue pas bien alors.
De toute façon avec le S.A.G.S. cela devrait être équilibré puisque ce sont les joueurs qui choisissent leurs persos ainsi que l’équipement.
Jasmin dit:Sherinford tu me rassures en écrivant cela car cela prouve que c'est moi qui ne joue pas bien alors.
De toute façon avec le S.A.G.S. cela devrait être équilibré puisque ce sont les joueurs qui choisissent leurs persos ainsi que l'équipement.
Je crois que les Salemites ont plus un jeu de "positionnement" que le NORAD. Le faible mouvement des zombies et leur nombre d'actions réduit n'aide pas vraiment à réaliser des actions d'éclats, mais le pouvoir de Jeff Deeler leur permet déjà de faire plus de choses et d'être plus dangereux. Jack Saw est également une grosse brute bien lente. Bref, pour l'emporter, il faut que tout ce beau monde bloque tous les accès. Dès le scénario 1, cet aspect est fondamental...
Jessica Hollister et Frank Einstein sont déjà un brin plus mobiles.
Bref, si le NORAD représente les "héros" de l'histoire, le camp des méchants salemites n'est pas spécialement démuni d'avantages... Déjà, le fait de pouvoir torturer est une source de points de missions réservée aux seuls Salemites, qui peuvent aussi créer des zombies pour effectuer leurs basses besognes.
Sinon, je t'accorde qu'effectuer une action "groupée" est très difficile et assez peu fréquent... Je n'ai pratiquement jamais utilisé cette possibilité.
lucbertrand dit:Hello,
Par contre j'ai une question idiote. (je n'ai pas encore fait ma première partie) :
1 - Dans la phase d'activation, chaque joueur joue un personnage à la fois l'un après l'autre ?
2 - Ou le joueur qui à l'initiative fait toutes ses actions, puis l'autre ?
Réponse 1.
Je te souhaite d'excellentes parties
Enjoy !
Merci vous m’avez tous bien éclairé et en fait j’ai trouvé le paragraphe. J’ai donc testé le premier scénario hier tout seul et tout était assez fluide. Jme suis bien amusé mais faut que je dégotte un pote maintenant !
En tous cas les deux livrets sont bien foutus, le matos donne vachement envie de jouer… Grr et ma copine qui veut jouer à Gosu
Ma 2eme partie a 4 joueurs. Sur le même scénario (Zombie Family), et assez drôle car les erreurs ont été les même. (2 fois des débutants).
Les 2er tours un peu long, et ensuite le mécanisme rentre bien, et c’est partie, on se fait meme des fins alternatives car on en veux encore !!
Mes potes ont bien bien accrochés, et perso je suis fan aussi. C’est vraiment un jeu que je recommande chaudement !! Les interceptions donnent une vrai dynamique au jeu. J’ai hate de voir les regles a venir ! D’ailleurs ce concept de regles progressives et une super idée et évite de perdre les joueurs trop rapidement.
Have fun !
Il y a une petite question qui me turlupine…
On est quand même dans un jeu assez simulationniste. Alors, quelle est l’explication logique au fait que Vasquez ait une ligne de vue absolument partout ? Même derrière son dos. Mes joueurs trouvent à chaque fois ça bizarre en le remarquant et je ne vois rien pour l’expliquer.
elle a un mini rétroviseur sur son fusil sniper ?
ok blague pourrie je sors
Moi, j’appelle ça le 6ème sens féminin! Si l’on ajoute a ça le fait que ce soit un sniper…
Jasmin dit:Sherinford tu me rassures en écrivant cela car cela prouve que c'est moi qui ne joue pas bien alors.
De toute façon avec le S.A.G.S. cela devrait être équilibré puisque ce sont les joueurs qui choisissent leurs persos ainsi que l'équipement.
Je joue côté Salémite, et je gagne presqu'à chaque fois. Bon, il faut dire que mon seul adversaire pour le moment est mon fils de 12 ans. J'ai du coup un sérieux avantage stratégique :p (et oui, mon fiston est en phase d'apprentissage, mais il est pas mauvais du tout).
Ceci étant dit, j'ai gagné à chaque fois, car je n'hésite pas à faire de nombreux sacrifices de PCs pour gagner les duels d'initiative et d'interception. C'est d'ailleurs ce flux tendu de l'enjeu du sacrifice ou non de Pcs qui donne un réel aspect tendu au jeu (j'aimerai d'ailleurs savoir si ceux qui ont trouvé le jeu pas du tout tendu joue "gros" sur les duels d'interception, ou s'ils jouent que 2 ou 3 PCs dans les duels, voire fotn l'impasse sur cet aspect du jeu ? Pour moi la "tension maximale" se situe dans la bonne gestion des duels)
Je pense que le joueur qui maîtrise cet aspect du jeu possède un véritable avantage sur son adversaire.
Comme le disait Sherinford, je pense qu'un bon "positionnement" des Salémites est aussi une des clés de la réussite.
Il me semble que le côté Salémite est plus complexe au début à maîtriser que le clan NORAD (beaucoup plus intuitif, bons déplacements, commandos aguerris, rapides, bons dans tous les domaines, effectif réduit), mais je crois qu'il y a un véritable équilibre entre les deux camps. Il faut par contre trouver le "style" qui convient bien pour les Salémites
(pour ceux qui ont joué à Street Fighter 2 sur console, je ferai une "analogie qui vaut ce qu'elle vaut. Je préférais le style de "combat" de Ken ou Ryu avec leur "ohyugen" de boules de feu, coups de pieds sautés, coups rapides, et toupies de coups de pieds tournoyantes, plutôt que de jouer le gros sumo ou le catcher Russe, plus lent, plutôt contact et corps et à corps. Mais face à un joueur qui maitrisait bien ces styles de personnages et de techniques de combat, je me suis pris des taules mémorables, alors que j'étais pas mauvais avec Ken ou Ryu.
POur faire une petite comparaison (tirée par les cheveux ... ouïlle) je dirai que Ken/Ryu c'est le style NORAD, le sumo ou le russe, c'est les Salémites
A la base, ils ont tous les deux une chance équivalente de gagner e combat. Il faut juste bien maîtriser son style spécifique de combat)
[hs]
Pour la comparaison c’est un peu raté : Ryu et Ken à SF2 sont au dessus du lot… Hyper dur à vaincre si maitrisés (Hadoken à distance avec très peu de temps mort, dragon punch si tentative de saut vers lui,…)
Bref je crois qu’il n’y avait que dhalsim en version pc qui pouvait vaincre grâce à son coup de pied totalement cheaté (mais c’était spécifique à la version pc).
[/hs]
link09 dit:Il y a une petite question qui me turlupine...
On est quand même dans un jeu assez simulationniste. Alors, quelle est l'explication logique au fait que Vasquez ait une ligne de vue absolument partout ? Même derrière son dos. Mes joueurs trouvent à chaque fois ça bizarre en le remarquant et je ne vois rien pour l'expliquer.
Le 6em sens féminin tu connais ?
Les sens aiguisés à la Spider-Man, tu connais ?
Ben c'est ça
C'est pas qu'elle voit dans son dos, mais c'est que le moindre mouvement d'une petite souris l'alerte !
Pour le tir, elle est souple et peut se "rotationner" du bassin pour faire un tir assez précis en arrière.
Pour le déséquilibre que certains d'entre vous ressentent concernant les Salémites, c'est bizarre. Il faudrait que je joue les Salémites face à vous pour voir et comprendre.
Au début du design du jeu (mai quand tous les scénarios étaient finis), j'ai fait un tableau de stats par scénario.
Il n'y a pas des tonens de parties, car toutes les parties ensuite n'ont pas été rentrées. Ca me semblait déjà super équilibré au vu des stats initiales et je n'ai plus eu le temps ou la présence d'esprit de tout noter et rentrer dedans.
Par contre j'ai aussi un deuxième tableau de stats de Denfer (Jérôme Catanéo), un gros joueur de DT, Magic, et plein d'autres jeux. Un pote de Nice, qui bouffe du jeu à gogo et qui s'était refait le proto. Donc l'un des joueurs ayant fait le plus de parties au début des playtest des scénarios.
Et j'ai cuulé les deux ableaux en 1.
En vous lisant, ma curiosité m'a poussée à rouvrir ces deux tableaux excels, pour consulter à nouveau avec presque 1 ou 2 ans de recul les stats. Je ne sais pas si je peux publier ici des fichiers excel, mais je vais les mettre sur le site Earth Reborn, dès que possible.
En attendant, tous scénarios confondus pour 2 joueurs, et SAGS inclus voici nos stats respectives.
Chris & Denfer & Partners
Nb Parties Jouées Totales : 60
Victoire Salémite : 49,15%
Victoire NORAD : 50,85%
Sur un jeu de ce type, je crois qu'il est difficile de faire plus équilibré
Et donc, quand j'en était à ce point, j'ai arrété de relever des stats pour tous ces scénarios.
Pour consulter le détail, scénario par scénario, je vous laisse aller télécharger les fichiers excel sur le site officiel, dans la section Goodies et Outils créatifs du forum. ce sera en download d'ici demain si tout va bien.
Je n'ai pas de stats sous excel des scénarios 3-4 joueurs du tutorial à downloader on line. J'ai équilibré et testé scénario aprés scénario aavec toujours un minimum de 4 parties, et pas de max, ça dépendait des scénarios. Le #2 - Trapped in Fire, m'a posé bcp de soucis et a été trés long à régler. Le plus long de cette série.
Voilà pour les infos.
Au vu des stats, je dirais donc que le NORAD à une trés légère tendance à gagner. Effectivement si vous perdez tout le temps avec les Salémites, il y a un soucis tactique je pense dans la manière de les jouer. Vous ne les avez pas encore apprivoisés.
Peut-être vous suffirait-il d'une partie face à un adversaire qui les maitrise bien pour mieux saisir comment les jouer.
Voilà ce que je peux vous répondre de mieux.
J’ai lu aussi un joueur mentionner : Si Vasquez dispose d’une tuile de move 4, alors elle trace… Ou un truc dans le genre, et j’arrive pas à retrouver le pot.
Rappellez vous que lors de votre première pioche de tuiles ordre si vous n’êtes pas satisfait vous pouvez défausser vos 5 tuiles et en repiocher 5. C’est hyper important et c’es faisable dans tous els scénarios et/ou modes de jeu.
Variante trés conseillée : Au lieu de remettre les 5 tuiles défaussées dans le sac de pioche, laissez les dans la défausse. Cela permettra à tout joueur le souhaitant de pouvoir aller acheter des tuiles d’ordre pour 2 PC en choisissant dès le premier tour.
Je regrette de n’avoir pas pensé à cette variante avant que le jeu soit fini d’être maquété, car j’y aurais intégré cette version d’office dans les règles. Plus de choix dès le premier tour et plus de contrôle.
Surtout qu’aprés le scénario 5 (fouille) où tous les types d’ordre sont utilisés, les joueurs ne courrent pas forcèment aprés le même type d’ordre. Donc ce que votre adversaire a défaussé lui est peut-être inutile, mais pourrait être vital pour vous. Dans les scénarios 1 et2, cette “variante” est certainement moins vitale.
Hier soir premier (début) de partie de SAGS et une question sur un point de règle en bas de ce post. On a mis la partie en pause vu l’heure trop tardive mais on reprendra ce soir.
Les premiers ressentis :
- la phase de construction du décor est carrément marrante 
. J’ai trouvé que ça faisait vraiment partie intégrante de l’amusement et que ça ne fait pas “mise en place”. Il y a moyen, tout en respectant les règles de constructions, de faire des trucs bien marrants qui aboutissent ensuite à des situations disons… intéressantes. Donc déjà un gros + sur cette phase, qui pour moi n’a pas été rébarbative du tout 
.
- les missions piochées aléatoirement et inconnues par l’adversaire redonnent vraiment tout le sens à l’espionnage, je ne trouvais pas très utile pour l’instant, hormis pour regarder les 3 cartes de la fouille et gagner des PM. Le brouillage radio devient juste grosbill 
!
- là pour le coup, c’est beaucoup plus équilibré, tendu, et on s’est carrément bien marré avec mon cher et tendre (lui Salémites, moi Norad).
Pour l’instant juste 2 tours de joués sur 6, mais le 1er a été d’anthologie ! Hollister, équipée du bazooka, s’est retrouvé quasiment en face de James Woo, équipé du brouillage radio, qui arrivait sur sa taupe mécanique. Ce dernier s’est donc immédiatement pris un coup de bazooka dans la tronche, et raide mort le James Woo ! Là Hollister folle de joie qui fait l’hystérique et saute sur place ! Résultat elle n’entend pas le Mamouth qui, alerté par les cris d’agonie de James Woo arrive par derrière, explose le mur qui le séparait d’Hollister et fait un tir massif sur Hollister qui ne peut pas fuir vu que, justement, et bien elle ne le voit pas le Mamouth qui est dans son dos ! Et là 2 superbes tirs du Mamouth, qui laissent Hollister raide morte ! C’est sanglant par chez nous, n’est-ce-pas ?
La suite a été un peu plus calme : Vasquez fouille le poste d’assemblage robots pour trouver le jet pack, qu’elle a pour mission de ramener, mais là Jack Saw arrive… la donzelle réagit au 1/4 de tour. Elle se dit qu’elle n’a pas une chance face à cette brute, donc elle prend ses jambes à son coup, s’enfuit, passe rapidement sur le cadavre de James Woo pour récupérer le brouillage radio. Puis elle s’en va pour l’emmener à Bolter, qui plus de chances d’arriver à l’activer… Pendant ce temps le face à face Mamouth / Jack Saw commence…Le Mamouth, tel un preux chevalier, a couru se mettre en travers du chemin de Jack Saw histoire qu’il ne puisse pas tronçonner la tête à Vasquez… Pour l’instant les 2 ennemis se regardent en chien de faïence, mais ça va saigner !
Par contre petit point de règle pour lequel j’aimerai avoir confirmation de l’auteur, à propos du déploiement des personnages dans le SAGS 2 joueurs. Il est explicitement marqué que “le Salémite peut se placer sur toutes cases valides d’intérieur”. Jusque là pas de soucis. Puis il est marqué que “le Norad peut se placer sur toutes cases de sol ou de taupe mécaniques”. Avec mon mari, on trouve bizarre que le Norad, qui est en territoire Salémite, puisse directe se placer sur des cases d’intérieur si il le souhaite. De plus, pour le déploiement du SAGS 3/4 joueurs, il est explicitement marqué que le Norad peut se placet sur toutes cases de sol d’extérieur ou sur une taupe mécanique. Donc on a supposé qu’il y a une petite coquille pour la règle du SAGS 2 joueurs, et qu’il fallait lire “le joueur Norad peut se placer sur toute case de sol extérieur ou sur une taupe mécanique”. On a bon ?
Ok bah c’est bien ce que je pensais c’est moi qui joue comme un naze alors
en tout cas merci pour ces éclaircissements tactiques.
euh…
j’ai reçu ma boite hier, on s’est amusé à la dépuncher, puis j’ai lu un peu le premier scénario et on l’a construit pour voir à quoi cela ressemblait avec ma fille de 9 ans: une vraie partie de plaisir…
Nous ne sommes absolument pas habitué à ce genre de jeux, mais ma fille me réclame depuis des mois un jeu dans ce genre. Cet après on va essayer le premier scénario on verra, mais le matos lui plait beaucoup ;o)
en tout cas, bravo pour ce système de règle à lire petit à petit, c’est une véritable initiation. bien à l’aise et zen que nous serons ;o)
naoko dit:Par contre petit point de règle pour lequel j'aimerai avoir confirmation de l'auteur, à propos du déploiement des personnages dans le SAGS 2 joueurs. Il est explicitement marqué que "le Salémite peut se placer sur toutes cases valides d'intérieur". Jusque là pas de soucis. Puis il est marqué que "le Norad peut se placer sur toutes cases de sol ou de taupe mécaniques". Avec mon mari, on trouve bizarre que le Norad, qui est en territoire Salémite, puisse directe se placer sur des cases d'intérieur si il le souhaite. De plus, pour le déploiement du SAGS 3/4 joueurs, il est explicitement marqué que le Norad peut se placet sur toutes cases de sol d'extérieur ou sur une taupe mécanique. Donc on a supposé qu'il y a une petite coquille pour la règle du SAGS 2 joueurs, et qu'il fallait lire "le joueur Norad peut se placer sur toute case de sol extérieur ou sur une taupe mécanique". On a bon ?
Bravo. Tu viens d'identifier une des rares coquilles du jeu. Malgré je ne sais combien de relectures, on est tous passés à côté.
Je m'en veux car ça vient de ma première traduction du fichier: la version anglaise est correcte.
Bref, en SAGS, que ce soit à 2, 3 ou 4 joueurs, le déploiement se fait:
- pour les Salémites, à l'intérieur des bâtiments.
- pour le NORAD, à l'extérieur des bâtiments OU dans les taupes mécaniques.
Désolé pour ce bug.
Chris, faudrait insérer ça dans un erratum / une FAQ officiel.
Bonjour à tous,
Earth Reborn est il jouable avec des néophytes qui pour l’instant n’ont tâté que du Robo Rally et du Formula D, ou dos je le réserver à des joueurs plus chevronnés et prêts à s’impliquer?
Il me faudrait un jeu de plateau pas trop long à mettre en place, dont les parties durent 1h à 1h30, avec pas mal d’interactions/coups bas/coopération/rebondissements, et qui soit “fun”.
Merci pour vos réponses.
SHAKALL976 dit:Earth Reborn est il jouable avec des néophytes qui pour l'instant n'ont tâté que du Robo Rally et du Formula D, ou dos je le réserver à des joueurs plus chevronnés et prêts à s'impliquer?
Normalement, en suivant le tutoriel n'importe qui peut apprendre à jouer,
Cependant les premiers scénars se jouent vite mais semblent "creux", je suis testé sur ma faim un bout de temps, et avant que le jeu ne devienne intéressant (a mon avis) il faut avoir ingurgité une grosse partie des rêgles. Ce qui nous ammène au problème de l'investissement des personnes que tu comptes "initier". De plus, en jouant avec un max de rêgles, tu rallonges le temps de partie de façon conséquente.
Si c'est pour jouer de temps en temps ce n'est pas ce jeu qu'il te faut, vous allez vite tourner en rond.
ER est un bon jeu mais il nécessite un groupe régulier et qui peut passer du temps sur un seul jeu (en terme de nombre de partie et de temps de partie)
SHAKALL976 dit:Bonjour à tous,
Earth Reborn est il jouable avec des néophytes qui pour l'instant n'ont tâté que du Robo Rally et du Formula D, ou dos je le réserver à des joueurs plus chevronnés et prêts à s'impliquer?
Il me faudrait un jeu de plateau pas trop long à mettre en place, dont les parties durent 1h à 1h30, avec pas mal d'interactions/coups bas/coopération/rebondissements, et qui soit "fun".
Merci pour vos réponses.
Tout dépend à 2 joueurs ou à 4 joueurs ?
En fait les premiers scénarios, faut compter 3/4h pour jouer, (rajouter 10' de mise en place quand on a l'habitude, 20' la première fois).
Le jeu commence à prendre de l'ampleur à partir du scénario 3. On peut commencer directement à celui-ci avec des joueurs habitués à ce style de jeu. Sinon il faut commencer au 1er.
L'aspect tutoriel, et l'introduction très progressive des règles fait qu'avec ton groupe, tu pourras sans peine assimiler toutes les règles tant elles sont toutes dans la même logique et s'apprennent donc facilement une fois le coeur assimilé (3 premiers scénarios).
Donc, tu devrais y arriver avec ton groupe de joueurs sans trop de difficultés, mais :
- comme dit ci-dessus, cela veut dire plusieurs parties pour assimiler toutes les règles. Pas forcément un problème car tous les scénarios sont intéressants, et même si le premier peut sembler creux, en le rejouant on se rend compte de pas mal de petits points tactiques qu'on avait ignoré la première fois ; les jouer n'est donc pas un problème en soi.
- le temps de jeu augmente ; à 2 avec toutes les règles, on arrive à 2h la partie avec des joueurs habitués (mais c'est le cas forcément puisque pour en arriver là, 9 scénarios au moins auront été joués) ; à 4 faut compter plutôt 3h30-4h00.
En conclusion : oui si tu joues régulièrement avec le même groupe de joueur, oui si l'augmentation progressive du temps de jeu ne vous gêne pas.