SDO dit :Merci Antoinette !
C’est le recto et le verso des cartes?
Oui c’est ça, la VO est sans erreur et là ce sont les cartes climat recto/vecto avec les logos habitats.
Les photos proviennent de FB - pcq moi j’ai la version retail 😅
Mais en attendant le correctif ça permet de jouer comme il le faut.
Ou une BAT terie, voir même un BAT iment.
qu est ce qu on s’éclate sur tric truc troc.
Merci ocelau pour la comparaison détaillée !
Voilà plusieurs années que j’entends parler du critère “interaction” comme condition sine qua non pour qu’un jeu soit bon. En tout cas, c’est une question qui intervient très rapidement quand un jeu débarque.
Et je ressens de la déception chez mes interlocuteurs quand je réponds qu’il y a peu d’interaction.
Je n’ai jamais vraiment compris pourquoi ce critère avait autant d’importance.
Il y a des jeux où le sel vient d’une interaction directe, frontale, et d’autres ou l’interaction est quasi nulle. Je ne les hiérarchise pas. Ce sont des jeux différents ni mieux ni moins bons les uns que les autres.
On retrouve cette différence dans le sport.
Par exemple, le tennis est hautement interactif, le slalom géant nettement moins. Peut-on pour autant les comparer ?
Donc, non, Earth, et Ark Nova, à moindre échelle comme l’a démontré ocelau, ne sont pas des jds avec une interaction forte.
Maintenant qu’on a dit ça, on n’a pas dit grand chose sur ces jeux.
@alfa: je ne te visais pas, même si j’ai rebondis sur la question que tu avais posée.
ben ce que je comprends dans ca c’est “quitte à jouer avec des copains autant interagir”
mais je suis bien d’accord, l’interaction n’est pas un critère de qualité mais juste une caractéristique.
et ça me fait souvent sourire de lire à propos du même jeu (ark nova par exemple) “bof on joue dans son coin” et de lire en parallèle " ah ben j’ai viré les cartes pan dans ta face car j’aime pas l’interaction directe" 
c’est un peu comme la rejouabilité et le renouvellement
Je ne comprends pas la mise en garde d’Antoinette… (je n’ai jamais vu le jeu)
C’est combien gênant ?
3 ou 4.
Sans les icônes sur les cartes climat, les objectifs sont un peu plus compliqués à atteindre, puisque certains d’entre eux demandent X icônes, cartes île et climat comprises.
Potrick dit :Je ne comprends pas la mise en garde d'Antoinette... (je n'ai jamais vu le jeu)
C'est combien gênant ?
C’est en effet compliqué à imaginer sans avoir vu le jeu.
En multi ce n’est pas vraiment gênant si tout le monde joue avec des cartes climats vierges d’icône. Au pire les objectifs à atteindre le seront moins rapidement.
En solo ça a un effet un mini-chouïa plus gênant puisque les cartes de l’IA ont été calibrées en fonction.
En tout cas le correctif de cartes va arriver, et d’ici 15 jours on pourra « commander » notre pack de cartes sur le site de Lucky Duck Games.
Merci !
L’interaction c’est un peu comme le thème c’est intéressant mais pas indispensable ou du moins ça dépend de la cohésion avec le reste du jeu. Il y a des jeux avec très peu de thème et pourtant excellent et d’autres assez moyens où justement le thème manque pour donner un peu de sens et cohésion.
Et ça dépend de l’adaptation. Ark Nova pour moi a l’interaction qu’il faut. C’est un jeu avec mine de rien pas mal d’inertie par le système de carte et aussi un ordre logique d’action ( avec souvent un schéma construction->animal->association). Si par exemple on pouvait gêner un adversaire sur ce terrain, le jeu deviendrait vite pénible. Earth pour ça est aussi assez cohérent. Peut-être une rivière en plus pour les cartes serait bien.
une review plutôt intéressante pour Earth ( enfin, j’ai sauté perso direct à l’avis )
https://www.youtube.com/watch?v=acGbujVIliQ
Si je me retrouve complètement dans l’avis de Cédric avec cette sensation de ne pas trop aimer un jeu que j’aimerais aimer, l’analyse de Laurent m’apporte perso un éclairage nouveau avec cette notion de moteur autour des cumuls d’effets d’une couleur. Et d’un coup j’ai fait un parallèle avec un autre jeu (oui encore un autre, après ark nova, puerto rico et wingspan 
) : gizmos . Avec ce côté construction d’une cascade d’effet autour d’un type d’action. J’avais bien aimé ce dernier mais aussi parce qu’il était droit au but dans son côté machine qui s’emballe. J’ai pas abordé Earth sous cet angle me focalisant sur les objectifs , mais peut-être une erreur.
ocelau dit :J'ai pas abordé Earth sous cet angle me focalisant sur les objectifs , mais peut-être une erreur.
À ma première partie j’ai abordé Earth comme un Wingspan, en optimisant mon plateau pour la course aux objectifs.
Et clairement j’étais à côté de la plaque au point de ne pas avoir vraiment apprécié le jeu.
Earth va au-delà de cette « simple » finalité des objectifs et demande à créer des petites machineries qui doivent en plus s’adapter en permanence à notre main de cartes qui elle évolue tout le temps dans la partie.
Je crois que c’est justement ce point, la machinerie qui fait l’effet waooow chez moi et qui me donne un groooos effet de reviens-y.
Je crois que c’est ce côté machinerie que je trouverais sans doute mécanique et redondante sur le long terme.
Rodenbach dit :Je crois que c'est ce côté machinerie que je trouverais sans doute mécanique et redondante sur le long terme.
Clairement c’est de la pure mécanique.
J’attendais quelques parties pour me prononcer sur la thématique, j’espérais qu’il y en aurait un minimum une fois la mécanique bien assimilée, mais force est de constater que non y’a que dalle de thématique
Au mieux tu découvres de temps en temps une plante, tu trouves une île paradisiaque, tu dis « oh elle est jolie cette photo » et parfois tu as le temps de lire le texte et d’être étonné. Mais voilà c’est tout.
Après pour la redondance je ne sais pas encore, j’enchaîne les parties et je m’éclate pour le moment.
T’as pas le temps de lire, tu joues tout le temps 
Comme souvent d’accord avec Antoinette, il faut trouver le juste équilibre entre construction de ton moteur et objectifs.
SDO dit :T'as pas le temps de lire, tu joues tout le temps
J’avoue ! Après 15 parties solo j ai donc fait le tour de ce mode. Je bats à présent à 80pct l IA en mode expert c est décevant. En gros finir avant gaia et comboter au mieux en se dépêchant de poser. Je n y reviendrai plus car les high score dépendent trop des objectifs initiaux et sont non comparables.
J ai pris du plaisir sans plus. Reste le jeu à 2 dans mon cas mais comme j ai beaucoup progressé ma moitié est réticente à s y lancer.
Au final on retrouve la même contrainte que dans race ou sans Juan. L action construire (planter ici) est la plus importante le reste je sert qu’à préparer la prochaine.
Ah, jaurai pourtant dit le contraire,
tu plantes puis tu utiles deux des autres actions pour valoriser ce que tu as planté.
Pq tu dis que l’action germe ou l’action tronc prépare la prochaine plantation?
Car le jeu est une course tout comme pour les deux jeux précités. C était pour moi un peu le défaut des autres tableaux builder. Forcément si un joueur rush pour construire il a plus de chances de gagner donc pour contrer peu d autre solution que de rusher aussi. C est ainsi.
moui enfin si tu rushes et que l’autre fait action germe a chaque tour, tu auras forcément des petites plantes et lui de belles plantes avec parfois 6 germes dessus. non?