Govin dit :Je ne me lasse vraiment pas de ce jeu. Et, à force d'y jouer, je trouve un vrai challenge en mode expert. J'en suis à 2 victoires pour 2 défaites.
Idem, je ne me lasse pas du jeu.
Jusqu’à pressent aucun jeu n’avait eu cet effet addictif, d’autant plus qu’installation et partie c’est bâché en 1h.
Je trouve les sensations de jeu différentes en solo et en multi avec un challenge plus fort en solo puisque le nombre de tours est déjà défini d’avance.
Antoinette dit :Govin dit :Je ne me lasse vraiment pas de ce jeu. Et, à force d'y jouer, je trouve un vrai challenge en mode expert. J'en suis à
Je trouve les sensations de jeu différentes en solo et en multi avec un challenge plus fort en solo puisque le nombre de tours est déjà défini d’avance.
Intéressant, pourquoi un nombre fixe de tours te plaît davantage ? Car ça permet une approche plus stratégique ?
Iskander dit :Antoinette dit :Govin dit :Je ne me lasse vraiment pas de ce jeu. Et, à force d'y jouer, je trouve un vrai challenge en mode expert. J'en suis à
Je trouve les sensations de jeu différentes en solo et en multi avec un challenge plus fort en solo puisque le nombre de tours est déjà défini d’avance.Intéressant, pourquoi un nombre fixe de tours te plaît davantage ? Car ça permet une approche plus stratégique ?
C'est pas vraiment que ça me plaît davantage, simplement que le tempo est largement différent et ça joue sur les sensations.
Dans une partie en solo, en mode normal, tu sais que tu as 12 tours, pas un de plus, avant la fin de la partie.
Dans une partie en multi tu ne sais pas d'avance combien de tours cela va prendre pour que quelqu'un complète son 4*4. Tu observes, tu jauges, parfois tu as des phases plus cool d'optimisation plutôt que de course. D'autant plus que mettre fin à la partie n'est pas gage de victoire.
En solo, et en mode normal, Antoinette, tu as entre 7 et 12 tours, pas 12 tours forcément.
Tu as la possibilité de mettre fin à la partie en fermant ton tableau, donc ça peut potentiellement se faire en 7 tours, si les deux cartes verte de Gaïa passent avant. Bon, ça reste utopique les 7 tours, on est d’accord, mais ça se termine souvent avant les 12 tours néanmoins.
Govin dit :En solo, et en mode normal, Antoinette, tu as entre 7 et 12 tours, pas 12 tours forcément.
Tu as la possibilité de mettre fin à la partie en fermant ton tableau, donc ça peut potentiellement se faire en 7 tours, si les deux cartes verte de Gaïa passent avant. Bon, ça reste utopique les 7 tours, on est d'accord, mais ça se termine souvent avant les 12 tours néanmoins.
Oui bien entendu que c’est 12 tours « max » 😉
ocelau dit :DuncanIdaho dit :J'ai précommandé Earth malgré les retours contrastés d'oceleau, ce que je fais rarement pour un jeu auquel quasiment personne n'a joué dans sa version définitive. J'espère ne pas être déçu, rendez-vous en avril !et tu as bien fait
. De ce que tu décris, Earth devrait te plaire.
Hello,
J'arrive un peu après la bataille pour donner mon avis, pour cause de colis perdu pendant pas loin d'un mois, mais j'ai enfin pu recevoir et essayer Earth.
Donc pour l'heure, après une partie solo et deux parties à 3 et 4 joueurs, je suis satisfait de mon achat :
- Comme espéré, j'ai pu embarquer toute la famille sur le jeu, notamment ma femme et ma fille de 10 ans qui en redemandent et qui jouent même sans moi.
- Le temps de jeu est acceptable compte tenu du fait qu'on découvre le jeu et ses nombreuses cartes. Sans se presser, on a fait hier une partie en 1h30, déballage, comptage de points et rangement inclus. On va sûrement réduire ce temps avec l'expérience.
- La qualité du matos est bonne, je ne comprends pas les critiques. Des concessions ont peut-être été faites à ce sujet pour maintenir un prix correct, mais étant donné le nombre de cartes et tous les troncs d'arbres, être capable de proposer un jeu autour de 45€ avec cette qualité là ? Je dis 
Sur ce jeu versus la "concurrence" :
Par rapport à Wingspan, le fait de passer d'un nombre de tours fixe à une course change tout. On passe d'une logique où il faut être le meilleur à une logique où il faut être le premier : premier sur les objectifs, premier sur la complétion du tableau. Cela induit un déséquilibre clair dans les actions disponibles : il y a l'action de planter que l'on souhaite prendre, et il y a les autres. De ce point de vue, cela me rappelle un peu Puerto Rico où on souhaite que les autres produisent pour que l'on puisse ensuite vendre ou exporter. Là, dans le cas idéal, on souhaiterait être capable de planter systématiquement deux cartes à notre tour. Donc il y a une espèce de fausse promesse dans ce jeu : le choix ne réside pas dans quelle action je dois choisir, mais comment me débrouiller pour planter mieux et plus que mes adversaires, comment faire en sorte que les ressources tombent dans mon escarcelle sans que j'ai besoin de sacrifier mon action pour les produire. Donc là, on est clairement dans une logique similaire à celle de Puerto Rico ou Race for the Galaxy, en moins violente. Personnellement, j'adore ça !
Les comparaison avec Terraforming Mars ou Ark Nova me paraissent finalement peu pertinentes, même si ce sont des jeux pour lesquels j'ai moins d'expérience que Puerto ou Race auxquels j'ai vraiment beaucoup joué.
Donc à voir dans le temps si c'est un jeu dont l'intérêt perdure, mais en ce qui me concerne, les promesses ont été tenues !
Alors pour l action planter :
Pq m embêterai je à planter si les autres m en donnent l opportunite.
Je préfère faire l action germe ou tronc qui rapportent bien plus de points. Et surtout avec un delta bien plus important entre moi et mes adversaires (nonobstant les objectifs…)
Planter, c’est poser deux cartes quand mes adversaires n’en mettent qu’une, avec le bonus d’avoir le choix de la carte que je garde. Et avoir plus de cartes dans mon tableau que les autres me paraît un avantage à tous points de vue : je serai le premier sur les objectifs, j’aurai plus de pouvoirs à utiliser, et j’aurai plus de points en fin de partie. Les germes, troncs et compost, du moment que j’en ai le strict minimum pour utiliser les pouvoirs de conversion et bénéficier de leur effet de levier, ça me paraît bien, il n’y a qu’à la fin où je suis content d’en avoir plus. D’autant que ce n’est pas comme à Wingspan où personne ne fera pondre mes oiseaux à ma place. Là, si quelqu’un pose des germes, j’en aurai aussi et selon mes cartes posées, peut-être autant.
J’ajoute que le delta relatif entre celui qui choisit une action bleue/jaune/rouge et les autres est important en début de partie mais s’amenuise rapidement au fur et à mesure qu’on pose des cartes et que cet avantage est dilué dans le reste. Les pouvoirs verts étant beaucoup plus rares, le delta reste le même : je fais deux fois ce que font mes adversaires.
Evidemment, il faut être en mesure de le faire : il faut avoir pioché les bonnes cartes et avoir suffisamment de sol/germes. Donc forcément, il faut aussi choisir d’autres actions. Mais pour l’instant, planter est l’action que je souhaite pouvoir choisir quand arrive mon tour. Je me rendrai peut-être compte avec l’expérience que je suis en train de raconter des bêtises mais l’action verte me paraît pour l’instant vraiment l’action centrale.
noisettes dit :Alors pour l action planter :
Pq m embêterai je à planter si les autres m en donnent l opportunite.
Je préfère faire l action germe ou tronc qui rapportent bien plus de points. Et surtout avec un delta bien plus important entre moi et mes adversaires (nonobstant les objectifs..)
DuncanIdaho a raison: l'action planter est primordiale. Tu l'apprends du mode solo.
Le fait de poser plus de cartes te permet de très vite récupérer des bonus, quelles que soient les actions choisies par tes adversaires, en sus d'être en avance sur les objectifs.
Ah au départ c est sur, ne serait ce en effet que pour pouvoir avoir plus d action gratuite derrière.
Mais si tu tout le monde ne fait que planter ces actions ne servent à rien 
A un moment, il faut bien que quelqu’un choisisse une action qui produit des ressources sinon plus personne ne peut planter. Je pense qu’il est plus profitable que quelqu’un d’autre s’en charge, si possible le joueur qui joue juste avant moi. Comme ça, je peux planter deux cartes et les joueurs suivants auront plus de difficultés à planter à leur tour puisqu’ils auront dépensé une partie de leurs ressources en suivant mon action.
Tu sembles partir du principe que le bonus octroyé pour avoir choisi les actions jaune/bleue/rouge est supérieur au bonus octroyé pour l’action verte, ce qui n’est pas mon sentiment pour l’instant.
Mais mon avis sera peut-être amené à évoluer, avec toutes les configurations différentes que le jeu propose !
Après 18 parties à 2 joueurs, je pense aussi que l’action “planter” est très forte (d’ailleurs c’est la seule action qui ne déclenche pas les cartes tri couleurs ) mais cela dépend aussi des objectifs.
Il m’est arrivé plusieurs fois de gagner en n’ayant pas complété mon tableau et en étant second sur les objectifs…
Par contre j’avais un compost de folie 
Donc oui planter c’est bien mais cela ne garanti pas la victoire et heureusement car le jeu est vraiment bien équilibré et les stratégies variées.
Je reste toujours sur le cul quand je vois la partie se jouer à quelques points vu la salade de points pour calculer le score final 
Le dellta est trop important sans les bonus entre l action principale et l action mineure pour moi pour uniquement se concentrer sur la plantation.
C est pas avec les deux pauvres sols de l 1ction mineure rouge que je vais planter deux cartes par tour.
Bon, j’ai testé la bête, je vous donne mon avis plus tard.
Par contre, énorme surprise !! (
) : une extension est dans les tuyaux, cf cette interview de l’éditeur, où il se dit que “…as well as the inevitable Earth expansion which he says is “in the works”.”
Hello,
Après quelques parties je me pose la question de la pertinence de la gestion des égalités sur la réalisation des objectifs.
Il est dit dans la règle que si deux joueurs réalisent le même objectif dans le même tour alors le départage se fait par rapport à l’ordre du tour en commençant par le joueur actif.
pourquoi ce choix, pourquoi mieux récompenser si on se trouve tôt dans l’ordre du tour ?
Il ne valait pas mieux que tous les joueurs aient le même nombre de points ?
Ou sinon que ce soit basé sur l’ordre du tour mais par rapport au jeton rond 1er joueur ?
Qu’en pensez vous ?
Question subsidiaire : d’ailleurs à quoi sert le jeton rond 1er joueur ?
Je trouve qu’elle va bien, cette règle… Jamais eu de soucis avec ça, et je ne vois pas trop pourquoi il faudrait changer. Ces objectifs sont une course, et ce paramètre est à prendre en compte.
Pour le jeton rond 1er joueur du jeu, c’est quand un joueur termine son île, ça sonne le dernier tour. Il permet alors de se rappeler qui a démarré au début de la partie et on termine alors la manche de manière à ce que chaque joueur ait joué le même nombre de tours.
Hello,
Juste pour info, il semblerait qu’il y aurait un formulaire quelque part pour obtenir les cartes climats corrigées. Je ne le trouve pas sur le site de Lucky Duck Games ni sur leur page facebook, je suis passé par ma boutique en ligne. Je vous conseille de regarder ça assez vite si vous souhaitez les obtenir, il faut apparemment se manifester cette semaine.
Etant resté deux mois sans réponse pour demander le rempplacement de 11 cartes mal imprimées (couleurs délavées), j’ai contacté les Lucky Duck sur Facebook, et ai obtenu une réponse rapide, mais étrange:
“ne vous inquiétez pas, on vous les envoie” sans demander mon identifiant KS.
Faut-il en déduire qu’ils vont envoyer un lot de cartes à tout le monde ? Aucune idée.
Là je parle des cartes climat où des icônes manquaient, pas d’un défaut sur certains exemplaires en particulier. On peut imaginer que ceux qui ont acheté sur KS auront automatiquement leurs cartes remplacées mais ce n’est que supposition de ma part. Ma boutique en ligne aurait pu faire de même me concernant mais elle m’a demandé de remplir un formulaire avant le 9 juin. J’en déduis que LDG veut savoir combien d’exemplaires imprimer, et je suis donc étonné qu’ils ne communiquent pas à ce sujet sur leur site, sachant qu’ils avaient dit qu’ils le feraient.
EzioTeam dit :Hello,Et bien par exemple pour une partie a 5 joueurs on va dire que le joueur 1 est celui qui a le jeton rond "1er joueur" et que le joueur 3 a le jeton "joueur actif". Ce dernier joue et déclenche la fin de partie en remplissant son tableau et il en est de même pour le joueur 5 qui le fait en même temps (et qui sera donc le joueur actif deux tours après lui).
Après quelques parties je me pose la question de la pertinence de la gestion des égalités sur la réalisation des objectifs.
Il est dit dans la règle que si deux joueurs réalisent le même objectif dans le même tour alors le départage se fait par rapport à l'ordre du tour en commençant par le joueur actif.
pourquoi ce choix, pourquoi mieux récompenser si on se trouve tôt dans l'ordre du tour ?
Il ne valait pas mieux que tous les joueurs aient le même nombre de points ?
Ou sinon que ce soit basé sur l'ordre du tour mais par rapport au jeton rond 1er joueur ?
Qu'en pensez vous ?
znokiss dit :Je trouve qu'elle va bien, cette règle.. Jamais eu de soucis avec ça, et je ne vois pas trop pourquoi il faudrait changer. Ces objectifs sont une course, et ce paramètre est à prendre en compte.
