Mister Goodies dit : L'attente de l'arrivée du pigeon voyageur ou du facteur ne m'a pas empêché de continuer à jouer et à finaliser ma goodification du jeu :
Rohhh mes amis, y a pas à dire mais des germes qui ressemblent à des germes et non plus à des cubes, c'est peut être rien pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup... ça veut dire que mon plaisir ludique va atteindre l'exacerbation totale et radicale
C'est moi ou tu as changé les pions joueurs en bois pour exactement le même rendu mais en plastique ?
Heuuu... Je veux bien que la photo ne sois pas très belle mais les cubes en bois ont été remplacé par des germes... Donc le rendu, et surtout le plaisir ludique, n'est pas du tout le même
Govin dit :Je ne parle pas des germes, mais des pions joueurs en forme de feuille.
Ahhhh, ok je comprends mieux ta phrase Alors oui et non... Oui, si tu parles de la version KS, j'ai effectivement les jetons en bois par les mêmes jetons plastiques. Non, si tu parles de la version que j'ai (celle qu'on trouve en magasin) car j'ai remplacé les jetons en carton tout fin pour mes gros doigts par des jetons en plastiques qui ressemblent à la version KS
Moi aussi j’ai reçu Je vais pouvoir enfin pouvoir m’attaquer sérieusement au challenge des + de 300 points … je suis bloqué à 296 points (mon record) et je mettais cela sur le dos des icônes manquantes
Je viens de voir sur le dernier Spielbox que Earth s’est pris une mauvaise critique, note à 6 . Pour situer, généralement Spielbox met assez facilement des 8, donc le 6 est d’autant plus pesant ( et conforté par d’autres reviewer, d’ailleurs rarement vu autant de reviewer complémentaire, même si quelques un lui donnent 8). Avec les arguments qu’on a déjà vu évoqué : le côté solitaire, le thème qui n’a pas grand sens, le côté “trop” (de PV , de carte, de scoring) avec paradoxalement ( alors qu’on peut beaucoup piocher) une dépendance au hasard.
Au delà de l’avis sur le jeu, je suis surtout étonné de l’ascenseur de carrière que ce jeu a fait : Tom Vasel et son équipe en avait fait des éloges donnant des notes rarement vu, de très bon retours. Et quelques mois après , ce 6 à Spielbox qui va à l’opposé. Peut-être question de style (son côté cartes et combos à outrance plus à même de séduire le public américain qu’allemand ? D’ailleurs l’IGA semble aller dans le sens de Vasel avec sa nommination dans 2 catégories) ? Ou alors Earth est un jeu qui donne beaucoup de satisfaction à la découverte et peut décevoir sur la durée ( le côté soupe de PV/effet qui est une qualité au début devient un défaut ) ? Ou alors inversement une histoire de pallier : le jeu demande de la pratique pour justement maitriser toutes cette masse de PV/effet ? Ou bien c’est un jeu qui demande une goodification extrême pour être apprécié à sa juste valeur ?
Avec un peu de recul votre expérience sur le jeu ( le but n’est pas de savoir qui a “raison” , je n’ai pas accroché perso et inversement je sais que Mr Goodies entre autre l’adore toujours, le principal c’est que chacun prenne plaisir sur son jeu ) ?
J’ai backé le jeu sur Kickstarter (y’a mon pseudo dans le couvercle de la boite), mais je pense qu’il partira à la revente. Trop mécanique pour moi, l’impression de sans cesse bidouiller des bidules, les troquer contre des machins afin de construire des trucs…
Certes, c’est l’apanage de nombre de jeux de gestion/moteurs, mais je ne sais pas, je m’éclate bien plus sur un It’s A Wonderful World, tout aussi brainy mais plus condensé je trouve, ou un Wingspan plus relax, mais plus posé, qui laisse le temps de papoter, regarder le jeu de chacun, etc… (choses pour moi impossible sur Earth qui demande une concentration de tous les instants).
Je reconnais que le jeu est bien foutu et fort joli, mais je sais pas, je pensais être à 100% la cible, et en fait non.
ocelau dit : Je viens de voir sur le dernier Spielbox que Earth s'est pris une mauvaise critique, note à 6 . Pour situer, généralement Spielbox met assez facilement des 8, donc le 6 est d'autant plus pesant ( et conforté par d'autres reviewer, d'ailleurs rarement vu autant de reviewer complémentaire, même si quelques un lui donnent 8). Avec les arguments qu'on a déjà vu évoqué : le côté solitaire, le thème qui n'a pas grand sens, le côté "trop" (de PV , de carte, de scoring) avec paradoxalement ( alors qu'on peut beaucoup piocher) une dépendance au hasard.
Au delà de l'avis sur le jeu, je suis surtout étonné de l'ascenseur de carrière que ce jeu a fait : Tom Vasel et son équipe en avait fait des éloges donnant des notes rarement vu, de très bon retours. Et quelques mois après , ce 6 à Spielbox qui va à l'opposé. Peut-être question de style (son côté cartes et combos à outrance plus à même de séduire le public américain qu'allemand ? D'ailleurs l'IGA semble aller dans le sens de Vasel avec sa nommination dans 2 catégories) ? Ou alors Earth est un jeu qui donne beaucoup de satisfaction à la découverte et peut décevoir sur la durée ( le côté soupe de PV/effet qui est une qualité au début devient un défaut ) ? Ou alors inversement une histoire de pallier : le jeu demande de la pratique pour justement maitriser toutes cette masse de PV/effet ? Ou bien c'est un jeu qui demande une goodification extrême pour être apprécié à sa juste valeur ?
Avec un peu de recul votre expérience sur le jeu ( le but n'est pas de savoir qui a "raison" , je n'ai pas accroché perso et inversement je sais que Mr Goodies entre autre l'adore toujours, le principal c'est que chacun prenne plaisir sur son jeu ) ?
Une note de 6 pour mon jeu initié de l'année, ça me semble un poil dur ... et presque risible
Mais reprenons ce qui lui est reproché d'après tes dire:
le côté solitaire: Alors oui l'interaction est limité mais elle n'est pas non plus inexistante à deux (je ne me prononce pas sur les autres configs car je n'y ai joué qu'à 2... et oui que voulez vous c'est dur d'avoir des amis de nos jours). La course aux objectifs est vraiment très présente surtout entre joueurs confirmés. Chez moi c'est les objectifs qui font la différence entre une victoire ou une défaite dans 80% des parties.
le thème qui n'a pas grand sens: Voir une plainte concernant le thème dans un magazine allemand C'est vrai que les jeux allemands brillent pour leur thème fort
le côté "trop" (de PV , de carte, de scoring): C'est ce qu'on ressent lors des 5-10 premières parties, c'est après avec l'expérience que cela devient plus fluide et facile à suivre mais il faut faire "l'effort" d'aller plus loin dans le jeu.
Maintenant pour répondre à tes questions: Peut-être question de style (son côté cartes et combos à outrance plus à même de séduire le public américain qu'allemand ? Je ne pense pas mais en fait j'en sais rien
Ou alors Earth est un jeu qui donne beaucoup de satisfaction à la découverte et peut décevoir sur la durée ( le côté soupe de PV/effet qui est une qualité au début devient un défaut ) ? Je pense que c'est plutôt l'inverse... Comme l'a dit kibitzerCripure: Plus on y joue plus on l'aime d'amour
Ou bien c'est un jeu qui demande une goodification extrême pour être apprécié à sa juste valeur ? Tu connais déjà ma réponse à cette question. C'est sûr que d'avoir des arbres qui ressemblent à des arbres (et pas à des plugs) et des germes qui ressemblent à des germes (et pas à des cubes en bois) , ça aide pas mal à s'immerger dans le thème
Mais bon, pour relativiser, il faut se dire que ce n'est qu'un avis d'un Magazine allemand et que tout les goûts sont dans la nature ... Regarde, même sur Tric Trac, qui est un site respectable, tu trouves bien des hérétiques qui n'aiment pas le GOAT et/ou son Challenger. Je sais c'est étrange et cela m'interpelle mais j'en ai pris mon parti et je leur pardonne leurs divagations ...
@ZnoKiss effectivement il y a un côté It’s a wonderfull world ( ou Century) dans ces flux de jeux de transformation. Mais IAWW dure une petite demi-heure. Peut-être ce qui joue
@Mr Goodies Effectivement j’ai pas tilté en l’écrivant, mais un magazine allemand qui reproche à un jeu de manquer de thème . Alors déjà par le manque de thème c’était la corrélation (avec quelques exemples) entre les effets et l’objet de carte qu’ils pointaient. En soit, le thème tu as raison, souvent et notamment pour les jeux allemands on s’en fout. Le “souci”, c’est qu’ici pour Earth , l’éditeur a voulu proposer une approche scientifique/réaliste en reprenant les codes d’un terraforming mars : photos (ou dessin réaliste, un doute), nom scientifique, texte d’ambiance (de mémoire). Du coup il y a une promesse d’un rendu, et la promesse n’est pas tenue puisque les cartes n’ont globalement pas grand sens. A fortiori, ils ont parlé de Darwin’s journey , avec une bonne note, mais quasi sans évoquer le thème. Alors qu’il est guère plus fourni que Earth (encore que… ). Mais Darwin’s journey n’a pas porté grand chose d’autre qu’un contexte, les espèces qu’on trouve, n’ont aucun nom, aucune dénomination. Donc on les cases dans un damier du musée sans trop faire attention à ce qu’ils représentent car de toute façon on ne nous les a pas présenté plus que ça .
Pour l’interaction , je suis d’accord techniquement avec toi. C’est pas tant l’interaction qui est évoqué que son contexte : le jeu invite à faire beaucoup de manip dans son coin et n’invite donc pas trop à regarder ce que peuvent faire les autres , d’autant que avec certains objectifs et à cause de l’icônographie perfectible, c’est compliqué (sans doute moins le cas à 2) de repérer d’un oeil là où en est chacun.
PErso, j’ai répondu à bcp de ces questions dans mon avis … Mais je vais insister sur un point : penser que ce jeu a peu ou pas d’interactions, c’est définitivement passer à côté de lui, tout simplement …
:
. Pour situer, généralement Spielbox met assez facilement des 8, donc le 6 est d’autant plus pesant ( et conforté par d’autres reviewer, d’ailleurs rarement vu autant de reviewer complémentaire, même si quelques un lui donnent 8). Avec les arguments qu’on a déjà vu évoqué : le côté solitaire, le thème qui n’a pas grand sens, le côté “trop” (de PV , de carte, de scoring) avec paradoxalement ( alors qu’on peut beaucoup piocher) une dépendance au hasard.
