Oui et je lui trouve une bonne mine. Il a l’air tout à fait éveillé! 
Voilà qu’il propose l’échange de Dames maintenant.
Il joue relativement vite en plus…
Oui en prenant en b2 il tente d’imposer à Anand de vider l’échiquier ce qui diminuerait considérablement les chances de l’Indien de prendre le point entier aujourd’hui.
Et ça se fini sur un nul, Anand va devoir carburer maintenant !
Les derniers échanges ont montré que les deux joueurs semblaient d’accord pour le partage du point même si ils ont laissé entendre en conférence de presse que la ligne était intéressante et que des choses devaient être vérifiées “à la maison”. Durant cette conférence de presse, les deux joueurs étaient assez détendus. Les réponses de Magnus étaient moins laconiques et celles de Vishy moins sèches.
La partie de dimanche va se jouer avec une grosse pression. Magnus va probablement choisir une ouverture souple qui ne le contraindra ni à l’attaque ni à la défense et Vishy se tiendra probablement en embuscade en essayant de poser un maximum de problèmes pratiques en gardant en tête que la défaite est interdite. Une nulle décevra certainement Carlsen qui se trouverait alors à la merci d’une égalisation quand lundi Vishy conduira les Blancs.
Le Norvégien voit les choses maintenant comme un mini-match en deux parties où il doit au moins annuler.
Quelles sont les stats sur les parties nulles au haut niveau ?
Il y en a de plus en plus non ? C’est inquiétant ?
Autre question : quelle est la fréquence d’une victoire des noirs entre GM? Jamais?
Bon ben c’est fait…
Magnus Carlsen conserve son titre de champion du monde à l’issue du 11ème match où il gagne avec les blancs pour un score total de 6.5 à 4.5…
Beleg, à toi 
Et bien que fait Beleg ? Je suis en manque de ses commentaires moi 
Bah, oui, on l’aime bien notre beleg. On n’a même pas eu droit à notre suspense habituel pendant la partie. Mais la réponse aux questions posées au-dessus m’intéressent aussi.
Tub' dit:Autre question : quelle est la fréquence d'une victoire des noirs entre GM? Jamais?
Je suis pas du tout un spécialiste mais ce n'est pas jamais. D'ailleurs il me semble que Carlsen avait gagné une fois avec les noirs la dernière fois.
Petit lien intéressant, enfin pour un néophyte comme moi qui ne suit les échecs qu’une fois l’an
http://www.slate.fr/story/94857/echecs- … na-carlsen
ReiXou dit:Tub' dit:Autre question : quelle est la fréquence d'une victoire des noirs entre GM? Jamais?
Je suis pas du tout un spécialiste mais ce n'est pas jamais. D'ailleurs il me semble que Carlsen avait gagné une fois avec les noirs la dernière fois.
eh, les gars, faut suivre !
en milieu de p10, beleg nous a indiqué que le taux de victoire avec les blancs d'un joueur du calibre de Carlsen ou Anand est de l'ordre de 60% - et donc logiquement de 40% avec les noirs.
donc ils ont environ 50% plus de chances de gagner avec les blancs qu'avec les noirs (bon, pas sur que la chance ait grand chose à voir la dedans en fait).
mobydick dit:ReiXou dit:Tub' dit:Autre question : quelle est la fréquence d'une victoire des noirs entre GM? Jamais?
Je suis pas du tout un spécialiste mais ce n'est pas jamais. D'ailleurs il me semble que Carlsen avait gagné une fois avec les noirs la dernière fois.
eh, les gars, faut suivre !
en milieu de p10, beleg nous a indiqué que le taux de victoire avec les blancs d'un joueur du calibre de Carlsen ou Anand est de l'ordre de 60% - et donc logiquement de 40% avec les noirs.
donc ils ont environ 50% plus de chances de gagner avec les blancs qu'avec les noirs (bon, pas sur que la chance ait grand chose à voir la dedans en fait).
Il ne faut pas oublier la partie nulle qui du coup vient foutre le boxon dans tes statistiques
Fourmik dit:Il ne faut pas oublier la partie nulle qui du coup vient foutre le boxon dans tes statistiques
ben non - il s'agit juste des victoires et a priori la partie nulle ne compte pas parmi les victoires.
mobydick dit:ReiXou dit:Tub' dit:Autre question : quelle est la fréquence d'une victoire des noirs entre GM? Jamais?
Je suis pas du tout un spécialiste mais ce n'est pas jamais. D'ailleurs il me semble que Carlsen avait gagné une fois avec les noirs la dernière fois.
eh, les gars, faut suivre !
en milieu de p10, beleg nous a indiqué que le taux de victoire avec les blancs d'un joueur du calibre de Carlsen ou Anand est de l'ordre de 60% - et donc logiquement de 40% avec les noirs.
donc ils ont environ 50% plus de chances de gagner avec les blancs qu'avec les noirs (bon, pas sur que la chance ait grand chose à voir la dedans en fait).
Je ne comprends pas du tout la même chose. Pour moi :
lorsque Carlsen (ou Anand) joue les blancs, il gagne 60% du temps, et par conséquent les 40% restant du temps, il perd ou fait nulle.
Toi, tu as compris que l'on donnait le pourcentage de victoires avec les blancs parmi l'ensemble des victoires du joueur.
Ha, les proportions et leur ensemble de référence souvent ambigües dans une phrase !
Maintenant, c'est à beleg de nous préciser sa pensée.
mobydick dit:Fourmik dit:Il ne faut pas oublier la partie nulle qui du coup vient foutre le boxon dans tes statistiques
ben non - il s'agit juste des victoires et a priori la partie nulle ne compte pas parmi les victoires.
On est bien d'accord. Mais si on table sur 60% de victoire avec les blancs, les 40% restant sont partagés entre la défaite et la nulle non? Je ne suis pas un spécialiste, mais 40% de victoire avec les noires à ce niveau me parait énorme
Une petite précision beleg?
désolé pour la confusion. la phrase de beleg (milieu de p10), c’est
beleg26 dit:Pour info un joueur de haut niveau emporte à peu près 60% de ses victoires avec les Blancs.
ca ne me parait pas du tout ambigu : cette proba ne s’applique qu’aux victoires et pas aux nulles - c’est ce que j’essaye de dire depuis le début. mais moi je suis pas clair visiblement…
mobydick dit:désolé pour la confusion. la phrase de beleg (milieu de p10), c'estbeleg26 dit:Pour info un joueur de haut niveau emporte à peu près 60% de ses victoires avec les Blancs.
cette proba ne s'applique qu'aux victoires et pas aux nulles - c'est ce que j'essaye de dire depuis le début, mais je suis pas clair visiblement.
Mea culpa! Tu es très clair, c'est moi qui n'ai pas les yeux en face des trous et qui ai mal lu la phrase de beleg
Cela dit, 40% des victoires obtenues avec les noires c'est énorme! Je pensais pas que c'était autant
Fourmik dit:Cela dit, 40% des victoires obtenues avec les noires c'est énorme! Je pensais pas que c'était autant
pour le coup, c'est vraiment à beleg de répondre la dessus.
perso, je trouve plutôt bien que le déséquilibre ne soit pas trop prononcé avant même de jouer le premier coup - les échecs ne sont pas censés être un jeu asymétrique, meme si 60/40 représente déjà un déséquilibre très significatif en pratique.
par ex, dans la dernière partie gagnée par Carlsen, la situation a l'air relativement équilibrée jusqu'au 25eme move environ - et c'est vraiment avec Rb4 qu'Anand lâche pied. et dans la 2eme partie gagnée par Carlsen, le point a failli revenir a Anand, qui jouait pourtant avec les noirs, suite à la bourde Kd2 des blancs. l'impression que ca me donne, c'est que c'est largement une guerre psychique, perdue par celui qui craque en premier - Anand ici, de son propre aveu. mais bon, c'est juste mon avis de spectateur...