Bizarre ce règlement, pourquoi les joueurs se retrouvent-ils à jouer avec les blancs plusieurs fois d’affilé!?
J’imagine la chose suivante : quand on joue les blancs (en premier), on a une plus grande chance de mettre la pression sur l’adversaire par une victoire pour la suite du tournoi.
Anand a commencé avec les blancs et après quelques parties, cette tendance s’inverse avec Carlsen par le biais de ce règlement.
Cela permet, si chacun gagnait ses parties en blanc, à Carlsen de ne pas disputer tout le tournoi avec un handicap qu’il essaie chaque fois d’égaliser.
Pas tout à fait Docky!
Le tournoi est divisé en deux temps: les six premières parties puis les six suivantes. A la septième pour que chaque joueur commence une moitié de tournoi avec les Blancs il y a inversion de couleurs.
Donc pour Vishy 1B-2N-3B-4N-5B-6N et 7N etc
Alors je me suis peut-être mal exprimé, mais c’était mon propos. Si chaque joueur gagnait avec les blancs, ça donnerait sans ce règlement pour Anand : 1-0, 1-1, 2-1, 2-2, 3-2, 3-3, 4-3, etc… Bref, Anand faisait le tournoi devant, ceci mettant la pression sur Carlsen qui doit toujours lutter pour égaliser.
Avec le règlement, et en théorie, cela donne pour Anand : 1-0, 1-1, 2-1, 2-2, 3-2, 3-3, 3-4, etc… Bref, dès le 7e match, la tendance de pression s’inverse, ce qui égalise sur la longueur du tournoi les configurations de matchs et leurs incidences.
Oui c’est l’idée 
Pour info un joueur de haut niveau emporte à peu près 60% de ses victoires avec les Blancs.
Pour les deux joueurs qui nous intéressent: Carlsen: 249 victoires dont 157 avec les Blancs
Anand: 100 victoires dont 60 avec les Blancs
J’ignore quelle est la période de référence mais Anand compte bien sûr plus de 100 victoires dans sa carrière!
EDIT: ces stats sont valables pour la période d’Octobre 2007 à novembre 2014!
Jour de repos aujourd’hui à Sotchi. Les joueurs doivent apprécier. 
Anand va pouvoir digérer sa défaite et approfondir sa préparation pour conduire encore les Noirs dans la septième.
En tout cas nous n’avons pas encore vu deux fois la même ouverture. Cela nous change des championnats du monde des années 90 à 2010 qui tournaient souvent autour d’un débat théorique dans une ou deux ouvertures. Souvent la Défense Slave ou la variante Berlinoise de l’Espagnole.
Je pense que cette évolution témoigne d’une certain gain en maturité des joueurs dans le cadre de l’utilisation de logiciels sur-puissants. Carlsen est un peu la figure de proue de ce mouvement, lui qui sait naviguer d’une manière sûre et prodigieuse dans les eaux inexplorées des variantes dites inférieures. C’est pour cela, et non simplement pour ses résultats, qu’on pourra le compter parmi les plus grands grands joueurs de ce siècle et du précédent. Comme Capablanca, Fischer ou Kasparov en leur temps, il a révolutionné le jeu, ou du moins s’est inscrit de la plus belle manière dans une évolution majeure du jeu d’échecs. En effet, depuis quelques années, les joueurs de haut niveau ne sont plus les secrétaires de leurs ordinateurs mais l’utilisent comme un bon et simple outil pour concevoir des plans humains au sein desquels ils ne se perdent que rarement. Et ça, c’est bon pour ce jeu millénaire! Non l’assistance informatique ne l’a pas tué, malgré une période, au fond normale, d’hyper-fascination. Et oui, les logiciels ont permis au jeu et aux joueurs de progresser.
Longue vie aux Echecs!
Bientôt la septième!
Il m’étonnerait que, mené au score et rejouant les Noirs, Vishy cherche le gain a tout prix. Mais temporiser c’est aussi se mettre dans la ligne de tir d’un Carlsen qui affectionne les positions où il ne se passe rien.
Une situation bien inconfortable pour le champion indien…
La partie a commencé et c’est, pour la deuxième fois, une défense de Berlin où les Dames sont échangées…
Magnus continue à jouer très vite dans une position qu’il connait certainement pour l’avoir préparée.
Il est en plein dans les structures qu’il aime où les pièces ont une grande aptitude à manoeuvrer en créant des menaces mineures à chaque coup, menaces qui épuisent l’adversaire et ne le laissent pas respirer. Ce fait étant associé à une grande sûreté défensive. Il est pratiquement impossible que les Blancs perdent cette partie. De nouveau, Carlsen joue pour les deux résultats tandis que son adversaire ne serait pas mécontent d’annuler.
Et 40 minutes d’avance à la pendule ce n’est pas rien… Magnus ne fera rien pour simplifier la position!
Vishy sacrifie son Fou contre les deux forts pions blancs de l’aile Roi pour jouer une finale T+4pions contre T+C+2 pions! Impossible à gagner bien sûr mais annulable.
Du coup? S’en est-il sorti?
Oui
Au terme d’une finale incroyablement longue au cours de laquelle Magnus a tout tenté pour tordre la position, Vishy annule! Le message de Magnus est clair: même si la position est nulle, tant qu’il y a un infime espoir de gain, je joue! Même si son adversaire est un des plus brillants défenseurs qu’il y ait, même si Anand est connu pour sa capacité à construire des forteresses imprenables (le Vauban des Echecs, quoi! )
La partie s’est achevée au 122ème coup, ce qui constitue la seconde partie la plus longue de l’histoire dans un championnat du monde. Le record est de 124 coups entre Korchnoi et Karpov en 1978.
Aujourd’hui Anand a les Blancs et il va certainement tenter de recoller au score. Le marathon d’hier aura-t-il laissé des traces?
Petite question Beleg :
Quand il restait sur l’échiquier une tour de chaque couleur et un cavalier pour Carlsen, pourquoi a-t-il cherché à continuer quelques coups, pour finalement offrir la nulle ?
J’imagine qu’il existe un espoir de mat pour les blancs puisqu’il a commencé à le jouer, mais pourquoi a-t-il abandonné si vite ?
En fait avec T+C contre T, le mat existe de même que la fourchette R-T qui donne aussi le gain.
Mais ces deux possibilités ne sont pas réalisables sur le meilleur jeu du défenseur et contre un Roi centralisé. Je pense que Carlsen a continué par inertie, ce qui prouve son grande volonté de vaincre, avant de réaliser qu’un GM de classe mondiale tel que Vishy ne gafferait pas, surtout après avoir prouvé pendant des dizaines de coups qu’il pouvait trouver le meilleur à chaque fois. Il en est arrivé à la conclusion qu’une erreur adverse était inenvisageable. Comme je l’ai dit plus haut il envoyait aussi le message qu’il ne lâche rien et que sa ténacité est sans faille.
Sa relative jeunesse est aussi un élément de compréhension. Je suis sûr qu’à à 30 ans il ne poursuivra plus ainsi ses parties.
Merci Beleg.
Je l’avais compris comme ça, mais j’ai eu le sentiment qu’après une telle partie, il avait joué quelques coups de trop, et que ça manquait presque de classe/respect par rapport à son adversaire.
En tout cas merci beaucoup beleg pour ce suivi. Je ne suis pas a priori un fan d’échecs (même pas du tout en fait: une (très) mauvaise expérience en club lorsque j’étais ado 
) mais grâce à ton post j’ai pu suivre une ou deux parties et je trouve ça vraiment bluffant et intéressant
J’ai juste deux questions de noob:
-Quelles sont les conditions de partie nulle?
-Comment fonctionne le temps imparti aux deux joueurs?
En tout cas merci à tous de ce suivi 
Il y a plusieurs conditions de nulle.
La première est la nulle technique, où le matériel est insuffisant pour gagner. La partie d’hier en est un exemple ou R+F contre R.
La deuxième, la plus fréquente est la nulle par accord mutuel. Un joueur propose nulle et l’autre accepte. Pour éviter les abus, dans beaucoup de tournois, cette proposition ne peut intervenir qu’après 30 ou 40 coups.
Le troisième type est réglementaire. Il y a nulle quand se présente pour la troisième fois exactement la même position avec le même joueur au trait. Il y a également nulle quand 75 coups sont joués sans que du matériel disparaisse de l’échiquier.
Les joueurs disposent de 2 heures pour les 40 premiers coups plus 30 secondes d’incrément par coup; ensuite 1h pour les 20 coups suivants toujours avec 30 secondes par coup; enfin 1/4h (je crois) avec le même incrément pour finir la partie.
La Huitième a débuté et c’est un Gambit de la Dame très classique jusqu’au 9ème coup de Carlsen 9… Te8. Très vite Vishy joue Fg5 et Magnus ramène le sien de c5 en e7.
Magnus a déjà 10 minutes d’avance à la pendule. Très peu de parties existent dans les bases de données dans cette configuration. Un seul très fort GM a joué cette position avec les Blancs, Delchev contre le créatif joueur marocain Jacques Elbilia Cependant Elbila n’avait pas ramené son F en e7 mais avait joué le très compromettant d4. Le genre de coup que Carlsen n’a aucune envie de jouer! Fe7 est bien plus dans son style…
Mais Magnus semble avoir préparé tout cela…
Merci pour ces précisions
Curieusement c’est Carlsen qui a l’air complètement crevé
On vient de le voir étalé dans son fauteuil, fermant les yeux non dans un mimique de concentration mais comme pour piquer un petit somme!
Au fond, en bien des points il ressemble à Karpov: une compréhension stratégique phénoménale, une pression constante et presque imperceptible sur la position, la capacité à exploiter le moindre micro-avantage en tuant le contre-jeu adverse et… une certaine propension à se coucher tard!
D’un autre côté Karpov a toujours été avenant et respectueux. Magnus… moins! 
C’est assez incroyable de voir Carlsen blitzer cette partie alors que les Blancs ont de réelles attaques de mat en vue au seizième coup. Difficile de croire qu’il n’a pas mesuré le danger tandis que Vishy a monté une batterie F-D vers le roque Noir.