Flapy dit: Au niveau 'championnat du monde' aux échecs, le caractère "j'adapte mon jeu en fonction de la connaissance que j'ai de l'adversaire" est-il aussi présent qu'au poker ou qu'à Magic? (je ne connais pas Starcraft).
Evidemment. C'est même plus important que dans les jeux que tu cites...
Je dirais que c'est différent. Au Poker tu adaptes ton jeu au coup par coup : il faut varier son jeu pour ne pas devenir trop lisible. Attaquer hors position ou voler les blinds, ça peut se faire dans le but de jouer contre quelqu'un en particulier : une serrure ou le plus gros tapis par exemple. Défendre ses blinds, tu peux le faire en perdant volontairement un peu d'argent mais pour passer un message : cette fois, c'est pour toi, mais sache qu'il faut lutter pour mes blinds.
Aux Échecs, ça se fait surtout avant la partie, dans la préparation et le choix de ton ouverture. Sans que ça soit forcément au top niveau. Je me souviendrai toute ma vie d'une partie que j'ai jouée contre un bon joueur, excellent tacticien (genre attaquant à outrance) mais plus faible positionnellement. Sur une ouverture tranchante (forcément), je suis entré dans une variante "douteuse" (je le savais) mais très compliquée et surtout : qui le mettait en défense. S'il avait bien défendu, j'aurais eu un milieu de partie inférieur à jouer, mais très technique. Au lieu de ça, il a cherché du contre-jeu incisif et il s'est pris toutes mes pièces dans la tête. Ce qui m'a vraiment marqué, c'est à quel point il s'est liquéfié sur place au moment de l'attaque.
Pour les joueurs de top niveau, je pense que c'est un peu différent car, foncièrement, ils savent jouer tous les styles. Cela dit, un fort joueur qui se fait planter une préparation, il crise un peu quand même.
En attendant, il me semble que Kramnik vient de sortir une petite nouveauté à Leko au 13ème coup. Pour peu que ça rie et que Svidler décide d’agresser un peu Anand, ça pourrait relancer le tournoi (d’autant qu’Aronian est opposé à Gelfand, et qu’il semble aller mieux).
Gros match ! Et la victoire pour K ! Anand a annulé pendant ce temps et se dirige tranquillement vers la victoire finale, mais Kramnik montre qu’il est toujours là…
Oui, ça semble joué pour Anand, avec notamment une partie à venir entre les deux autres joueurs qui peuvent mathématiquement le dépasser, à savoir Gelfand et Kramnik.
Sinon pour revenir sur la comparaison avec les autres jeux, je crois qu’il existe une différence fondamentale entre les échecs et les autres, à savoir que le premier est un jeu à information totale, tandis que poker, magic et starcraft sont des jeux à information partielle. Dès lors, la notion de lecture de l’adversaire n’a plus vraiment de sens aux échecs. Ce qui n’empêche pas en effet de se préparer contre un adversaire, par le choix de variantes d’ouverture où l’on a pu repérer des améliorations possibles. Mais une fois sorti de cette phase, je crois qu’à ce niveau la part de technique individuelle l’emporte sur la psychologie. Un livre a été publié sur la psychologie au jeu d’échecs (Krogious en est l’auteur, je crois). Mais en la matière, je crois assez à l’affirmation de Bobby Fischer : “I don’t believe in psychology. I believe in good moves.”
Oui, mais en même temps tout le monde n’a pas le moral de Bobby Fischer ! Par exemple on peut dire que Kramnik depuis la défense victorieuse de son titre a pris un ascendant psychologique sur Leko, qu’il domine fréquemment alors que ce dernier est très bon…
Je dirais plutôt Anand est “champion du monde” en petit. Il a bien mérité de gagner ce tournoi, mais maintenant, il faut valider le titre en match…
A noter également dans cette ultime ronde que Kramnik (en utilisant 1h de temps) a massacré Aronian. Il termine fort, mais sa défaite contre Morozevich (qui aura joué les trublions lors de ce tournoi) le pénalise.
La suite : d’après ce que j’ai compris, Anand affrontera Kramnik l’an prochain, pendant que Topalov affrontera le vainqueur de la coupe du Monde (à disputer bientôt). Les vainqueurs de ces deux matches se rencontreront ensuite en 2009 pour définir le nouveau Champion.
Ensuite on retombera sur un cycle plus classique à partir de 2010 et -croisons les doigts- pour longtemps ! Ce cycle verra un match pour le titre toutes les années paires. Ce match opposera le champion du monde en titre au vainqueur d’un match des challengers, qui opposera le vainqueur de la coupe du monde (disputée l’année d’avant) et le vainqueur du grand prix (sorte de contrôle continu basé sur les tournois les plus importants de l’année, un peu comme The Race au tennis). Dis comme ça, ça à l’air compliqué, mais en fait je crois que c’est un très bon système puisque basé sur des matches, et on aura donc un beau combat pour le titre tous les deux ans entre 2 clients solides…
Il faut donc en déduire que la FIDE a bien compris (ça a pris du temps) qu’il faut un MATCH pour déterminer le champion. Cependant, Mexico était planifié depuis longtemps et impossible à modifier (le meiux aurait été de qualifier Topalov et de ne pas faire jouer Kramnik), donc c’est un championnat du monde un peu “batard”, sans faire offense à Anand…
Un dernier post pour faire un petit CR des performances de chacun (la position de la partie restante semble nulle, j’éditerai au besoin). ce qui suit n’engage que moi (et mon tout petit niveau). Merci à Europe Echecs pour leur super couverture de l’évènement !
1) ANAND (4 victoires) : bien préparé, il a été super solide. Il a gagné contre les plus faibles (je range Aronian dans cette catégorie du fait de sa maladie) et tenu comme un enragé face au plus fort (Kramnik) et au stress (Grishuk à l’avant dernier tour). Au final, cette formule lui permet de justifier son statut de super favori (dixit Kasparov) et de l’emporter presque tranquilement !
2) KRAMNIK (3 victoires - 1 défaite) : bien préparé également, il a été très combattif n’en déplaise à ses détracteurs. Il a joué des lignes très tendues (sauf une nulle en 13 coups contre Grishuk, mais il avait visiblement besoin de souffler vu sa fin de tournoi), malheureusement contre des adversaires qui ont bien défendu. Il a remarquablement tenu la distance vu sa fin de tournoi (2,5/3). Malheureusement, sa défaite face à Moro en milieu de tournoi a ruiné ses espoirs. Reste que le match ANAND-KRAMNIK s’annonce grandiose !
2) GELFAND (3 victoires - 1 défaite) : l’invité surprise. Il a joué nettement au dessus du niveau où on l’attendait (Aronian peut vous en parler) et était encore dans la course le dernier jour. Sa défaite contre Grishuk pèse lourd, car il aurait pu créer la surprise ! Sur ce tournoi (comme en qualif) c’était Super Gelfand…
4) LEKO (2 victoires - 2 défaites) : qualifié brillament et facilement, il fait un tournoi moyen (4ème tout de même, mais pas une victoire avant la 8ème partie) et perd contre sa nemesis (Kramnik). Dommage. La dernière ronde (où il ne tente rien contre Anand) prouve qu’il n’y était plus vraiment…
5) SVIDLER (1 victoire - 2 défaites) : toujours le roi de la nulle. Il n’a pas pris de risques (et une défaite) pendant la première moitié (a noter tout de même sa nulle contre Grishuk qui était terrible) avant de se forcer à être plus agressif ensuite. Cela n’a pas payé au début (nulle contre Kramnik malgré une forte tentative) avant de fonctionner…le dernier jour ! Ce n’est clairement pas assez pour être couronné…
6) MOROZEVICH (3 victoires - 5 défaites !) : le trublion ! Il a tenté, c’est le moins qu’on puisse dire, prenant tous les risques jusqu’au bout ! Il a également varié les ouvertures (probablement pour éviter de tomber dans les préparations de ses adversaires. C’est peut être également le signe qu’il n’avait pas assez préparé de choses solides) ! Cela a parfois marché (Kramnik) et parfois raté (Anand), mais au moins il n’a rien à regretter…
6) ARONIAN (2 victoires - 4 défaites): ??? Annoncé comme l’outsider, il est arrivé hors de forme (apparemment souffrant) et a donc souffert également sur l’échiquier (au moins contre les 3 premiers). A noter qu’il boit le calice jusqu’à la lie, puisque Kramink lui inflige une sévère correction lors de la dernière ronde. Dommage pour lui, mais il a le temps (et normalement le talent) pour être une menace dans les années à venir…
GRISHUK (2 victoires - 5 défaites) : qualifié à la surprise générale, il s’est pas mal défendu (rappelons qu’il était le plus “faible” sur le papier) et a même signé 2 victoires (dont une contre Super Gelfand). Bien classé après la première moitié, il a cependant eu du mal à terminer (il rate le gain contre Anand à l’avant dernière ronde avant de perdre la dernière). Pourvu qu’il trouve la motivation pour continuer à jouer au niveau qui l’a amené là !!!
La nuance est que pour moi, ça n’enlève rien au fait qu’il ait gagné ce tournoi.
Tout le monde était d’accord pour dire que le vainqueur serait champion, donc il est champion. Mais tout se jouera l’année prochaine en match, et je ne crois pas que beaucoup viennent se plaidre d’assister à un match Anand-Kramnik en 12 parties (voire plus ?) l’an prochain !
Pour info, Anand avait écrasé l’année dernière Kramnik lors d’un match au format classique (duel sur n parties) et avait conservé son titre mondial. C’est un grand champion!
bobdju dit:Pour info, Anand avait écrasé l'année dernière Kramnik lors d'un match au format classique (duel sur n parties) et avait conservé son titre mondial. C'est un grand champion!
C'était il y a deux ans, si je ne m'abuse (son dernier titre de champion du monde date de 2008).
[EDIT]Ah oui, mais non, il n'y a pas eu de championnat en 2009... et puis tu parles d'un match et non d'un championnat... [/EDIT]
bobdju dit:Pour info, Anand avait écrasé l'année dernière Kramnik lors d'un match au format classique (duel sur n parties) et avait conservé son titre mondial. C'est un grand champion!
Cela est vrai. Anand a complètement changé son style de jeu pour ce match contre Kramnik (en ouvrant 1.d4) et a vraiment dominé le Russe. L'avantage qu'il a pris au début, Kramnik n'a jamais pu le reprendre malgré une fin de championnat beaucoup plus convaincante.
Mais malgré ma préférence pour Kramnik, je pense que puisque Anand l'a battu en match (et pas dans un championnat) il est devenu depuis lors un champion du monde légitime. Et donc...
bobdju dit:ANAND EST CHAMPION DU MONDE EN GAGNANT LA DERNIÈRE PARTIE AVEC LES NOIRS. C'EST TRÈS FORT.
Alors d'abord, bravo Anand parce qu'il conserve son titre (encore une fois il était bien préparé). Maintenant il faut tout de même nuancer par rapport à ce match parce que par exemple :
- Dans la partie 9, Anand a raté le gain en plusieurs occasions - Dans la partie 12, Anand gagne avec les noirs, mais c'est Topalov qui lui donne la victoire en commettant une énorme gaffe - Il y a eu plein de grosses gaffes des deux joueurs tout au long du match.
Bref, c'est super (et je préfère que ce soit pour Anand en plus), mais le niveau de jeu des joueurs a été vraiment étrange. Super par moment, et parfois teinté d'erreurs incompréhensibles.
GRISHUK (2 victoires - 5 défaites) : qualifié à la surprise générale, il s’est pas mal défendu (rappelons qu’il était le plus “faible” sur le papier) et a même signé 2 victoires (dont une contre Super Gelfand). Bien classé après la première moitié, il a cependant eu du mal à terminer (il rate le gain contre Anand à l’avant dernière ronde avant de perdre la dernière). Pourvu qu’il trouve la motivation pour continuer à jouer au niveau qui l’a amené là !!!
[/EDIT]