Elengal dit:
Je ne crois pas qu'il y ait eu besoin de visionner des cassettes pour s'apercevoir des allers et retours intempestifs d'un joueur aux toilettes.
S'il s'était agi de Lasker qui eut ce comportement, aurais tu trouvé ça normal ou bien aurait tu pensé qu'il cherchait à déstabiliser son adversaire comme il le fit avec ses cigares?
En fait, il a bien eu besoin de visionner les cassettes (illégalement d'ailleurs) car Kramnik se levaitr pour aller dans sa loge entre les coups (loge équipé d'un moniteur) comme il en avait le droit. Certains joueurs préfèrent rester à l'échiquier, d'autres pas (surtout que Kramnik eest un champion à l'aveugle, ou il a déjà martyrisé Topalov).
Après, peut être était ce une manoeuvre, mais j'en doute. Il avait djà fait à peu près pareil avec Kasparov, qui s'en était plaint, mais dans les limites de la correction.
D'après ce qu'on m'a dit, la team Topalov aurait simplement fait part du fait qu'il soit curieux que Kramnik se soit déplacé plus de 50 fois aux toilettes lors d'une partie. Moi, je ne joue pas à leur niveau, mais si mon adversaire se comportait de la sorte, je trouverai ça pour le moins étrange et ne manquerai pas de le signaler à l'arbitre.
Lors d'une partie récente, alors que je faisais tourner un pion dans ma main, mon adversaire me fit remarquer que cela nuisait à sa concentration. Je me suis simplement excusé en cessant de jouer avec ledit pion ; je n'ai pas crié au scandale en refusant de jouer la partie...
Ils ne l'ont constaté qu'en visionnant les vidéos, ce qu'ils n'avaient pas le droit de faire. Sur ces vidéos, la commission a statué que le chiffre était exagéré. De plus le visionnage a semble-t-il montré que K ne faisait que des aller retour, ce qui corrobore le fait qu'il disait marcher pour se délasser. Et puis cette histoire d'odinateur planqué dans les toilettes est ridicule...
Je ne pense pas que Kramnik ait triché. La team Topalov ne l'a d'ailleurs pas accusé de tricherie que je sache.
En fait si. La déclaration a été posée sur le fait que K nb'allait pas aux toilettes 50 fois par partie pour satisfaire à des besoins naturels (bien sûr que non, puisque il ne se servait de ce gain d'espace que pour marcher et boire), mais qu'il allait aux toilettes avant de jouer des coups "décisifs". Si ça ce n'est pas une accusation (qui a été rejetée en bloc par la commission)...
Je ne crois pas que K ait triché, et je ne crois pas qur Topalov le pense. Simplement, son manager a vu là le bon moyen de le déstabiliser, étant donné que son champion ne rouvait pas l'ouverture. C'est vraiment peu glorieux comme attitude...
A mon avis, le monde des échecs restera bien divisé sur ce point...
Ce n'est pas la tendance que je lis sur les forums et blogs de joueurs. De nombreux fans indécis ont choisi leur camp. Beaucoup de GM ont envoyé des messages de soutien à Kramnik, aucun à Topalov.
Quoi qu'il fasse désormais, Topalov a entâché sa réputation de fair-play, et ce lors du match le plus important de ces 13 dernières années. Mené il a eu recours à des combines pour gagner un point sur tapis vert, alors que Kramnik a par la suite été rétabli dans son bon droit. Il avait l'occasion d'être chevaleresque en "rendant" ce point, mais il a menacé de quitter le match si on lui retirait. Au final, ce point est le seul qu'il ait gagné à mi-match...
Kramnik n'a, pour le moment, absolument rien montré dans ce match. Il est certaines positions ou les coups sont plus faciles à jouer pour la défense que pour l'attaque. Je ne suis pas certain qu'un autre Grand-Maître de premier plan aurait eu plus de mal à trouver les coups de Kramnik. En prenant des risques, Topalov sait que c'est à lui de mener la danse ; il a jusqu'ici échoué et je ne blâmerai pas Kramnik d'avoir sû résister. Néanmoins, Rien dans le jeu de ce dernier n'a démontré sa supériorité.
De l'avis général de grands maîtres (quisont meilleurs juges que moi), Kramnik a défendu admirablement dans les deux premières parties. A l'exception d'une bourde (dans une partie telleme, tendue que même Topalov ne l'a pas vue), il a montré toute sa technique défensive dans des positions que beaucoup voyaient "compliquées" pour lui. De plus il a été clairement supérieur en fin de partie, obtenant la nulle quand il le désirait et le gain quand il le pouvait.
Enfin, il a mis Topalov sous l'éteignoir, ce qui n'est pas chose aisée. Ce dernier était super agressif en début de match mais depuis la partie 3, c'est Kramnik qui dicte la cadence (ce fut notamment le cas hier, où il a annulé les doigts dans le nez) et Topalov n'ose plus y aller aussi franco (dans la partie 4, il avait par exemple l'occasion de prendre un léger avantage offensif en jouant e4 en milieu de partie, mais il n'a pas "osé" car cela affaiblissait sa position), car l'air de rien il s'est fait punir à chaque fois...
La raison en est simple, Kramnik défend comme personne (à part peut être un Karpov en forme ?) et il est injuste (y compris envers Topalov) de dire que n'importe quel GM aurait trouvé les coups défensifs...
)
.
) mais en tout cas je sais qui a perdu.
