Foussa dit:
Faut que je trouve une solution de rangement pratique, parce que les tuiles améliorations, c'est bien fastidieux à mettre en place qd mm.
oui j’y ai pensé ! faut trouver le bon modèle 
Sinon y a les boites de rangements de Wargame proposées par GMT qui sont parfaitement adaptée à Eclipse (cf rubrique bonnes affaires).
Monsieur Karis aurons nous droit à une Tric Trac TV sur Eclipse ?
Je reviens d’une partie à 5 de 5 heures avec les explications ( on a pris notre temps…). Bilan très bon pour tous voire excellent, ça tourne comme une horloge Suisse, vraiment fluide! Mention spéciale pour la gestion des équioements des vaisseaux, un mini galaxy trucker, jouissif!
J’ai testé vendredi soir avec sieur Foussa et je dois dire que j’ai vraiment accroché. On sent effectivement bien le potentiel du jeu qui se renouvellera sans peine. Ça ne se limite pas à un simple jeu de baston et il y a vraiment plein de stratégies possibles… Et c’est joli et fluide. Que du plus !
c’était jeudi soir 
Foussa dit:c'était jeudi soir
Depuis le temps que j’attendais de pouvoir jouer à Eclipse, c’est maintenant chose faite. Deux parties enchainées ce week-end, et j’en ressors au final très perplexe.
1ère partie, 4 joueurs :
Après une explication des règles d’environ 30min, c’est parti. L’explication en question ayant été très claire, j’avais peu de points d’incompréhension, et j’étais assez claire sur ce que je devais faire. En développement de technologies, j’ai été très défensive, avec la coque renforcée ainsi que le malus de 2 pts pour les jets adverse. Construction d’une ou deux base stellaire histoire de me protéger, et je lance l’exploration plus loin que ce que j’avais fait pour l’instant. Inévitablement, je tombe alors sur des anciens. Et erreur de débutant, au lieu de foncer “dans le tas” histoire de provoquer une bataille et de rafler des PV, je sur-protège mes vaisseaux. Je perds alors beaucoup trop de temps par rapport à mes adversaires qui s’étaient déjà bien plus étendus, et donc qui avaient des revenus bien plus importants que les miens. La partie se termine, avec au final seulement 2 combats à mon actif.
Là, j’ai eu de très bonnes premières impressions. J’ai parfaitement vu que c’est un jeu où l’on gagne clairement à jouer offensif, et donc que j’avais été bien trop timorée. Donc grosse envie d’en refaire une, maintenant que la stratégie à adopter me semble plus claire.
2ème partie, 3 joueurs :
J’explore rapidement. Grosse chance, je tombe sur des systèmes très riches en ressources et sans ancien. Mes revenus explosent rapidement, et j’équipe mes vaisseaux, que je construis de façon intensive, avec des armes très offensives, contrairement à ma 1ère partie. Dès que j’ai jugé ma flotte suffisante, j’ai poussé l’exploration plus loin et là…voilà les anciens ! Je tente le combat en mettant toutes les chances de mon côté, c’est à dire en envoyant 2 fois plus de vaisseaux que nécessaire. Sans surprise, je les explose sans que eux et eu le temps de bouger le petit doigt. Et là, moment décisif, je tombe en récompense sur la techno +3 aux jets de dés sans que cela ne consomme d’énergie. J’en équipe mes vaisseaux taille moyenne, que je produis en masse. Et là c’est parti pour le rouleau compresseur. Je rase tous les anciens que je croise, j’arrive sur un de mes adversaires qui n’a juste aucune chance. Je suis tellement développée que quasiment toutes mes influences sont posées sur le plateau, je n’en ai gardé que 4 pour mes actions. Mes revenus sont monstrueux. Je gagne avec 42PV, le 2ème faisant environ la moitié de ce score. Et je suis au final trèèèèèèèès frustrée : la partie n’a pas du tout était intéressante. Mon mari lui est tombé tout le long sur des systèmes très pauvres avec des anciens, donc il avait des revenus faibles. Il avait une malchance incroyable aux dés, et se faisait démolir à tous les combats alors que les probabilités étaient de son côté. Bref il s’est ennuyé à mourir, et j’aurai pu le raser de la carte sans la moindre difficulté, je ne l’ai pas fait pour ne pas le dégouter. Le dernier joueur s’est quant à lui bien développé, mais il a eu un peu moins de chance que moi sur ses combats et les récompenses des combats contre les anciens.
Au final je l’ai écrasé.
Mes impressions :
Donc finalement je suis très perplexe. Le jeu a du bon, même du très bon, et en plus j’accroche vraiment au thème. J’adore le système de ressources qui augmente avec les cubes mis sur les planètes, les influences/actions sont également très bien pensées, et on se retrouve rapidement face au dilemme avoir des actions ou explorer et conquérir en masse. Les technos et l’idée de pouvoir choisir les améliorations de ses vaisseaux j’adore. Le jeu est très interactif, et on ne peut que difficilement gagner en restant dans son coin, il faut au contraire aller chercher le contact.
Le jeu a à l’évidence été énormément testé et travaillé, équilibré… Ce qui fait qu’il y a vraiment des choses que je ne saisis pas, et l’avis / les réponses de Karis là dessus pourraient bien m’éclairer.
Pourquoi certaines phases sont si dépendantes du hasard ??? Le joueur qui explore dès le début des systèmes pauvres part très nettement avec un handicap. Une règle du type : “sur les 3 premières explorations qu’un joueur réalise, celui-ci peut piocher 2 systèmes et choisi lequel il conserve” aurait suffit à effacer ce problème. De même, un bon coup de malchance sur le 1er combat contre les anciens peut être ravageur. C’est ce qui est arrivé à mon mari, et il s’en est très difficilement relevé, en fait ça lui a bien fait perdre 2 ou 3 tours. J’aurais trouvé intéressant de mettre une règle du style : lors des combats contre les anciens, en joueurs peut, après son jet de dès effectué, choisir de perdre 2 ou 3 ressources de son choix pour ajouter +1 au dé de son choix. Comme ça, en se saignant, il y a moyen de palier à un manque de chance qui, sinon, peut être fatal.
Enfin, alors que le jeu est globalement très équilibré, pourquoi avoir mes certaines récompenses au fait d’avoir battu des anciens qui sont complètement cheatée. Exemple type : le +3 à ses jets de dé sans énergie, c’est juste absolument monstrueux, disproportionné et donc finalement avec peu d’intérêt pour le jeu je trouve.
Alors peut être que j’ai manqué ou pas compris quelque chose, mais je trouve ça vraiment dommage que le hasard soit si déterminant dans certaines étapes cruciales de la partie alors qu’une simple modification légère de la règle aurait suffi à palier ce problème. Donc pourquoi ce choix de l’auteur au final ???
Alors quand même, une grosse envie d’y rejouer, ce qui est incontestablement la marque d’un bon jeu, mais également bien envie d’y introduire une ou deux variantes histoire de voir ce que ça donne.
Je pense qu’Eclipse est un jeu à interaction directe, et qu’il gagne à être joué a 4+ joueurs. Ton départ canon, tu peux te le reprendre dans les dents si tes adversaires s’entendent un peu (on est très limité en actions finalement). C’est facile à mettre en place à 4+ joueurs, beaucoup plus compliqué à 2-3 joueurs.
J’ai eu un peu le même sentiment à deux joueurs. Le début de partie semblant décidé beaucoup de choses.
Je pense aussi que tes adversaires ont manqué l’opportunitée de te couper la tete au moment ou elle commancais a depasser …
Il est clair qu’a eclipse si on laisse un joueur trop prendre l’ascendant s’est mort pour les autres , se qui est vrai sur beaucoup de jeux de conquetes d’ailleurs , mais du fait des technos disponibles ou pas cela est encore plus le cas ici .
naoko dit:...
Mes impressions :
...
Pourquoi certaines phases sont si dépendantes du hasard ???? Le joueur qui explore dès le début des systèmes pauvres part très nettement avec un handicap. Une règle du type : "sur les 3 premières explorations qu'un joueur réalise, celui-ci peut piocher 2 systèmes et choisi lequel il conserve" aurait suffit à effacer ce problème. De même, un bon coup de malchance sur le 1er combat contre les anciens peut être ravageur. C'est ce qui est arrivé à mon mari, et il s'en est très difficilement relevé, en fait ça lui a bien fait perdre 2 ou 3 tours. J'aurais trouvé intéressant de mettre une règle du style : lors des combats contre les anciens, en joueurs peut, après son jet de dès effectué, choisir de perdre 2 ou 3 ressources de son choix pour ajouter +1 au dé de son choix. Comme ça, en se saignant, il y a moyen de palier à un manque de chance qui, sinon, peut être fatal.
Enfin, alors que le jeu est globalement très équilibré, pourquoi avoir mes certaines récompenses au fait d'avoir battu des anciens qui sont complètement cheatée. Exemple type : le +3 à ses jets de dé sans énergie, c'est juste absolument monstrueux, disproportionné et donc finalement avec peu d'intérêt pour le jeu je trouve.
Alors peut être que j'ai manqué ou pas compris quelque chose, mais je trouve ça vraiment dommage que le hasard soit si déterminant dans certaines étapes cruciales de la partie alors qu'une simple modification légère de la règle aurait suffi à palier ce problème. Donc pourquoi ce choix de l'auteur au final ?????
Quel serait le nombre idéal de joueurs selon vous ?
Dori dit:Quel serait le nombre idéal de joueurs selon vous ?
Bonjour,
Comme je vois qu’il est annoncé en décembre sur certains sites, et que je n’ai pas trouvé de date sur le forum (toutes mes excuses si le post fait doublon), je me permets de poser la queston : on l’a quaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaand?
Parce que, bon, c’est pas tout de nous narguer pour ceux qui y jouent et discutent stratégie, mais y’a des gens qui n’ont encore jamais vu le moindre wormhole par ici
pirikou dit:
Parce que, bon, c'est pas tout de nous narguer pour ceux qui y jouent et discutent stratégie, mais y'a des gens qui n'ont encore jamais vu le moindre wormhole par ici
ubiq dit:
Ouais, d'ici peu, on verra les premières copies vendues en occasion sur ce site, sans jamais avoir vu le jeu neuf dans une boutique.
(J'ai pré-commandé début octobre)
J’ai fait pour le moment deux parties à 6 et une partie à 2.
Pour la partie à 2, les 2 joueurs commencent à l’opposé l’un de l’autre, avec le centre galactique entre les 2. L’exploration est plus “détendue” car on sent bien qu’il n’y aura pas de pénurie. Du coup c’est moins difficile d’accepter de défausser une tuile lorsqu’elle ne nous plait pas.
Lors de cette partie à 2, mon adversaire jouait pour la première fois, alors que j’avais déjà deux parties à mon actif. Nous avons pris tous les 2 les humains. Il n’y a pas eu de conflit jusqu’au dernier tour mais en explorant de façon agressive il y a quand même moyen d’entrer en contact assez vite. Il y a beaucoup plus de place pour les tuiles 1 et 2 pour chaque joueur, et donc “en théorie” plus de ressources accessibles => J’ai fini la partie avec 28 en économie, 18 en science et en production par exemple. Et mon adversaire a terminé à 28 en économie, 10 en sciences et 24 en production.
Différentes stratégies restent viables, mais il est clair qu’a 2 c’est quand même un peu plus chacun dans son coin. D’autant plus que nombre de techno ne sortiront pas ou peu de la partie !
Peut être qu’en décalant les tuiles de départ pour qu’elles ne soient plus face à face cela force un peu plus la rencontre…
Sinon bien entendu vos diplomates ne servent à rien…
Par contre le temps de jeu est pour le moment beaucoup plus long que prévu :
- 4h15 à 6 avec un cube
- 7h !!! à 6 sans cube (pas le même groupe de joueurs)
- 2h30 à 2 avec un chrono (mais tombé en panne au milieu de la partie)
30 minutes par joueur, sur 9 tours, ca fait quasiment 3 minutes par tour par joueur, et il faut prendre en compte les combats et les phases de maintenance toussa… Il faut vraiment que tout le monde connaisse bien bien le jeu pour que ça rentre dans ce délai je pense ! Nos 4h15 de la toute première partie c’est plutôt raisonnable par contre
Pour le coup, du “haut” de mes 2 parties, j’ai plutôt trouvé le temps de jeu très raisonnable. On a mis environ 2h à 2h30 (parties à 3 joueurs et à 4 joueurs).
ce que Gusty ne dit pas c’est qu’il met a peu pres 10 min pour jouer un coup.