Il est vrai que lors de ma partie avec les HydraKelqueChose… (bref les aliens bleus), j’avais maximisé mes points de technologie (15), optimisant ainsi leur orientation de départ. Mais j’avais néanmoins scoré sur chacun des différents éléments du jeu, sans en négliger un seul. Certes un peu moins que je ne l’aurais fait avec une autre race. Mais au final, si je compare au vainqueur de cette partie, la différence était faible sur ce secteur (15 pts pour moi, contre 11 pour lui). 4 points, soit deux technologies. C’est rien comparé à notre cinquantaine de pts au final et aux 4h de jeu passées ! Pourtant, chacun avait eu une approche clairement différente du jeu : moi dans mon coin, me développant pépère. Lui la jouant très agressif (Hégémonie) et envahissant ses voisins. Et au final, il ne gagne que grâce aux points acquis par les monolithes, monolithes que ma faible production en matériaux m’interdisait de faire en grande quantité (seulement 2). Et ce constat ne s’applique pas qu’aux seuls points issus des technos. Même lors des combats : j’avais 3 tuiles + 1 ambassadeur. Lui 5 tuiles sans un seul ambassadeur. Les scores ? 11 contre 14. 3 malheureux points pour deux comportements opposés.
Deux approches “différentes” mais des différences minimes au score au sein même des branches sensées faire notre point fort (militaire pour lui vs science pour moi). Alors qu’à l’inverse, un Puerto Rico ou un Civ peuvent donner des résultats diamétralement opposés : un joueur avec très peu de points de chargement mais énormément de points de bâtiment à égalité avec un joueur ayant exactement l’inverse. Comment expliquer de si faibles différences, si ce n’est par l’absence de véritables stratégies distinctes ? A la limite, on peut parler de “tendance”, largement induite je te l’accorde par les races aliens, mais la différence au final se fait de “quelques points”.
Pourquoi un tel constat ? Peut-être par la limitation intrinsèque de chaque source de point. Difficile de faire plus de 10/15 points dans chaque. Donc difficile de se démarquer d’un joueur la jouant non spécialisé. C’est d’autant plus vrai que dans ma partie citée plus haut, je n’ai pas pu développé de techno au dernier tour, ayant déjà rempli mon plateau personnel. S’il n’y avait pas eu cette limitation, j’aurais certainement pu accentuer cette différence et distingué ainsi davantage nos 2 approches.
Après, je conçois que mon nombre de parties est encore faible et que cette sensation peut s’effacer avec l’expérience et le nombre de parties. Mais quand même : force est de constater que le jeu est bien moins marqué dans ses stratégies que bon nombre des jeux faisant partie du top 10.
De mon côté, je suis de plus en plus convaincu par le bousin.
L’aléatoire, j’adore ça tant qu’on peut en faire quelque chose et qu’il n’est pas trop subi. On n’est pas loin de la limite dans Eclipse, mais je n’ai pas l’impression qu’on la dépasse, donc tout bon.
L’absence de spécialisation, je ne sais pas si c’est le cas et je ne suis même pas sûr que ça soit un problème si ça l’est. La question me semble plus être “Comment y arriver (mieux que les autres)” que “Où arriver”. Et les possibilités me semblent monstrueuses. C’est là où les races donnent des voies différentes pour arriver au même résultat.
Les 2 précédents points combinés me semblent assurer le renouvellement. Même s’il y a une pseudo-structure (tu vas pas tarter massivement au début ni explorer comme un fou à la fin), je pense qu’il faut éviter de rentrer systématiquement dans des schémas pré-établis et ne pas occulter certaines possibilités (comme rentrer dans le lard assez tôt, ce qui peut aller de paire avec refuser de la diplomatie - par exemple).
Les choix à faire et les possibilités d’agir sont tellement monstrueux que j’ai du mal à voir comment une partie pourrait ressembler à une autre. A voir s’il n’y a pas du Group Think à l’oeuvre.
Mais surtout, c’est juste hyper fendard. Le thème, les p’tits vaisseaux qui se tartent à coups de dés, les technos…
Ce jeu est un concentré de beaucoup, beaucoup de choses en un temps de jeu très raisonnable, intéressant dans la majorité des configurations et hyper fun.
A voir comment ça évolue avec l’expérience, mais je me dis de plus en plus que ce jeu est une incroyable réussite. Et je rêve d’une version online jouable en tour par tour… 
Tibor_fr dit:
Deux approches "différentes" mais des différences minimes au score au sein même des branches sensées faire notre point fort (militaire pour lui vs science pour moi).
Je trouve que c'est ce qui fait l'équilibre du jeu. Une stratégie tous militaires n'est pas forcement gagnant. Pour ta partie avec les technomachinchose, avec la techno qui fait gagner 5 ressources / artefact, tu prends que du matériaux et tu construits une monolithe de + t'aurais permis de gagné
C'est vrai que ça se joue sur des détails à chaque fois qui fait qu'on refait la partie toute la nuit après, trouvez ce que j'aurai du mieux faire
Tub' dit:A voir s'il n'y a pas du Group Think à l'oeuvre.
comme je ne connaissais pas l'expression, que ça m'interpellait et que Tub' dit rarement des bêtises:clownpouic:, je suis allé voir sur WP :
" Le terme décrit le processus selon lequel les individus d'un groupe ont tendance à rechercher le consensus plutôt qu'à appréhender de manière réaliste la situation."
Very intéressant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_de_groupe
Bon, après on pourra me demander ce que je fais sur le fil d'un jeu que je ne possède pas, n'ai jamais joué et qui a peu de chance de se retrouver dans ma ludo. J'ai une vie ? Oh oui, mais ma partenaire dort, donc ce sera TT
S’est fait éclipse est dans le top 10 sur BGG!!!
Trop fort ! Une petit réaction M. Karis…
Je ne vois pas en quoi ça pourrait réjouir Karis. Un Ystari plus qui vire un Ystari tout court du top 10 ce n’est pas forcément génial
Plus sérieusement, je trouve que la courbe d’Eclipse dans le classement est un peu démesurée. Mais bon, l’essentiel c’est de jouer et non de s’intéresser à des classements Je suis sûr que tout le monde à un jeu qu’il adore qui se trouve pourtant dans les tréfonds du classement.
Je n’ai pas de réaction spéciale. Les classements, ça reste très subjectifs et sujet aux modes; Les gens devraient y faire moins attention.
Eclipse est un très bon jeu, et cela ne m’étonne pas qu’il entre dans le top 10 car c’est comme ça de nos jours. Il y a plus d’engouement pour les nouveautés qui ont donc une prime au classement.
Après quand Caylus est entré dans le top 10 (il a même été premier 1 jour avant de se prendre une bordée de 1 par les défenseurs de PR), beaucoup ont dit qu’il n’y resterait jamais et que l’année d’après il aurait reculé dans le top 30. Finalement, ce n’était pas si vrai
Reste qu’à mon avis il devraient peut être revoir un peu leur bayésien, car top 10 avec 1700 notes, c’est pas beaucoup…
Bonjour,
Je me posais une question sur le succès d’éclipse en France. Le jeu d’après ce que j’ai lu sur le forum il y a longtemps aurait été tiré à 1000 exemplaires en Français. Hors après 3 mois de préco, noël et les soldes il est encore dispo dans toutes les boutiques en ligne (mais plus chez le distributeur dès les préco si je me souviens bien). Outre atlantique le jeu est sold out depuis longtemps et les cours s’envolent, avec un retirage en avril en cours.
Le jeu fait un flop relatif en France ou bien est-ce normal pour un jeu de ce prix et de ce format, et à cette période ? Généralement à 1000 exemplaires ça part vite (je me souviens dans le même ordre les 750 exemplaires de TTA qui se sont envolé en quelques jours et qui ont été retiré immédiatement). Je me pose surtout la question pour la viabilité d’une VF de la future extension déjà sur les rails. 
Pandenski dit:Bonjour,
Je me posais une question sur le succès d'éclipse en France. Le jeu d'après ce que j'ai lu sur le forum il y a longtemps aurait été tiré à 1000 exemplaires en Français. Hors après 3 mois de préco, noël et les soldes il est encore dispo dans toutes les boutiques en ligne (mais plus chez le distributeur dès les préco si je me souviens bien). Outre atlantique le jeu est sold out depuis longtemps et les cours s'envolent, avec un retirage en avril en cours.
Le jeu fait un flop relatif en France ou bien est-ce normal pour un jeu de ce prix et de ce format, et à cette période ? Généralement à 1000 exemplaires ça part vite (je me souviens dans le même ordre les 750 exemplaires de TTA qui se sont envolé en quelques jours et qui ont été retiré immédiatement). Je me pose surtout la question pour la viabilité d'une VF de la future extension déjà sur les rails.
La réponse m'intéresse aussi
Je croyais que c’était 2000 exemplaires pour la France!
Ensuite eclipse ça reste un jeu de geek avec un certains coût qui fleurte avec les tarifs de FFG et un ocoté améritrash, pas à la portée de tout le monde et dont certaisn rien qu’a la vue des dés rebutent plus d’un pousseur de cube.
Ca n’empêche on a encore fait une partie à 5 hier soir au club et il a bien plus aux nouveaux joueurs qui étaient présent (3 sur 5).
Maintenant comme l’a dit un des joueurs, c’est bien de l’avoir au club car il pourra y jouer et trouver des aficionados mais clairement ce n’est pas un jeu qu’il achètera car pas le public chez lui !
Moi par exemple c’est l’inverse, j’aime bien compatibility, on passe un bon moment au club mais pas pour autant que je l’achèterai car pas les joueurs à la maison. Le problème c’est que mon cas est certainement minoritaire à acheter des gros jeu car j’ai les joueurs plutot que des jeux light qui ne trouveront pas d’echo à la casa.
Vu le marché de niche dans le marché de niche on ne peux pas parler de flop.
Karis dit:. Dans le cas précis d'Eclipse donc, je suis obligé de répondre oui et non, parce qu'on en aura que 1000 (à peu près, j'espère un peu plus), qu'il faut en retirer 150 donc et que si d'aventure les boutiques réunies ont pré-commandé plus de 850 jeu (ce qui est toujours possible), certains ne seront pas servis. Désolé de vous faire peur, mais c'est la vérité et je n'ai rien à voir avec ces précos...
Ben y'avait cette info en septembre et réitéré en octobre, avant et après les préco (tout le monde était d’ailleurs fébrile à l'époque du coup) et j'ai rien vu d'autre ensuite comme autre info. A 2000 exemplaires ça paraitrait plus logique mais ce n'est pas ce qui était annoncé.
En tout cas ma question tient toujours, quid du succès en France à ce jour et de son avenir en VF ? C'est surement un peu tôt mais une tendance devrait se dessiner non ?
Je me demandais aussi par curiosité en général le rapport entre les ventes en précommande et les ventes une fois le jeu sorti. Est-ce une grosse part des ventes, ou est-ce anecdotique ? Les français, en très gros, sont-ils attentistes ou bien achètent t-ils les yeux fermés ?
Sinon je ne parle pas de flop, le jeu semble deaj un très grand succès outre atlantique et cartonne sur bgg (dont l’algo ne semble pas être un simple bayésiens sur les notes mais prendre en compte la vitalité du jeu sur le site a un instant t, une des grandes forces de bgg à mon gout). Je me demande juste si en France l’écho semble le même ou est-ce plus nuancé ? 
Une partie à 4 seulement à mon actif et clairement un superbe jeu mêlant gestion à l’allemande et combats à l’américaine aux dés. Heureusement on peut influer sur le hasard des dés.
Une très belle découverte. Pousseurs de cubes monomaniaques qui détestent le hasard, fuyez. Les autres, approchez, ce jeu est pour vous.
L’engouement sur BGG est important, je pense justifié, et je suis vraiment content d’apprendre qu’une extension est prévue.
Et j’espère vraiment qu’Ystari sera encore sur le coup.
Une deuxième partie à 4 la semaine dernière et une autre de prévue pour jeudi prochain.
Ce jeu est vraiment excellent mais pour moi ce n’est clairement pas non plus LE jeu. Si tout est fluide et que les mécaniques sont biens huilées et qu’elles mettent en valeur la difficulté de gérer un grand empire (à l’opposé des tendances des autres jeux) je le trouve sans relief. Il manque clairement un petit quelque chose qui fait que l’on s’identifie et s’attache à la race que l’on joue. La seule qui tire son épingle du jeu sont “les fils de Draco” qui est originale et qui a vraiment une façon de jouer à part.
Queoi? Une extension est déjà prévue? (oui oui je débarque seulement)…
En tout cas j’ai pu testé le bestiau il y a peu j’ai beaucoup aimé!
Tibor_fr dit:C'est un excellent jeu, il est vrai.
Au point d'intégrer le top10 des jeux "strategie" sur BGG ? Pas selon moi. Pourquoi ? Plusieurs raisons à cela :
1- Par son coté aléatoire un poil trop prononcé
2- Par l'absence de stratégies parallèles.
3- Par sa tendance à se répéter d'une partie à l'autre ?
4- Par un (léger) manque de lisibilité .
J'ai enfin fait une première partie hier soir (Mille mercis à Lubjisen !) et reprends tes points car j'ai eu un sentiment similaire.
Je vais bien sûr rejouer car je ne vais pas juger d'un jeu après une seule partie,mais j'avoue un sentiment mitigé ai aimerais en discuter.
Non pas que je n'ai pas aimé, bien au contraire mais avec tout le buzz, le top ten BGG etc..., j'attendais quelque chose d'énorme et pas seulement un "bon jeu".
D'abord ton point 1 : Même sentiment et je suis aussi plutôt déçu par le système de combat :
- Un peu trop aléatoire à mon goût, surtout qu'il est très destructeur.
- La localisation des dégâts APRÈS avoir tiré me parait être plus qu'illogique, puisque sauf erreur dans notre lecture de la règle, on choisit sa cible une fois qu'on connait le résultat du dé. Mais il est vrai que sans ça, les combats seraient certainement beaucoup plus long.
- La bombe (le hasard a fait qu'elle n'est sorti qu'une fois) est vraiment terrible en dégageant toutes les populations d'un coup. Terrible surtout si on ne l'a pas : On détruit en un tour l'armée de l'adversaire mais comme après on a UN SEUL jet de dé, l'extermination totale (et d'ailleurs pourquoi faut-il génocider toute la population pour prendre le contrôle d'un système ??) peut s'avérer beaucoup plus fastidieuse.
En bref, si je compare à Runewars (les jeux ont en commun de mêler gestion et baston), je trouve qu'il n'y a pas photo entre les systèmes de combat.
Je rebondis aussi sur ton point 3 : Au tour 1, pour être le premier à acheter des technologies au tour 2, j'ai passé je pense un peu vite. Comme on jouait à 5, les tuiles d'explorations se sont épuisées rapidement et j'ai payé ce mauvais choix toute la partie, car le fait de peu explorer fait qu'on a moins de ressources à chaque tour à dépenser. Du coup, est-ce qu'on a pas tendance à systématiquement jouer explo au début, puis technologies et achats divers, puis baston. Ce n'est d'ailleurs pas illogique (j'explore pour constuire mon empire, puis je le consolide et enfin le défend) mais est-ce que ça ne nuit pas à la rejouabilité ?
Je rajoute deux points d'interrogation :
La diplomatie Plus que faiblarde j'ai trouvé. Impossible d'autoriser le passage à un allié ou d'attaquer à deux par exemple. Le fait que le combat soit obligatoire quand on est à deux dans un hexagone me semble très limitant en termes de possibilité et donc également de rejouabilité.
Le calcul des points de victoire Hier soir la partie a été remportée par Lubjisen (je finis deuxième) entre autres parce qu'il s'est fait beaucoup tapé dessus ! Puisque le perdant tire aussi des jetons de victoire, il marque des points, voire plus que son vainqueur selon le hasard du tirage. Ce point m'a laissé dubitatif.
On manque également de visibilité (mais peut-être que ça viendra en connaissant mieux le jeu ?) sur les points de chacun, entre autres parce que les jetons de victoire sont conservés cachés.
On va me dire "Oui, ça évite que tout le monde se ligue contre le premier". Sauf que (c'est un point de vue perso très subjectif là) dans ce genre de jeu, la visibilité sur le classement est amha une excellente façon de compenser le hasard : Si un joueur a beaucoup de chance, les autres vont se liguer contre lui, et vice versa.
Bon, je me relis : En fait d'interrogations à partager, mon texte ressemble plutôt à un réquisitoire !
Ce n’était pas mon intention. Je le répète : J'ai beaucoup aimé, passé une excellente soirée de jeu et ai très envie de rejouer.
Des news à propos de la disponibilité de Supernova ainsi qu’au sujet de la future extension ?
Je vais rebondir la dessus:
XRipper dit:
D’abord ton point 1 : Même sentiment et je suis aussi plutôt déçu par le système de combat :
- Un peu trop aléatoire à mon goût, surtout qu’il est très destructeur.
- La localisation des dégâts APRÈS avoir tiré me parait être plus qu’illogique, puisque sauf erreur dans notre lecture de la règle, on choisit sa cible une fois qu’on connait le résultat du dé. Mais il est vrai que sans ça, les combats seraient certainement beaucoup plus long.
- La bombe (le hasard a fait qu’elle n’est sorti qu’une fois) est vraiment terrible en dégageant toutes les populations d’un coup. Terrible surtout si on ne l’a pas : On détruit en un tour l’armée de l’adversaire mais comme après on a UN SEUL jet de dé, l’extermination totale (et d’ailleurs pourquoi faut-il génocider toute la population pour prendre le contrôle d’un système ??) peut s’avérer beaucoup plus fastidieuse.
Je trouve le système de combat plutôt bon, évidemment sujet aux coups de moules mais bon, ça me choque pas. En revanche je suis d’accord avec toi, le système de bombardement et la bombe à neutron c’est vraiment déséquilibré: si t’as pas la bombe il faut envoyer toute la flotte du secteur gothique pour détruire 3 cubes, si tu l’as un chasseur passant là par hasard rase tout. C’est vraiment du tout ou rien pour le coup, ce qui peut changer complètement la donne entre les joueurs qui l’ont et ceux qui l’ont pas. Un système du style “les tirs tuent auto” ou “un mort auto par vaisseau” ou “nb de morts qui dépend de la taille du vaisseau” laisserait la bombe utile sans la rentre trop obligée.
Je rebondis aussi sur ton point 3 : Au tour 1, pour être le premier à acheter des technologies au tour 2, j’ai passé je pense un peu vite. Comme on jouait à 5, les tuiles d’explorations se sont épuisées rapidement et j’ai payé ce mauvais choix toute la partie, car le fait de peu explorer fait qu’on a moins de ressources à chaque tour à dépenser. Du coup, est-ce qu’on a pas tendance à systématiquement jouer explo au début, puis technologies et achats divers, puis baston. Ce n’est d’ailleurs pas illogique (j’explore pour constuire mon empire, puis je le consolide et enfin le défend) mais est-ce que ça ne nuit pas à la rejouabilité ?
La partie exploration des premiers tours est très importante, autant pour avoir de bons secteurs que pour ouvrir ou fermer des accès. Je ne pense pas qu’on puisse y couper, car elle façonne la suite de la partie (qui tape qui, qui peut faire du mono tranquille…). En revanche la suite est plus variable, certains partent en guerre tour 4, d’autres plus tard.
La diplomatie Plus que faiblarde j’ai trouvé. Impossible d’autoriser le passage à un allié ou d’attaquer à deux par exemple. Le fait que le combat soit obligatoire quand on est à deux dans un hexagone me semble très limitant en termes de possibilité et donc également de rejouabilité.
La oui, je suis d’accord. Déjà appeler ça diplomatie est un peu exagéré, il s’agit seulement de commerce au final. Pour ce qui est du combat à plusieurs, je dirais que c’est le gros défaut du système de combat, surtout que le défenseur combat toujours en dernier, même s’il n’avait pas de vaisseaux quand les autres sont rentrés dans la case.
Le calcul des points de victoire Hier soir la partie a été remportée par Lubjisen (je finis deuxième) entre autres parce qu’il s’est fait beaucoup tapé dessus ! Puisque le perdant tire aussi des jetons de victoire, il marque des points, voire plus que son vainqueur selon le hasard du tirage. Ce point m’a laissé dubitatif.
On manque également de visibilité (mais peut-être que ça viendra en connaissant mieux le jeu ?) sur les points de chacun, entre autres parce que les jetons de victoire sont conservés cachés.
On va me dire “Oui, ça évite que tout le monde se ligue contre le premier”. Sauf que (c’est un point de vue perso très subjectif là) dans ce genre de jeu, la visibilité sur le classement est amha une excellente façon de compenser le hasard : Si un joueur a beaucoup de chance, les autres vont se liguer contre lui, et vice versa.
Je ne trouve pas le hasard des points de victoire en combat trop gênant, ni même le fait qu’ils soient cachés, car en générale on se doute que le premier à avoir tapé à pris les gros points, car en plus ça évite les calculs d’apothicaire du dernier tour. Ce que je trouve dommage c’est qu’on soit obligé de taper dans tous les tableaux car chaque source de point est limitée (la science rapporte peu par rapport au défaut de ce spécialiser, 4 ou 5 tuiles de combats font peu pour un joueur très agressif, et l’extension à ses limites).
J’aime moi aussi beaucoup ce jeu mais quelques points me gêne un peu.
En ce qui concerne la bombe que je trouve aussi très puissante la jouant comme vous le dites, je me posais une question, la règle étant ambigue à ce niveau. Elle dit que l’on détruit la population sans jeter de dé mais elle ne dit pas que l’on détruit toute la population sans jeter de dé. Ainsi, il faut tout de même disposer de la puissance de feu pour détruire chaque pion population du secteur même si l’on ne jete pas de dé pour savoir si on touche ou non. Alors dans ce cas un chasseur (non modifié) ne pourra détruire qu’un seul point de populace.
Ca reste une techno balaise mais ça en réduit un peu l’effet.