Après le pb, avec le nucléaire c’est cette fichue radioactivité et la durée de vie des centrales.
SuperGerm dit:MrGirafe dit:De toute façon, ne pas gaspiller de ressource est une ligne de conduite à adopter, que ce qu'on nous dit sur le sujet soit vrai ou exagéré.
ouais, ou tu supprime les grand prix de sports mécanique et tu peux offrir des vacances sympas a plein de monde.
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... 9&start=30
Oui, oui, bien sûr ! Puis on va supprimer les matchs de foot aussi parce qtous ces ploucs qui vont au match en voiture, je t'explique pas comment ça pollue !
Toi tu viens peut-être pas de la planète bisounours mais c'est encore pire manifestement ...
Sinon pour en revenir au nucléaire, quand j'étais à l'iut un de nos profs nous avait expliqué que dans l'avenir on n'utiliserait plus la fission nucléaire (principe des centrales actuelles à faible durée de vie et qui produisent bcp de déchets à longue durée de vie) mais la fusion nucléaire. Le pb c'est qu'apparemment c'est bcp plus dur à maitriser et qu'il faut faut énormément d'énergie pour lancer le processus (qui heureusement en produit d'autant plus sinon ça serait pas très intéressant).
Bon après je suis pas un bisounours non plus, si c'était si facile et si efficace y'en aurait déjà partout
Sinon niveau mondial, la pénurie de pétrole arrivera à un moment ou un autre mais je pense pas qu'on sera les plus touchés en France. C'est con mais le "en France on n'a pas de pétrole mais on a des idées" j'y crois, on a tjrs été bien placé sur le nucléaire et j'ai toujours eu dans l'idée que les bénefs records de Total ne servaient pas qu'à engrosser ses patrons ou à nettoyer les plages ... je bosse pas chez eux mais j'ai toujours pensé qu'ils avaient depuis longtemps une alternative au pétrole qu'ils dévoileront seulement le jour venu. Pourquoi le faire avant ? Après tout le pétrole fort ça leur profite autant si ce n'est plus qu'aux pays producteurs !
D'un côté e trouve la boite d'un cynisme incroyable mais d'un autre côté je suis bien content qu'elle soit Française, ça aide à faire passer la pilule
Ah pi sinon pour en revenir à la position de ceux qui me trouvent égoïste et irresponsable de vouloir faire un voyage en avion à l'autre bout du monde, je leur dirais juste que depuis des années, bien avant qu'on en parle dans les médias, je prends des douches, je coupe l'eau en me lavant les dents, je fais la vaisselle évier fermé sans laisser couler l'eau non-stop, je trie mes déchets, je vais au boulot en vélo depuis 4ans maintenant, etc ... .
Ma voiture doit me servir 3x/mois qd je vais voir la famille ou que je vais faire les courses + qqes weekends à l'occase. Je gagne "que" 1150€net/mois et m'installer à Lyon plutôt que de rester cher maman représente un investissement mensuel qui équivaut en gros à ce que je dépensais en essence. Certes le côté "écolo" est loin d'être le seul critère qui m'a poussé à déménager (l'indépendance, le temps gagné sur les trajets, habiter + près des amis, etc ...) mais j'aurais très bien pu continuer ainsi.
A l'arrivée je pense que je pollue moins que 90% de la population (bon ok je m'avance un peu mais je dois pas en être bien loin) alors je me dis que franchement, vu les efforts que le fait et l'attention que je porte à certains détails, je peux bien me permettre de faire un bon gros voyage à l'occase histoire de me changer les idées. Et que même avec ça je suis encore loin d'être un gros pollueur. Après on est d'accord c'est pas une excuse mais ça me saoule carrément qu'on me désigne comme bouc-émissaire pour une semaine de vacances alors que 90% de la population ne fait pas la moitié de ce je fais le reste de l'année, au jour le jour.
Non je ne suis pas Mr Parfait même si mon post peut laisser croire que je le pense vraiment. Je vis relativement simplement alors quand une fois de temps en temps je peux profiter de la vie, faut comprendre que ça me porte un peu sur les nerfs si y'a toujours qq'un pour me sortir "non mais qu'est-ce que tu fais ? Tu penses pas aux autres ? T'es en train de pourrir la planète là !"
Je suis conscient des pb environnementaux. Mais on va pas supprimer tous les loisirs non plus. Ou alors faut supprimer le travail aussi parce que si on peut même plus se payer du bon temps à quoi ça sert d'aller bosser ? En plus ça fera plein de pollution en moins. Le monde parfait quoi
Cowboy Georges dit:SuperGerm dit:MrGirafe dit:De toute façon, ne pas gaspiller de ressource est une ligne de conduite à adopter, que ce qu'on nous dit sur le sujet soit vrai ou exagéré.
ouais, ou tu supprime les grand prix de sports mécanique et tu peux offrir des vacances sympas a plein de monde.
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... 9&start=30
Oui, oui, bien sûr ! Puis on va supprimer les matchs de foot aussi parce qtous ces ploucs qui vont au match en voiture, je t'explique pas comment ça pollue !
Toi tu viens peut-être pas de la planète bisounours mais c'est encore pire manifestement ...
don't feed the trolls
Cowboy Georges dit:
Sinon pour en revenir au nucléaire, quand j'étais à l'iut un de nos profs nous avait expliqué que dans l'avenir on n'utiliserait plus la fission nucléaire (principe des centrales actuelles à faible durée de vie et qui produisent bcp de déchets à longue durée de vie) mais la fusion nucléaire. Le pb c'est qu'apparemment c'est bcp plus dur à maitriser et qu'il faut faut énormément d'énergie pour lancer le processus (qui heureusement en produit d'autant plus sinon ça serait pas très intéressant).
Bon après je suis pas un bisounours non plus, si c'était si facile et si efficace y'en aurait déjà partout
ben voila moi j'ai des doutes quand à la faisabilité, je connais aussi des personnes qui travaille dans le milieu plus précisément qui sont chargé de les installer, eh bien ce n'est pas gagné...Pas utilisable tout de suite et si le peak est pour quasi demain 2010/2015 il n'y en aura pas assez à temps. De plus, plein de secteurs vitaux dépendent uniquement du pétrole : l'agriculture industrielle à besoin de tracteurs, de beaucoup d'énergies, l'industrie pharmaceutique etc...
Cowboy Georges dit:
Sinon niveau mondial, la pénurie de pétrole arrivera à un moment ou un autre mais je pense pas qu'on sera les plus touchés en France. C'est con mais le "en France on n'a pas de pétrole mais on a des idées" j'y crois, on a tjrs été bien placé sur le nucléaire et j'ai toujours eu dans l'idée que les bénefs records de Total ne servaient pas qu'à engrosser ses patrons ou à nettoyer les plages ... je bosse pas chez eux mais j'ai toujours pensé qu'ils avaient depuis longtemps une alternative au pétrole qu'ils dévoileront seulement le jour venu. Pourquoi le faire avant ? Après tout le pétrole fort ça leur profite autant si ce n'est plus qu'aux pays producteurs !
D'un côté e trouve la boite d'un cynisme incroyable mais d'un autre côté je suis bien content qu'elle soit Française, ça aide à faire passer la pilule
là je te trouve très optimiste, perso je ne crois pas à la solution miracle sortie de derrière le chapeau au dernier moment, j'ai peut être tord soit, mais tu reconnais quand même que l'on sera touché : comment d'après toi dvlpt svp?
Cowboy Georges dit:
Ah pi sinon pour en revenir à la position de ceux qui me trouvent égoïste et irresponsable de vouloir faire un voyage en avion à l'autre bout du monde, je leur dirais juste que depuis des années, bien avant qu'on en parle dans les médias, je prends des douches, je coupe l'eau en me lavant les dents, je fais la vaisselle évier fermé sans laisser couler l'eau non-stop, je trie mes déchets, je vais au boulot en vélo depuis 4ans maintenant, etc ... .
Ma voiture doit me servir 3x/mois qd je vais voir la famille ou que je vais faire les courses + qqes weekends à l'occase. Je gagne "que" 1150€net/mois et m'installer à Lyon plutôt que de rester cher maman représente un investissement mensuel qui équivaut en gros à ce que je dépensais en essence. Certes le côté "écolo" est loin d'être le seul critère qui m'a poussé à déménager (l'indépendance, le temps gagné sur les trajets, habiter + près des amis, etc ...) mais j'aurais très bien pu continuer ainsi.
A l'arrivée je pense que je pollue moins que 90% de la population (bon ok je m'avance un peu mais je dois pas en être bien loin) alors je me dis que franchement, vu les efforts que le fait et l'attention que je porte à certains détails, je peux bien me permettre de faire un bon gros voyage à l'occase histoire de me changer les idées. Et que même avec ça je suis encore loin d'être un gros pollueur. Après on est d'accord c'est pas une excuse mais ça me saoule carrément qu'on me désigne comme bouc-émissaire pour une semaine de vacances alors que 90% de la population ne fait pas la moitié de ce je fais le reste de l'année, au jour le jour.
Non je ne suis pas Mr Parfait même si mon post peut laisser croire que je le pense vraiment. Je vis relativement simplement alors quand une fois de temps en temps je peux profiter de la vie, faut comprendre que ça me porte un peu sur les nerfs si y'a toujours qq'un pour me sortir "non mais qu'est-ce que tu fais ? Tu penses pas aux autres ? T'es en train de pourrir la planète là !"
Je suis conscient des pb environnementaux. Mais on va pas supprimer tous les loisirs non plus. Ou alors faut supprimer le travail aussi parce que si on peut même plus se payer du bon temps à quoi ça sert d'aller bosser ? En plus ça fera plein de pollution en moins. Le monde parfait quoi
Oui je me garderai bien de te juger et tu n'es pas un horrible égoïste... Tu profites de ta vie et c'est très bien. Mais bon, je voulais savoir si tu as conscience des changements que cela pourrait impliquer notamment sur tes loisirs si prendre l'avion ou la voiture devenaient hors de prix et un jour qui sait, impossible au commun des mortels, car nous sommes dépendant à très forte dose de pétrole dans quasi tous les secteurs, d'ailleurs je ne me rendais même pas compte à quel point. Les réactions de Mr Girafe me paraissaient de bon sens même si elles sont dur à avaler aussi pour un globe-trotter dans mon genre, d'où mon idée de voir à quel point les gens, les monsieur et madame tout le monde pensent à une vie sans pétrole ou à une vie avec un pétrole très cher? Le problème est-t-il lointain ou proche? Car on n'a pas apparemment une date précise pour le peak oil : des estimations tout au plus...
Moi perso cela m'inquiète d'où mon questionnement type bisounours pour certain... à la communauté TT qui me semble variée et riche pour obtenir un panel de réponses intéressantes.
voila no offense i hope,
Sans vouloir te contredire :
Le problème c’est qu’apparemment c’est beaucoup plus dur à maîtriser et qu’il faut faut énormément d’énergie pour lancer le processus (qui heureusement en produit d’autant plus sinon ça serait pas très intéressant).
Meuh non, c’est pas dur. Faut juste maintenir des particules à quelques millions de °C dans une enceinte en se débrouillant pour qu’elles fusionnent. Fastoche.
En fait, tu les confine dans un champ électromagnétique (rien ne peut résister à leur contact vu la chaleur), et tu les fais tourner dans le tokamak. Plus facile à dire qu’à faire, sans parler de la quantité d’énergie à fournir et là c’est le casse tête : il faut que le réacteur produise beaucoup plus qu’il ne consomme (rendement très supérieur à 1) pour que ce soit commercialement rentable (si tant est qu’on s’en soucie).
L’avantage du bousin, au delà de la production inférieure de matières radioactives (mouais, mais plus : savez-vous ce que consomme un réacteur à fusion, comme matières premières ? ), c’est que si y’a un problème, la réaction s’arrête car les conditions pour l’obtenir sont très fragiles. Pas d’emballement. On n’est pas dans Spiderman 2.
greuh.
Cowboy Georges dit:A l'arrivée je pense que je pollue moins que 90% de la population (bon ok je m'avance un peu mais je dois pas en être bien loin) alors je me dis que franchement, vu les efforts que le fait et l'attention que je porte à certains détails, je peux bien me permettre de faire un bon gros voyage à l'occase histoire de me changer les idées.
Je ne te juge pas, mais là tu te trompes lourdement, il faudrait mieux que tu manges de la viande tous les jours, que tu es une voiture et un séche-linge et que tu laisses couler tes robinets tant que tu veux, plutôt que tu ne prennes ne serait-ce qu'un long courrier par an.
Au contraire tu fais parti (comme moi) des 10 % de Français qui polluent le plus (simplement parce que les autres n'ont pas les moyens de prendre l'avion j'en conviens).
Quant aux problèmes suscités par la hausse du pétrole due à la déplétion, ils seront avant tout sensibles dans l'alimentation. Je vous rappelle que la révolution verte qui est à l'origine de notre société contemporaine occidentale (vie citadine, société de consommation...) doit tout au pétrole : pour faire avancer les tracteurs mais encore bien plus pour fabriquer des engrais et des pesticides.
Le problème pétrolier est loin de se résumer aux simples transports. Ce sont des guerres et des famines qui nous attendent si nous ne faisons rien pour changer.
LeChef dit:Après le pb, avec le nucléaire c'est cette fichue radioactivité et la durée de vie des centrales.
Et, à ne pas négliger, les risques de prolifération...
Jocel1 dit:LeChef dit:Après le pb, avec le nucléaire c'est cette fichue radioactivité et la durée de vie des centrales.
Et, à ne pas négliger, les risques de prolifération...
A la limite, de prolifération des bombes sales.
Fabriquer une tête nucléaire n'est pas d'une difficulté monumentale (quelques kilos de Pu, un peu d'explosif, et zou). En plus, tu peux trouver le rapport du projet Manatthan sur le web. La complexité se trouve dans son stockage et sa délivraison. Stockage sans radiation/explosion, et délivraison à distance par ICBM.
http://fas.org/nuke
greuh.
Concernant le nucléaire je vous invite à lire un peu tout ça :
http://www.cea.fr/energie/les_systemes_nucleaires_du_futur#chap2
Qui démontre que la recherche dans le nucléaire est active pour développer des centrales sûres qui génèrent très peu de déchets radioactifs voire même qui produisent de l’énergie grâce aux déchets radioactifs…
rsidie dit:Concernant le nucléaire je vous invite à lire un peu tout ça :
http://www.cea.fr/energie/les_systemes_nucleaires_du_futur#chap2
Qui démontre que la recherche dans le nucléaire est active pour développer des centrales sûres qui génèrent très peu de déchets radioactifs voire même qui produisent de l'énergie grâce aux déchets radioactifs...
C'est pas le principe du surgénérateur, type Phénix ou Superphénix qui avait été un fiasco complet ?
Probablement que maintenant on aura progressé sur la question.
Sinon, en matière de gestion écologique d'une cité, il faut se rendre à Fribourg en Allemagne. Ils ont un quartier complet qui est quasiment autonome en énergie. Dans le domaine, c'est impressionnant.
J'ai trouvé un article qui aborde un peu les réalisations de la ville : http://www.cafebabel.com/fr/printversion.asp?T=T&Id=3517
Plutôt que de se ruer sur le nucléaire, il pourrait être intéressant de combiner plusieurs sources d'énergie propres. Construire un bâtiment qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme c'est possible. Et sans avoir à installer une pile atomique dans la cave.
Jer dit:rsidie dit:Concernant le nucléaire je vous invite à lire un peu tout ça :
http://www.cea.fr/energie/les_systemes_nucleaires_du_futur#chap2
Qui démontre que la recherche dans le nucléaire est active pour développer des centrales sûres qui génèrent très peu de déchets radioactifs voire même qui produisent de l'énergie grâce aux déchets radioactifs...
C'est pas le principe du surgénérateur, type Phénix ou Superphénix qui avait été un fiasco complet ?
Fiasco politique, certes.
Le reste se discute. Se discute beaucoup. Beaucoup plein, même.
greuh, réacteur à neutrons rapides.
tupak amaru dit:
Oui je me garderai bien de te juger et tu n'es pas un horrible égoïste... Tu profites de ta vie et c'est très bien. Mais bon, je voulais savoir si tu as conscience des changements que cela pourrait impliquer notamment sur tes loisirs si prendre l'avion ou la voiture devenaient hors de prix et un jour qui sait, impossible au commun des mortels, car nous sommes dépendant à très forte dose de pétrole dans quasi tous les secteurs, d'ailleurs je ne me rendais même pas compte à quel point. Les réactions de Mr Girafe me paraissaient de bon sens même si elles sont dur à avaler aussi pour un globe-trotter dans mon genre, d'où mon idée de voir à quel point les gens, les monsieur et madame tout le monde pensent à une vie sans pétrole ou à une vie avec un pétrole très cher? Le problème est-t-il lointain ou proche? Car on n'a pas apparemment une date précise pour le peak oil : des estimations tout au plus...
Moi perso cela m'inquiète d'où mon questionnement type bisounours pour certain... à la communauté TT qui me semble variée et riche pour obtenir un panel de réponses intéressantes.
voila no offense i hope,
Il me paraît évident que la disparition du pétrole (soit trop cher, soit plus de pétrole) va imposer une refonte totale des modes de vie occidentaux.
La question des distances et des quantités va se poser. Ai-je besoin d'aller si loin ? si oui, comment ? Est-il normal que nos vaches soient nourries avec du soja venant du Brésil ? Est-il normal de trouver des fraises à tout moment de l'année ?
On peut formuler des tas de questions de ce genre. (pour en revenir à ce que je nommais la domination de l'économique : on peut répondre à ces questions de façon purement économique en disant qu'on prend le plus rentable, on peut aussi répondre à ces questions en cherchant le plus intéressant pour l'humain et l'environnement. Un "juste milieu" est sans doute à trouver).
Je pense que l'un des enjeux majeurs va être la re-localisation des activités notamment agricole (ex : une salade n'a pas besoin d'aller dans une grosse entreprise pour être lavée en partie à la javel, pour ensuite être mise dans un plastique puis vendu à des km de là).
De même, la re-localisation des gens va je pense se poser. Comment vivre entasser dans une ville et faire venir toutes les denrées dont nous avons besoin ?
Le pétrole cher ou absent aura peut-être également pour conséquence la diminution de nos activités notamment économiques. Après tout, pourquoi fabriquer un rasoir qui va me servir à me raser plus vite que l'ancien. Depuis que je me rase, je ne peux pas dire que ma vie a été révolutionnée par le nb de lames.
A titre purement consultatif, pour ceux que ça intéresse, je conseil le dernier livre de Serge Latouche qui reprend de manière claire et concise nombre de ces autres écrits :
Petit Traité de la Décroissance Sereine (le mot le plus important du titre c'est "sereine").
C'est très engagé et orienté, mais je trouve que ça participe grandement aux débats actuels sur les énergies et l'activité humaine.
Et sinon un p'tit lien pour calculer son emprunte écologique et découvrir ce qu'est l'emprunte écologique :
http://www.wwf.fr/s_informer/calculer_v ... ecologique
http://www.agir21.org/flash/empreinteec ... lugin.html
Ca donne quand même une idée de notre consommation et de nos activités. Ca donne également des pistes, si on souhaite réduire son emprunte écologique. Après ça met en avant les limites de l'action individuelle. Par exemple, je suis contraint de prendre ma voiture tous les jours pour aller bosser (sur mon lieu de travail je n'en ai pas besoin il y a un véhicule de service), 30 minutes de voiture pour me rendre au boulot. Si je prenais les transports en commun (banlieue parisienne à banlieue), il me faudrait minimum 1 heure avec l'incertitude concernant mes horaires d'arrivée. De la même manière, je suis contraint d'acheter un certain nombre de produits au supermarché (pourtant je préfère de loin le marché), ces produits ont pour la plupart parcouru des km, mais je ne me vois pas vivre sans un minimum de lait, de beurre ou d'huile...
LeChef dit:Car on n'a pas apparemment une date précise pour le peak oil : des estimations tout au plus...
Je l'ai pourtant donnée deux fois, la date du Peak Oil.
2006 !
Et voici le rapport de 101 pages d'où je sors cette information provenant du groupe d'étude allemand Energy Watch Group : http://www.energywatchgroup.de/fileadmi ... 0-2007.pdf
Quant à ses prévisions sur les énergies fissiles elles sont pas joyeuses non plus.
greuh.
Ouaip mais là tu me l’a donné en gros, avec un joli document avec, donc je l’ai vu maintenant
Avant (enfin faut encore que je lise ton doc.), ça semblait faire débat, du coup je suis resté volontairement prudent
Tu as raison de rester prudent, car ce rapport fait débat. Mais au moins il est le résultat d’une recherche détaillée et qui inclut sa méthodologie, contrairement à tout ce que j’ai pu lire d’autre pour le moment, y compris chez ses détracteurs.
De plus, l’EWG est indépendant (AFAIK) : Energy Watch Group, an association of independent researchers and economics experts who are in the process of developing sustainable concepts to secure our global energy supply (wikipediesque, ce qui laisse cependant une marge raisonnable de doute).
greuh.
greuh dit:Jer dit:rsidie dit:Concernant le nucléaire je vous invite à lire un peu tout ça :
http://www.cea.fr/energie/les_systemes_nucleaires_du_futur#chap2
Qui démontre que la recherche dans le nucléaire est active pour développer des centrales sûres qui génèrent très peu de déchets radioactifs voire même qui produisent de l'énergie grâce aux déchets radioactifs...
C'est pas le principe du surgénérateur, type Phénix ou Superphénix qui avait été un fiasco complet ?
Fiasco politique, certes.
Le reste se discute. Se discute beaucoup. Beaucoup plein, même.
greuh, réacteur à neutrons rapides.
Oui, en fait c'est le gouvernement allemand de l'époque qui arretait pas de casser les couilles.
Sinon, si la recherche avance bien, vers 2040 les premier prototype de centrale à fusion devrait voir le jour. Et d'ici là on roulera surement encore au pétrole.
greuh dit:LeChef dit:Car on n'a pas apparemment une date précise pour le peak oil : des estimations tout au plus...
Je l'ai pourtant donnée deux fois, la date du Peak Oil.
2006 !
Et voici le rapport de 101 pages d'où je sors cette information provenant du groupe d'étude allemand Energy Watch Group : http://www.energywatchgroup.de/fileadmi ... 0-2007.pdf
Quant à ses prévisions sur les énergies fissiles elles sont pas joyeuses non plus.
greuh.
oui tu l'as dit mais quand tu regardes un peu partout tu as aussi 2010/2015, à une époque c'était 2020 donc pas de date précise et bien sur impossible de trouver des infos officiels
.Avec un peu de bon sens vue les prix du baril et le contexte actuel on peut penser que nous en sommes pas loin?
tupak amaru dit:
Avec un peu de bon sens vue les prix du baril et le contexte actuel on peut penser que nous en sommes pas loin?
Toujours se méfier du "bon sens"...
Sur France Inter, vers 7H50, on parlait du prix de baril en hausse comme conséquence de la guerre en Irak et de la chute de production de ce pays.
A quel point la guerre en Irak justifie le prix du pétrole?
(Il est encore possible d'écouter cela sur le site internet de France Inter)
bertrand dit:A quel point la guerre en Irak justifie le prix du pétrole?
Bonne question ça... Je ne suis pas sur qu'on puisse y répondre simplement.
Le prix du pétrole est impacté par pas mal de facteurs:
- les estimations (discutables) données par les pays producteurs sur leurs stocks (qui impactent parfois leur poids politique Venezuela, Arabie saoudite...)
- les capacités réelles de production. (Bush n'a pas pu relancer la prod aux US comme prévu par son premier programme électoral / Irak )
- les estimations des compagnies pétrolières sur leurs stocks (qui impactent leurs cours de bourse)
- les capacités de transformation / raffinage (pas bonnes aux US)
- la typologie de la consommation (augmentaion de la consommation de Diesel en Europe qui permet de revendre de l'essence aux US)
- le climat
- des raisons politiques (Russie, Venezuela, Irak, Arabie, Azerbaidjan...)
- des raisons politico-economiques (dépendance de la Chine et faiblesse de sa ligne d 'approvisionnement)
- des raisons financieres => crise banquiere => matieres premieres deviennent des refuges
- des phenomenes d'hysterie collective
- discussion de l'Opep
- Estimation par tous les acteurs du juste prix
- la consommation globale
Pour répondre, oui car l'industrie du pétrole d'après ce qu'on peut lire tourne plutôt à fond et donc une limitation de la capacité de production impacte au moins la sérénité du marché. Seul paramètre, non.
tupak amaru dit:greuh dit:LeChef dit:Car on n'a pas apparemment une date précise pour le peak oil : des estimations tout au plus...
Je l'ai pourtant donnée deux fois, la date du Peak Oil.
2006 !
Et voici le rapport de 101 pages d'où je sors cette information provenant du groupe d'étude allemand Energy Watch Group : http://www.energywatchgroup.de/fileadmi ... 0-2007.pdf
Quant à ses prévisions sur les énergies fissiles elles sont pas joyeuses non plus.
greuh.
oui tu l'as dit mais quand tu regardes un peu partout tu as aussi 2010/2015, à une époque c'était 2020 donc pas de date précise et bien sur impossible de trouver des infos officiels
Sauf que mes infos elles sont officielles, provenant d'un groupe scientifique indépendant fondé par le parlement allemand (tu as plus officiel ? Je suis preneur). L'étude, j'en fournis le document complet, avec sa méthodologie de recherche. Peux-tu en dire autant pour tes "2010/2015" ?
J'ai jamais trouvé d'autre étude sérieuse.
Avec un peu de bon sens vue les prix du baril et le contexte actuel on peut penser que nous en sommes pas loin?
Ben avec un peu de bon sens, l'augmentation des prix signifie une raréfaction du produit résultant soit d'un accroissement de la demande soit d'une décroissance de l'offre. Or, c'est les deux combiné, et tu peux largement en déduire que le pic pétrolier est plutôt derrière nous quelle que soit la réalité des réserves de pétrole (puisque de toutes façons la demande est en croissance forte).
Même si je déteste le "bon sens"*
greuh.
* : mon prof de physique disait "le bon sens, c'est ce qui nous pousse à dire que la Terre est plate".
greuh dit:
Ben avec un peu de bon sens, l'augmentation des prix signifie une raréfaction du produit résultant soit d'un accroissement de la demande soit d'une décroissance de l'offre.
Y a d'autres causes possibles. La perte de confiance dans le dollar par exemple qui fait monter les cours.