En même temps un niveau de pledge tel que soit garantie la livraison dans une boutique à moins de 30kms ou à la maison pourrait changer la donne. En particulier pour les boutiques des grandes villes ayant beaucoup de backers proches qui se retrouveraient en compétition pour la livraison.
Avec le systeme actuel on marge moins en boutique sur une extension Conan que sur un dooble. C est quand meme problématique.
Jeremie dit:En même temps un niveau de pledge tel que soit garantie la livraison dans une boutique à moins de 30kms ou à la maison pourrait changer la donne. En particulier pour les boutiques des grandes villes ayant beaucoup de backers proches qui se retrouveraient en compétition pour la livraison.
Oui c est une piste intéressante.
On voit de temps en temps sur KS des éditeurs proposer leurs jeux précédents. (Comme pour l’extension de CW, où il reproposent le jeu de base il me semble, non?)
Vous en pensez quoi? C’est pas un risque de faire des micro tirages qui coutent cher?
Après, j’imagine que ça peut être un moyen d’écouler un stock. Mais un stock coute cher à entreposer…
A chaque fois que j’ai vu ça je me suis dis que c’était tendu, surtout pour des jeux qui ne sont pas ou plus en boutique.
Du coup, est il possible de trouver du Conan sur le prochain KS de monolith par exemple?
Je pense aussi qu il s agit d une façon d écouler les boites excédentaires des précédents tirages. On est tres loin d un prochain KS Monolith. 1 par an me semble un grand max (1 tout les 18 mois me semble meme mieux).
Juste quelques idées en lisant les derniers posts:
KS est toujours de la préco. Quel que soit l’avancée du projet, ça reste de la préco…
La plupart des KS n’ayant pas de vie en boutique, ils ont de fait une durée de vie de 30j. Ça s’étend avec le PM plus ou moins tardif mais il doit être très difficile de faire vivre l’entre-deux… Quoi qu’il en soit, de fait, la plupart des KS sont KS exclus ou presque.
Sur Conan, un PM réouvert entre la livraison de la vague 1 et celle des extensions ne me poserait franchement aucun souci.
fred henry dit:On est tres loin d un prochain KS Monolith. 1 par an me semble un grand max (1 tout les 18 mois me semble meme mieux).
Je suis pas pressé.
De toute manière, mieux vaut attendre la livraison du premier pour entamer le second. Histoire d'assurer la confiance, et peut être de faire un peu retomber la pression.
ThierryT dit:
Sur Conan, un PM réouvert entre la livraison de la vague 1 et celle des extensions ne me poserait franchement aucun souci.
Après, est-ce que l'annoncer serait une bonne idée?^^
Si c'est annoncé, beaucoup retireront les extension de leur PM pour étaler.
Quand on verra à la réception de la vague un, tout ce qu'on peut faire avec, aura-t-on encore envie de prendre des extensions? ^^
Concernant toujours la notion de “s en mettre plein les poches” je pense que Conan va finir avec un CA de 5M pour une marge de 800 000. Ce ratio (16%) est très inférieur à ce qui se pratique dans le secteur classique (le ratio classique est de 50%).
fred henry dit:Avec le systeme actuel on marge moins en boutique sur une extension Conan que sur un dooble. C est quand meme problématique.
c'est clair que ce n'est pas tenable.
Il y a aussi un hic, l'extension à 50 pdt le KS ca motive pas les foules, d'où petit tirage, à 35$ vous en vendiez des camions, mais... après leur vie en boutique serait encore plus difficile (puisque déjà vendues pdt le KS) alors que vous n'auriez peut etre pas tellement baissé le prix de fab
Du coup, la solution serait de refaire un KS après livraison du jeu, uniquement pour prévendre un nouveau tirage d’extensions (ré-édition des extensions précédentes et éventuellement rajout de quelques autres)? Sur une durée plus courte (1-2 semaines)…
quitte à faire ça régulièrement, effectivement, tous les ans par exemple.
Nergal dit:fred henry dit:Avec le systeme actuel on marge moins en boutique sur une extension Conan que sur un dooble. C est quand meme problématique.
c'est clair que ce n'est pas tenable.
Il y a aussi un hic, l'extension à 50 pdt le KS ca motive pas les foules, d'où petit tirage, à 35$ vous en vendiez des camions, mais... après leur vie en boutique serait encore plus difficile (puisque déjà vendues pdt le KS) alors que vous n'auriez peut etre pas tellement baissé le prix de fab
C est exactement pour ça que je dis que le système n est pas adapté. Moi ce que je voudrais c est pouvoir réduire ma marge. Mais ce n est pas possible dans l optique d une vente boutique avec ce système de calcul des prix, sans quoi les prix boutiques s envolent. Un jeu à 20$ de fab j aimerais le vendre 40$. Or son prix boutique sera de 120$. Du coup on se retrouve dans un système de péréquation où ce sont les pledgers qui assument un prix boutique tolérable par la suite. Ça n a pas de sens et c est pourquoi je crois à l autonomisation des deux marchés ou à un nouveau mode de calcul qui ne soit plus basé sur des multiplicateurs.
fred henry dit:Ça n a pas de sens et c est pourquoi je crois à l autonomisation des deux marchés ou à un nouveau mode de calcul qui ne soit plus basé sur des multiplicateurs.
Je pencherais pour l'option 1. A moins que les coûts associés à distrib & boutique ne diminuent radicalement (et ça je vois pas comment, là tout de suite).
Il y a peut-être aussi une piste avec des prix boutiques croissant en fonction du nombre d’exemplaire commandés à date donnée. Genre la boutique en prend 1 seul : quasi gratuit. Elle en demande 100 alors que le produit se vend déjà très bien : c’est bien plus cher. La marge boutique sera donc inférieure sur les produit se vendant bien.
Evidemment cela nécessite d’être un peu soigneusement calibré avec un estimateur du nombre de vente pas jour qui soit bien construit. Mais cela n’est plus hors de portée des statistiques modernes.
fred henry dit:Ben ça l est déjà d une certaine façon pour les gros projets et surtout ça nous permettra de baisser nos marges.
dans quel but?
je ne suis pas sur que ce soit intéressant d'avoir des marges trop faibles pour tous les intervenants.
fred henry dit:
C est exactement pour ça que je dis que le système n est pas adapté. Moi ce que je voudrais c est pouvoir réduire ma marge. Mais ce n est pas possible dans l optique d une vente boutique avec ce système de calcul des prix, sans quoi les prix boutiques s envolent. Un jeu à 20$ de fab j aimerais le vendre 40$. Or son prix boutique sera de 120$. Du coup on se retrouve dans un système de péréquation où ce sont les pledgers qui assument un prix boutique tolérable par la suite. Ça n a pas de sens et c est pourquoi je crois à l autonomisation des deux marchés ou à un nouveau mode de calcul qui ne soit plus basé sur des multiplicateurs.
Une Grosse société comme je l'espère va devenir Monolith ne pourrait elle tout simplement pas ce passer des boutiques et proposer ses propres produits, Monolith fonctionnerait qu'avec des KS pour les lancement de ses jeux et ensuite elle proposerait elle même ses produits sur son site au prix quelle jugera correct. Je pense que c'est la seul solution pour réduire les multiplicateurs. Avec la démocratisation des ventes en ligne et le marché de niche que sont les jeux core gamers, ce passer des boutiques pour ce style de jeu serait pour moi la seul solution si tu veux réduire les prix de vente.
juls-m dit:fred henry dit:Ben ça l est déjà d une certaine façon pour les gros projets et surtout ça nous permettra de baisser nos marges.
dans quel but?
je ne suis pas sur que ce soit intéressant d'avoir des marges trop faibles pour tous les intervenants.
Aujourd hui les marges de Monolith sont très fortement impactées par la License et les différentes personnes payées au pourcentage (notament les 10% du chargé de KS). A l avenir il est fort probable que nous n ayons plus à nous charger autant. Si nous restituons une bonne partie de cette valeur aux acheteurs nous serons capable d offrir plus encore à nos pledgers pour le meme prix. Ça rendra nos jeux plus attractifs (et terriblement compétitifs). Mais du coup la question des intermédiaires se posera encore plus durement puisque nous ne pouvons pas nous permettre de fonctionner à marge négative. Imaginons que nous vendions à nos pledgers 50$ un jeu qui nous en coute 30. Qui accepterait de le payer ensuite 150$ en boutique ? C est juste inimaginable.
fred henry dit:juls-m dit:fred henry dit:Ben ça l est déjà d une certaine façon pour les gros projets et surtout ça nous permettra de baisser nos marges.
dans quel but?
je ne suis pas sur que ce soit intéressant d'avoir des marges trop faibles pour tous les intervenants.
Aujourd hui les marges de Monolith sont très fortement impactées par la License et les différentes personnes payées au pourcentage (notament les 10% du chargé de KS). A l avenir il est fort probable que nous n ayons plus à nous charger autant. Si nous restituons une bonne partie de cette valeur aux acheteurs nous serons capable d offrir plus encore à nos pledgers pour le meme prix. Ça rendra nos jeux plus attractifs (et terriblement compétitifs). Mais du coup la question des intermédiaires se posera encore plus durement puisque nous ne pouvons pas nous permettre de fonctionner à marge négative. Imaginons que nous vendions à nos pledgers 50$ un jeu qui nous en coute 30. Qui accepterait de le payer ensuite 150$ en boutique ? C est juste inimaginable.
Pour les %, faut les caper ou les faire dégressifs en fonction du montant. C'est faisable, non? Enfin pour la licence, j'imagine que c'est plus difficile.
fred henry dit:Avec le systeme actuel on marge moins en boutique sur une extension Conan que sur un dooble. C est quand meme problématique.
En même temps tu cherches à vendre un gros jeu qui a un gros prix, cad qui demande un gros investissement par le joueur acheteur... Pour faire une analogie foireuse, en immobilier le prix du m2 baisse avec le nombre de m2 que tu vends d'un coup (eg 2pièces 50m2 vs 200m2)..
Après dans l'optique de gagner plus souvent les gens qui ont un terrain le scinde pour vendre du terrain à construire + leur maison, ou les promoteurs achètent une maison pour construire pleins de petits appart à la place... Pour le jeu de fig ça peut être pareil, base plus faible de prix similaire au jds usuels, puis pleins de fig / add-ons au compte-goutte. Ça donne les politiques GW je suppose, et là tu marges à fond car petits prix.
Le problème c'est d'arriver à vendre bp d'un coup tout en maintenant la marge. A priori de ce que je comprends cela semble faisable si tu ne cherches plus à faire un jeu vendable en boutique (car alors même si c'est assez cher d'un coup il y a une vraie impression de gain par rapport aux achats classiques boutique, alors que là pour les extensions c'est pas le cas, d'où faible tirage ; mais je pense que c'est aussi du au fait que Monolith n'est pas vraiment connu en dehors de l'hexagone, alors tout acheter les yeux fermés est peut-être difficile pour un premier contact. D'ailleurs je serais curieux de connaître les proportions all-in entre chaque pays, je subodore une forte propension fr ^^)
Ça on le saura très bientot. Je pense qu on pourra donner un peu de visibilité sur la distribution des pledges après le PM.