table dit: MAIS (et c'est en fait le coeur de mon message) peut-on imaginer pour ce genre de jeu que KS ne serve pas à augmenter significativement le matériel mais tout simplement à vendre le jeu moins cher ? On sort le même jeu qu'en boutique mais 40 voir 50% moins cher ? En gros campagne sans vraiment de SG, avec un financement élevé mais avec un prix très attractif.
Ca serait super et effectivement eviterait la fuite en avant des stretch goals tout en redistribuant les benef dus au succès de la campagne. Le problème est que la mécanique interne du site Kickstarter ne le permet pas, vu que les paliers sont déclenchés par la somme globale pledgée, et que la valeur des pledges n'est pas modifiable. Ce qu'il faudrait, c'est que le site accepte un système de valeur du pledge dégressif par nombre de pledgeurs. Pour permettre un projet du type (chiffres fantaisistes) : le pledge initial est à 60€. Si 1000 personnes pledgent, le projet se fera. Quand 2000 personnes pledgent, la valeur du pledge baisse à 55€ (pour tout le monde). Si 5000 personnes pledgent, la valeur baisse à 50€. Etc....
Je vois ce que tu veux dire, ce serait en effet le mieux mais on peut imaginer ça autrement. L'éditeur fixe un prix vraiment avantageux pour les joueurs et adapte le montant de financement en fonction, quitte à ce que le montant de financement soit élevé. Il explique que ce montant est nécessaire pour pouvoir proposer le jeu à un prix si bas, les joueurs devraient comprendre... Si ce montant est dépassé, voir largement dépassé, la seule chose qui change c'est que l'éditeur augmente sa marge. Je ne vois pas bien pourquoi en cas de succès énorme, le joueur devraient forcément en avoir beaucoup plus. Reprenons l'exemple agricola par KS. Si j'estime que 20 euros pour le jeu c'est une super affaire, je ne vois pas pourquoi je devrais changer d'avis si le montant du financement est explosé par rapport à un financement tout juste atteint. J'ai bien conscience que ça va complétement à l'encontre du modèle KS actuel mais ça me paraît logique. Si je suis déjà gagnant par rapport au prix boutique, pourquoi devrais-je en avoir encore beaucoup plus si le jeu collecte beaucoup d'argent ?
@ Khaali: ce que tu proposes me semble tout à fait imaginable. Au delà de ça. On peut utiliser autrement la redistribution de valeur engendrée par la désintermédiation. Imaginons un jeu dont le coût de production est de 50€ par unité (dev compris et dilué dans le nombre d unité) : le jeu des coefficients d intermédiation fait que chaque euros supplémentaire rajoute 6€ au prix public. Si l on se soustrait à ces coefficient, qu est ce qui empèche de par exemple rajouter 2€ “sociaux” au coût de chaque boite. Le pledger l achete 100. L editeur fait 48€ de marge au lieu de 50 (une simple baisse de 4%) mais ces 2€x le nombre de boîtes pourrait directement être contractuellement alloués sous forme de primes aux ouvriers chinois. Sur 10 000 boites pour un atelier de 20 personnes ça fait qd meme une prime de 1000 € par ouvrier chinois. Autant dire qu en ppa (parité de poyvoir d achat) le deal devient win to win to win (tripartite)
table dit:Certains ont avancé que l'intérêt de KS était très variable selon le style de jeu et que les jeux "à l'allemande" présentait peu d'intérêt en ce qui concerne les SG notamment, étant donné qu'il est plus difficile d'ajouter du matériel.
Bah pas tant que ça. Le joueur "à la teutonne" n'est plus le moine austère de jadis. Il évolue. Lui aussi il veut du matos qui claque, comme les ameritrasheux. Des jolis pions en plastique à la place des cubes moches, des artworks pas dépressifs, tout ça. Il n'est pas encore prêt à payer pour, mais ça va venir. Enfin, c'est comme ça que je le "sens".
Oui je suis d'accord ça avait été évoqué par d'autres qui expliquaient que pour le jeu à l'allemande, l'intérêt serait plutôt d'améliorer le matériel plutôt que d'en ajouter (parce qu'ajouter du matériel dans un jeu de gestion pourrait demander plus d'équilibrage). Mais ils expliquaient également qu'améliorer le matériel ouvrait moins de portes que d'en ajouter, en gros que les sg sont plus difficiles à gérer et à trouver.
Moi ce qui me fait rêvé, c’est qu’a terme avec tout l’argent investi, on arrivera enfin a avoir des jeux de figu prépeint pour un bon prix et surtout pour une qualité de peinture élevé (quand je vois déjà sur Star Wars ce qu’on arrive a voir, je me dis qu’il y a de l’espoir).
Sur Conan on va envoyer Erwan en chine pour qu il voit en quoi consiste réellement le travail. Je pense que c est l occasion de négocier ce genre de chose. Ça nous permettrait de nous responsabiliser vis à vis de la question de l exploitation de la main d’oeuvre. En gros, on redistribue les cartes pour TOUTE la filière et pas seulement sa partie visible.
fred henry dit:Sur Conan on va envoyer Erwan en chine pour qu il voit en quoi consiste réellement le travail. Je pense que c est l occasion de négocier ce genre de chose. Ça nous permettrait de nous responsabiliser vis à vis de la question de l exploitation de la main d’oeuvre. En gros, on redistribue les cartes pour TOUTE la filière et pas seulement sa partie visible.
fred henry dit:Sur Conan on va envoyer Erwan en chine pour qu il voit en quoi consiste réellement le travail. Je pense que c est l occasion de négocier ce genre de chose. Ça nous permettrait de nous responsabiliser vis à vis de la question de l exploitation de la main d'oeuvre. En gros, on redistribue les cartes pour TOUTE la filière et pas seulement sa partie visible.
Reverser une prime aux ouvriers chinois, ça me va. Mais comment pourras-tu être sûr que la somme n'ira pas plutôt dans les poches de la triade ou du potentat politique local qui tient le secteur sur lequel est implantée l'usine ? Parce que la Chine, c'est loin d'être le pays des Bisounours.
fred henry dit:Sur Conan on va envoyer Erwan en chine pour qu il voit en quoi consiste réellement le travail. Je pense que c est l occasion de négocier ce genre de chose. Ça nous permettrait de nous responsabiliser vis à vis de la question de l exploitation de la main d'oeuvre. En gros, on redistribue les cartes pour TOUTE la filière et pas seulement sa partie visible.
Reverser une prime aux ouvriers chinois, ça me va. Mais comment pourras-tu être sûr que la somme n'ira pas plutôt dans les poches de la triade ou du potentat politique local qui tient le secteur sur lequel est implantée l'usine ? Parce que la Chine, c'est loin d'être le pays des Bisounours.
Il faut en discuter avec les ouvriers et foutre la pression sur l'exploitant de l'usine avec les projets à venir, si la prime n'est pas reversée à tout le monde (l'exploitant compris hein) on ne reviendra pas dans l'usine.
fred henry dit:Sur Conan on va envoyer Erwan en chine pour qu il voit en quoi consiste réellement le travail. Je pense que c est l occasion de négocier ce genre de chose. Ça nous permettrait de nous responsabiliser vis à vis de la question de l exploitation de la main d'oeuvre. En gros, on redistribue les cartes pour TOUTE la filière et pas seulement sa partie visible.
Reverser une prime aux ouvriers chinois, ça me va. Mais comment pourras-tu être sûr que la somme n'ira pas plutôt dans les poches de la triade ou du potentat politique local qui tient le secteur sur lequel est implantée l'usine ? Parce que la Chine, c'est loin d'être le pays des Bisounours.
J'allais dire en gros la même chose, je pense que la prime restera dans le bureau du directeur, tout simplement... Tu ne pourrais donc faire ça que dans tes propres usines... Je veux bien être un de tes ouvriers.
Skarlix dit:Moi ce qui me fait rêvé, c'est qu'a terme avec tout l'argent investi, on arrivera enfin a avoir des jeux de figu prépeint pour un bon prix et surtout pour une qualité de peinture élevé (quand je vois déjà sur Star Wars ce qu'on arrive a voir, je me dis qu'il y a de l'espoir).
Ca n'a pas grand' chose à voir avec le pognon levé/investi (enfin si un peu, mais bon). La peinture c'est 100% manuel. Zéro économie d'échelle. Un truc qui prend 1 heure à peindre prendra toujours 1 h à peindre, que t'en peignes 10 ou 100 000. Le seul moyen de l'avoir pour moins cher est de payer le gars moins cher de l'heure (ou d'inventer la machine à compresser le temps).
Justement le pognon investi peut permettre de lancer du prépeint qui ne serais pas faisable avec un budget moindre. La on parle pas de faire d’économie d’échelle, mais de partir sur des budget de plus en plus grand pour augmenter le temps de développement (qui lui aussi est rarement compressible) mais aussi la qualité de la prod. Et laisse moi rêver d’abord.
Sur Conan on va envoyer Erwan en chine pour qu il voit en quoi consiste réellement le travail. Je pense que c est l occasion de négocier ce genre de chose. Ça nous permettrait de nous responsabiliser vis à vis de la question de l exploitation de la main d'oeuvre. En gros, on redistribue les cartes pour TOUTE la filière et pas seulement sa partie visible.
C'est exactement le genre d'attitude que je pensais trouver en m'intéressant au crowdfunding, mais c'est la première fois que je vois concrètement une considération pour ce qui se passe en production. Et je sais que c'est pas de la démagogie. Merci.
Skarlix dit:Moi ce qui me fait rêvé, c'est qu'a terme avec tout l'argent investi, on arrivera enfin a avoir des jeux de figu prépeint pour un bon prix et surtout pour une qualité de peinture élevé (quand je vois déjà sur Star Wars ce qu'on arrive a voir, je me dis qu'il y a de l'espoir).
Ca n'a pas grand' chose à voir avec le pognon levé/investi (enfin si un peu, mais bon). La peinture c'est 100% manuel. Zéro économie d'échelle. Un truc qui prend 1 heure à peindre prendra toujours 1 h à peindre, que t'en peignes 10 ou 100 000. Le seul moyen de l'avoir pour moins cher est de payer le gars moins cher de l'heure (ou d'inventer la machine à compresser le temps).
[Mode cynique ON] En cherchant dans les usines/camps de travail ou 4 à 5 millions de citoyens chinois sont rééduqués aux valeurs de la Chine populaire, on doit pouvoir faire des économies. [Mode cynique OFF]
Roolz dit: La peinture c'est 100% manuel. Zéro économie d'échelle. Un truc qui prend 1 heure à peindre prendra toujours 1 h à peindre, que t'en peignes 10 ou 100 000. Le seul moyen de l'avoir pour moins cher est de payer le gars moins cher de l'heure (ou d'inventer la machine à compresser le temps).
Ca me fait penser à une excellente video : l'audition de Jean-Marc Jancovici au sénat sur le sujet du coût réel de l'électricité. C'est HS du le sujet de ce fil, mais édifiant pour ceux qui prendront le temps de l'écouter en entier. https://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik
Skarlix dit:Justement le pognon investi peut permettre de lancer du prépeint qui ne serais pas faisable avec un budget moindre. La on parle pas de faire d'économie d'échelle, mais de partir sur des budget de plus en plus grand pour augmenter le temps de développement (qui lui aussi est rarement compressible) mais aussi la qualité de la prod. Et laisse moi rêver d'abord.
Tu peux faire du prépeint même avec un "petit/moyen" budget. Parce que, justement, ça te coûte quasiment le même prix à la pièce. La qualité de la prod est juste fonction du temps passé (et de l'expertise du peintre, of course). Il est toujours possible de faire du prépeint en mode déficitaire, juste pour le plaisir, mais je vois pas trop l'intérêt... Et oui, tu peux rêver. Ce n'est pas sale.
fred henry dit: Concernant les petits projets : je pense que KS se polarise. La part de Philantrope (je schématise hein, je pense que l individu est multi dimensionnel et que l on peut switcher d un mode optimisateur à un mode philantrope en fonction du projet. Les deux profils ne sint pas exclusifs et peuvent cohabiter au sein du même acteur) continuera à financer les projets "coup de coeur". Je m inquièterais plus pour les projets médians (semi pros). Parce que là ils se retrouvent entre le marteau et l enclume. Ils ont clairement une finalité "capitalistique" mais n ont pas les moyens de leurs ambitions . En fait je pense toujours que l on se retrouve en plein phénomène d hystérésis (ou hystérèse) : les acteurs continuent à penser le champ à travers le prisme eculé de son état précédent. Dans le cas qui nous intéressent, l état de KS où pour les jeux semi pros la plateforme servait a financer notament le dev comme c est encore légitimement le cas pour les projets à visée non capitalistique.
J'ai pas le temps de finir de lire ce sujet tout de suite mais GROS +1 la dessus
Tiens, tout ça me fait penser au débat sur “le jeu est il un art” (il me semble que c’est celui là), durant lequel, en substance, tu (Fred) déplorais que le prix d’un jeu soit celui de ses composantes et que du coup la valeur ajouté apporté par le créateur (qui donne un sens a l’utilisation des composantes) s’en trouvait ainsi quasi réduite à 0 (quelques % sur le prix du jeu pour son auteur). Phénomène qui se justifie par la prise de risque de l’éditeur. Or, KS shuntant les intermédiaires n’est il pas aussi une façon d’accroître cette reconnaissance? Vouloir réduire les marges des projets pour accroitre le Win/Win, je te suis complètement là dessus et je trouve ça excellent comme logique. Mais n’empêche, c’est aussi une façon de réduire la valeur de ton travail (de strict créateur), comme c’est le cas dans le schéma classique de prod, non? Entendons nous bien, je ne dis pas : les éditeurs sont des salows qui se gavent sur le dos des auteurs pour rouler en Porsche (et toutes les caricatures affiliées). Je me pose juste la question du strict point de vue d’un auteur qui connaitrait le succès (et donc pas de celui d’une machine comme Cmon dont effectivement, on peut questionner la réelle générosité)
Je trouve que cette analyse par Fred Henri était maladroite dans sa formulation, je ne paie pas plus cher un cd de Mozart qu’un cd d’un artiste bas de gamme, idem pour un roman ayant reçu un prix Nobel de littérature ne sera pas vendu plus cher qu’un roman de gare, ou encore si je vais au cinéma je ne paie pas plus cher mon ticket que le film soit un gros budget ou un petit budget, que ce soit un chef d’œuvre ou un gros navet. C’est en général dans les produits de luxe ou l’on a une disproportion entre le coût de fabrication et le prix final, ou encore mieux dans des produits nous faisant croire qu’ils sont des produits de luxe, un peu comme la stratégie commerciale des produits Appel en général 25% plus cher que leur équivalent chez le concurrent. De plus ne pas confondre art et marché de l’art.
Attention, il ne s’agit pas de juger de la “qualité” d’un auteur ou d’un jeu (ou d’un film, ou d’un CD…) Je parle juste de la partie “rémunération de l’auteur” qui se voit mécaniquement accrue sur une plateforme comme KS. Et donc, potentiellement décrue (en %, en volume, l’impact serait moindre que dans le circuit traditionnel) via les intentions de Fred. Ce qui ne me choque du reste pas; comme j’ai écrit, je comprends et appuie le côté Win/Win intrinsèquement lié (ou du moins, qui l’être) à l’utilisation de KS. Je note juste une “contradiction” dans le discours. Non pour la condamner, mais juste pour essayer de savoir s’il y a du coup un curseur qui a été envisagé sur ce point.
