fred henry dit:Ben avec toutes nos charges "d apprentissage" notre marge dur Conan est tres faible (800 000 pour maintenant près de 6M de CA). Donc oui, meme en cassant nos prix nous remontons nos marges.
A chaque fois que tu parles de marge, il s'agit des boites de base, non? A-tu fais des calculs pour les add-ons? Déjà, leur seuil de rentabilité est-il atteint avec le KS? (y compris le coût de dev des scénarios liés). Certes, la marge est bien plus grande sur les add-ons, mais il s'en vend bien moins que de boites de base. Et le coût de dev est relativement important (y compris la nécessité de développer des scénarios spécifiques). Après cet "apprentissage" de Conan, juges-tu toujours pertinent d'avoir développé des brouettes d'add-ons pour le jeu, ou bien penses-tu qu'il aurait été rentable de limiter leur nombre?
Entre la réglementation en France et en Chine, il y a un fossé… Je suis persuadé qu’ils ont leur “spécialiste” à eux… Par contre les problématiques sur le tas, là c’est du concret. Encore une fois, au niveau de l’environnement ça reste une petite industrie le monde du jeu de société donc rien à voir avec l’impact que peut avoir des groupes de grande marque industriel. Et le colibri est voué à disparaître tout comme nous d’ailleurs Blague à part, si Fred peut améliorer les conditions de vie de ses prestataire, alors je lui tire mon chapeau
Pepsouille dit: Donc oui, notre hobby a un impact sur l'environnement, et sur la santé des travailleurs, et travailler sur sa réduction doit être un joli challenge ! (par contre le transport par bateau est le moins polluant ; le coût environnement du transport dans l'économie du jeu se situe plutôt en aval de ce transport par bateau, donc sur la logistique par route - et ça c'est compliqué à travailler).
Tu as oublié de parler de la problématique des emballages. Parce que si les figurines sont des tous petits morceaux de plastique que l'on garde des années et qui conservent une certaine valeur (il y a un vrai marché de l'occasion pour les jeux); autant l'emballage de chaque add-on individuel doit représenter quasiment autant de plastique que la fig et ne sert qu'au transport, avant de rejoindre les déchets.
ARES dit:Entre la réglementation en France et en Chine, il y a un fossé... Je suis persuadé qu'ils ont leur "spécialiste" à eux... Par contre les problématiques sur le tas, là c'est du concret.
Ah mais tout-à-fait d'accord ! Les entreprises chinoises acceptent à peu près toutes les réglementations, même quand elles ne les comprennent pas Tu leur demandes par exemple un certificat EN 71-3 (sur l'utilisation du plastique dans les jouets, histoire de rester dans un sujet qui nous intéresse, mais ça marche aussi sur l'aptitude au contact alimentaire des plastiques, ce qui est un chouia plus grave), ils te le refilent. Du coup toi tu te couvres, mais tu n'es pas certain (doux euphémisme) qu'ils aient fait les tests adéquats attestant de la conformité à cette norme... Et quand tu suis un peu les soucis qui sont détectés sur les produits destinés au contact alimentaire, ben tu vois bien que la Chine, c'est... comment dire... n'importe quoi. En même temps statistiquement c'est "normal" qu'il y ait surtout des problèmes sur des trucs qui viennent de Chine, vu que quasiment tout vient de là-bas...
ARES dit:Encore une fois, au niveau de l'environnement ça reste une petite industrie le monde du jeu de société donc rien à voir avec l'impact que peut avoir des groupes de grande marque industriel.
Oui mais de plus en plus les changements à ce niveau sont provoqués par les consommateurs, les citoyens, les ONG... les politiques ne font que suivre ces groupes d'influence quand ils interdisent par exemple le Bisphenol A dans les produits de puériculture, ou qu'ils font mettre sous clé le round-up de Monsanto. Et les industriels tirent à peu près tous de l'autre côté de la corde en faisant eux aussi leur lobbying, évidemment de façon moins spectaculaire que Greenpeace, plutôt dans les salons feutrés de l'assemblée nationale ou (mieux...) de la Commission Européenne. Donc si des sociétés influent positivement sur un secteur industriel aussi petit soit-il (l'injection plastique de figurines), je ne peux qu'être emballé. Et si par exemple Monolith permet d'améliorer les conditions de travail dans une usine chinoise, ça ne peut qu'avoir un impact positif sur l'environnement de travail local.
En tout cas, si il y a une vraie volonté que d’un bout à l’autre de la chaîne une prime soit versée. Il vaux mieux se tourner vers une association sur l’économie sociale et solidaire pour se faire accompagner dans la démarche. Les bonnes volontés peuvent parfois faire plus de mal que de bien. Injecter des sommes complètement disproportionnés à des salariés peut avoir un effet très négatif. Donc, même si l’intention est louable (et souhaitable) cela va demander beaucoup de travail et de temps pour arriver à un résultat satisfaisant. Par contre, si cela réussi et que Monolith communique dessus (voir applique un petit logo sur ses boites), ça peut avoir à moyen terme un impact sur toute l’industrie du jeu. Attention aussi, car même si ici on comprend la bonne volonté derrière le projet, cela peut devenir contre productif quand un plus large public y sera confronté. Le cynisme ambiant de certains industriels ayant fait quelques ravages sur la perception de ce genre de projet.
khaali dit:Tu as oublié de parler de la problématique des emballages. Parce que si les figurines sont des tous petits morceaux de plastique que l'on garde des années et qui conservent une certaine valeur (il y a un vrai marché de l'occasion pour les jeux); autant l'emballage de chaque add-on individuel doit représenter quasiment autant de plastique que la fig et ne sert qu'au transport, avant de rejoindre les déchets.
Comme tu dis un JdP est un produit relativement (voire très) "green". Quantités produites ridicules, très longue durée de vie du produit, composants recyclables (plastique, papier, bois) et dont les filières de recyclage existent, composants issus de matières déjà recyclées (le carton "gris" des boites et des plateaux, c'est du recyclé, de mémoire). Même quand tu injectes du plastique tu peux incorporer un bon % de rebroyé (c'est une pratique courante chez les injecteurs sur des pièces pas trop "techniques"). Avant de s'inquiétez de ça, on peut d'abord s'inquiéter (au hasard) des milliards de télés/moniteurs LCD/smartphones etc qui équipent quasiment tous les foyers occidentaux. L'impact de 15 télés ça doit être l'équivalent de toute la prod annuelle d'Asmodée. Et il n'y aujourd'hui pas de filière de valorisation pour les dalles LCD (c'est en cours mais bref). Dedans on trouve du mercure, de l'indium, et autres joyeusetés. Une télé/iphone/etc, quand elle est foutue, au mieux on l'incinère (sinon on l'enterre ni vu ni connu). Oui oui. C'est super green. Donc avant de faire chier les éditeurs de JdP avec leurs quelques centaines de kilos annuels de plastique & carton annuels, faudrait revoir ses proirités... Faudrait faire le calcul, mais un jeu de plateau doit avoir un impact environnemental pas loin d'un steak, une bouteille de Coca, et une boite de yaourts (allez, demain on boycotte Carrouf et Leclerc). Je dis pas qu'il faut rien faire, mais perso l'impact environnemental de l'industrie du JdP, je rigole des genoux.
Roolz dit: Donc avant de faire chier les éditeurs de JdP avec leurs quelques centaines de kilos annuels de plastique & carton annuels, faudrait revoir ses proirités... Faudrait faire le calcul, mais un jeu de plateau doit avoir un impact environnemental pas loin d'un steak, une bouteille de Coca, et une boite de yaourts (allez, demain on boycotte Carrouf et Leclerc). Je dis pas qu'il faut rien faire, mais perso l'impact environnemental de l'industrie du JdP, je rigole des genoux.
Je suis peut-être naïf, mais... Même si ça ne révolutionne rien et que le monde ne sera pas sauvé par ces mesures éco-solidaires, c'est quand même un point de départ, non ? Ce genre de démarches, si elles se multiplient, finiront quand même par avoir un impact. Ou alors, on peut rejeter la faute sur les autres et faire l'autruche... J'ai dit l'autruche, hein, pas le dindon !
Skarlix dit:Justement, c'est l’intérêt de bosser avec un bon pote, Paolo Parente ici, qui permet d'avoir une garantie du respect un peu plus élevé qu'avec un business man inconnu.
Je connais pas le gars, il produit en Chine ? Et si oui, il est directement responsable des règles imposées dans l'usine de production ? Si oui, ok pour la garantie du respect des ouvriers. Mais si ce n'est pas le cas et qu'il sous-traite, on en revient au même problème
Skarlix dit:Justement, c'est l’intérêt de bosser avec un bon pote, Paolo Parente ici, qui permet d'avoir une garantie du respect un peu plus élevé qu'avec un business man inconnu.
Je connais pas le gars, il produit en Chine ? Et si oui, il est directement responsable des règles imposées dans l'usine de production ? Si oui, ok pour la garantie du respect des ouvriers. Mais si ce n'est pas le cas et qu'il sous-traite, on en revient au même problème
Roolz dit: Comme tu dis un JdP est un produit relativement (voire très) "green". Quantités produites ridicules, très longue durée de vie du produit, composants recyclables (plastique, papier, bois) et dont les filières de recyclage existent, composants issus de matières déjà recyclées (le carton "gris" des boites et des plateaux, c'est du recyclé, de mémoire). Même quand tu injectes du plastique tu peux incorporer un bon % de rebroyé (c'est une pratique courante chez les injecteurs sur des pièces pas trop "techniques"). Avant de s'inquiétez de ça, on peut d'abord s'inquiéter (au hasard) des milliards de télés/moniteurs LCD/smartphones etc qui équipent quasiment tous les foyers occidentaux. L'impact de 15 télés ça doit être l'équivalent de toute la prod annuelle d'Asmodée. Et il n'y aujourd'hui pas de filière de valorisation pour les dalles LCD (c'est en cours mais bref). Dedans on trouve du mercure, de l'indium, et autres joyeusetés. Une télé/iphone/etc, quand elle est foutue, au mieux on l'incinère (sinon on l'enterre ni vu ni connu). Oui oui. C'est super green.
On peut aussi l'envoyer en Afrique pour que des petits enfants la démontent et pataugent dans le mercure.
Roolz dit:Donc avant de faire chier les éditeurs de JdP avec leurs quelques centaines de kilos annuels de plastique & carton annuels, faudrait revoir ses proirités... Faudrait faire le calcul, mais un jeu de plateau doit avoir un impact environnemental pas loin d'un steak, une bouteille de Coca, et une boite de yaourts (allez, demain on boycotte Carrouf et Leclerc).
Pour le steak c'est assez difficile à évaluer, mais pour la bouteille de coca et la boîte de yaourt, tu t'enflammes un peu à mon avis Par exemple les producteurs de pots de yaourts introduisent dans le process de production des agents gonflants qui vont "alléger" le plastique en générant des microbulles de gaz, histoire de consommer moins de polymère (par souci d'économie plus que d'écologie, hein, restons pragmatiques, mais la réduction de l'impact environnemental est la même, la planète elle s'en fout de savoir pourquoi on consomme moins de plastique ). Et surtout la bouteille de coca comme le pot de yaourt sont fabriqués en Europe, donc avec des contraintes environnementales bien plus fortes qu'en Chine (et pas en PVC, heureusement !).
Roolz dit:Je dis pas qu'il faut rien faire, mais perso l'impact environnemental de l'industrie du JdP, je rigole des genoux.
C'est certain que l'échelle n'est pas la même, mais si on veut avoir une approche globale et essayer tant bien que mal de ne pas baigner dans nos contradictions (je parle de moi, là, hein), si on a une chance de faire pencher la balance vers une prise en compte de l'impact environnemental dans la production des JdP en en parlant à Fred, ça ne coûte pas grand-chose d'essayer (j'ai plus de mal à m'adresser au patron d'Apple ou de Nintendo pour lui dire de Foxconn c'est pas joli joli)(et en plus il ne m'écouterait pas, j'ai pas de smartphone ). Dans le même esprit, j'aimerais bien savoir ce qu'il y a dans les peintures que j'utilise pour badigeonner mes p'tits bonhommes, par exemple.
Mais globalement, oui, il vaut mieux se passer d'une tablette que d'un JdP, que ce soit pour l'impact environnemental ou la vie sociale, d'ailleurs
Oui guillements par ce que sais pas si il est en chine ou a HK, mais sur le principe c'est une usine a lui... fred sera peut etre plus précis si il peut :p
Pepsouille dit: Dans le même esprit, j'aimerais bien savoir ce qu'il y a dans les peintures que j'utilise pour badigeonner mes p'tits bonhommes, par exemple.
+1 à tout ce que tu dis. Et je suis assez positivement surpris du nombre de posteurs ici affirmant leur intérèt pour une démarche environnemental dans le jdp. Je me rappelle d'un thread il y a quelques années sur TT ou juste le fait d'y réfléchir avait fait sourire et jaser, et basta. Alors certes, on a toujours des posts de personnes nous disant que c'est peanuts, mais globalement j'ai l'impression d'une évolution très positive dans le ressenti des gens ici (après c'est surement pas représentatif de l'ensemble des joueurs ). Pour ce qui est de l'argument "c'est peanuts donc pas la peine de se faire chier", on a absolument tous un impact environnemental personnel quasi nul à l'échelle global, et toutes les industries du monde (à part quelques-unes comme l'électronique, l'automobile ou l'agro-alimentaire) ont un impact environnemental négligeable, toujours à l'échelle globale. Mais ce qui est sur aussi, c'est que la somme des impacts environnementaux de toutes les petites industries comme le JDP est surement plus importante que l'impact de la seule industrie automobile ... d'où l'histoire du colibri. Quand à moi, je serais très heureux de pouvoir prendre en compte l'impact environnemental/social des jeux dans mes décisions d'achat. Aujourd'hui, prendre en compte cela c'est se restreindre à 0,1% de la production de jeux surement ... du coup c'est pas trop envisageable. Mais si Monolith investis un petit peu de sa marge dans une telle démarche (en plus de nous offrir de chouettes SG ), ce serait formidable (sauf pour mon porte-feuille ). Bref, pour le KS Mythic Battles, j'attends le chapitre "impact environnemental et social du jeu" sur la page KS, ok ?
Pardon pour le flood, Parinacotas C’est intéressant ce que tu dis, en plus (honnêtement, je suis pas convaincu par tout, mais ça reste intéressant comme point de vue)
d’un autre côté, les jeux estampillés “éco-responsables”, ou qqch dans ce goût là, bah ça n’impacte pas leurs ventes vers le haut. En fait, en réalité la grosse majorité des gens s’en fiche que ça soit produit en chine ou ailleurs. Sinon, tiens, une expérience intéressante, ça serait de proposer sur un gros KS un pledge “normal”, et un pledge à 5 euros de + dont ce surplus seraient reversés aux ouvriers fabricants le jeu. Ensuite, vient la répartition de cette prime. Est-ce que le patron la divise simplement par nombre d’ouvrier ? Est-ce qu’il donne + à ceux qui ont fait le + d’heure ? On tient en compte les maladies ou pas ? On donne + aux chefs ou au contraire on leur donne rien déjà qu’ils gagnent + ? On prend en compte la pénibilité de la tache ? L’ouvrier interim qui était là juste le temps de cette grosse production et qui s’en va, on lui donne ou pas ? Le boss va peut être reverser effectivement la prime aux ouvriers mais uniquement aux plus méritants, selon ses critères, tant pis pour celui qui était malade 1 journée. Le patron de l’usine, c’est lui qd mm qui a tout mis en place pour faire de la qualité et accrocher le contrat, du coup, il mérite pas un petit pourcentage sur la somme ? Il va être vraiment content qu’un client lui donne un surplus d’argent destiné à ses ouvriers, ce qui équivaut à dire que ce client estime que ce méchant capitaliste de patron ne paye pas assez ses employés, mais que lui le bon client va un peu réparer ça ? Est-ce agréable qu’un client interfère dans la gestion de l’entreprise du fournisseur ? Vous aimeriez vous ? Je grossis le trait évidemment. Mais cette idée soulève des problèmes, ce n’est pas juste “allez hop, un chèque pour les ouvriers”.
tout comme nous d’ailleurs 
Par exemple les producteurs de pots de yaourts introduisent dans le process de production des agents gonflants qui vont "alléger" le plastique en générant des microbulles de gaz, histoire de consommer moins de polymère (par souci d'économie plus que d'écologie, hein, restons pragmatiques, mais la réduction de l'impact environnemental est la même, la planète elle s'en fout de savoir pourquoi on consomme moins de plastique 
). Et surtout la bouteille de coca comme le pot de yaourt sont fabriqués en Europe, donc avec des contraintes environnementales bien plus fortes qu'en Chine (et pas en PVC, heureusement !).