@ Helyss. La tout de suite je vais me coucher pcq je suis claqué mais d3main je fais tout ça.
Prends ton temps. Je propose même d’arrêter de poster sur ce sujet pendant 1 semaine pour que j’ai le temps de le lire. 
Cher Monsieur Fred,
Dites lui que je lui offre le Tex Mex et qu’il pourra prendre des goodies TT pour son échoppe. 
Bien à vous
Monsieur Phal
fred henry dit:@ Helyss. La tout de suite je vais me coucher pcq je suis claqué mais d3main je fais tout ça.
Tu m'étonne !..
Y'a pas le feu au lac !!! C'était juste une question... questionnante.
Ahlala, non seulement ça couche avec les éditeurs, mais ça offre le Tex-Mex aux boutiques.
C’est pire que les Illuminati ici
(et sinon, j’espère que ça se fera ! )
'tain mais ça doit vraiment être bon ce tex-mex qd mm, pour s’en servir afin de convaincre qqun de faire 600km
Boarf, j’ai fais 600 bornes pour retrouver le tex-mex de mes 20 ans… Il a fermé.
Entendons nous bien, je pense aussi que les SG imprévus c’est à éviter à tout prix. Il faut que le NB de SG prévus pour le campagne dure toute la campagne.
Du coup, je plusseois Nicowa, il faut penser les SG aussi en terme de temps.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Fred,
Dites lui que je lui offre le Tex Mex et qu'il pourra prendre des goodies TT pour son échoppe.
Bien à vous
Monsieur Phal
Pour ce tarif, moi je viens sans problème...
Comment ça, tout le monde s'en fout ?
Nicowa dit:Je pense qu'il faudrait peut être penser les SG en terme de temps et non de montant (même si ils continueraient à être affichés en montant). Enfin ajuster en fonction d'un montant minimum et du moment de la campagne. De manière a balancer les SG prévus.
C'est peut être difficile les 24 premières heures et les 36 dernières, mais entre temps, se débrouiller avec la dynamique pour pas en lâcher plus que prévu, en visant le temps. Je ne sais pas comment réagiraient les Backers avec des SG à écart variables.
Et encore la fin de campagne est relativement prévisible, et pas de SG sur les 5-6 dernières heures, c'est peut être pas plus mal pour éviter les fausses participations.
(Arf, je réessayerai après avoir dormi, je sens que je suis pas clair là^^)
Pour moi c'est une évidence et je doute que cmon fasse autrement d'ailleurs : tu as ta pile de sg et tu gères leur diffusion au long de la campagne en adaptant les paliers au succès... Toute autre méthode donne le résultat attendu : retards... Même si financièrement ça passerait, le vrai soucis c'est les retards induits
#my2cts
fred henry dit:ARES dit:J'en profites car Fred est dans le coin pour demander si un débat sur l'économie du jeu et des projets participatifs est prévu à TricTrac ou si l'idée a été abandonné
Si si. Mais les boutiques contactées sont un peu frileuse. J essaie de convaincre Etienne de Philibert qui est sur le point de craquer.
Ce serait d'autant plus bien comme boutique que c'est eux qui "cherchent" le plus comment utilise la mode du participatif (participer aux campagnes, vendre des jeux import issus de campagnes à succès, etc)....
fred henry dit:Si si. Mais les boutiques contactées sont un peu frileuse. J essaie de convaincre Etienne de Philibert qui est sur le point de craquer.
Faut voir le contexte aussi, je les comprend bien de pas vouloir prendre position pour l'instant. Rien qu'ici, y'a eu deux threads partis aux douves après des empoignades impliquant des contributeurs et des éditeurs classiques (au sens de coûts et de marges classiques pour une commercialisation des jeux en boutique) et qui ont, paradoxalement, trouvé dans les douves un espace de discussion plus calme.
D'ailleurs, est-ce qu'il est prévu d'avoir un représentant des acheteurs ? Peut-être quelqu'un d'assez complet, qui fréquente une boutique en dur, achète également sur le net et gère des PG sur KS par exemple, ça doit bien exister !
Si Philibert est finalement représenté, j'aimerais bien avoir leur retour sur les avantages et inconvénients de leur récupération plus ou moins massive de jeux sur Essen et ce que ça change pour eux pour des jeux KS.
jmt-974 dit:
Pour moi c'est une évidence et je doute que cmon fasse autrement d'ailleurs : tu as ta pile de sg et tu gères leur diffusion au long de la campagne en adaptant les paliers au succès... Toute autre méthode donne le résultat attendu : retards... Même si financièrement ça passerait, le vrai soucis c'est les retards induits
#my2cts
J'ai l'impression que sur leurs derniers KS, CMON a même trouvé encore mieux: les avoir un nombre très limité de vrais SGs prévus (pour la plupart des exclus), et avoir un tas d'extensions finalisées qui, selon l'évolution de la campagne, sont soit découpés en SGs, soit vendus en add-ons.
Ta campagne va à fond et tu veux eviter l'emballement -> moins d'add-on, plus de SGs.
Ca donne une prévisibilité de certains paliers qui diminue le show, mais ca te donne un bon contrôle, ca te permet de récompenser copieusement les backers si la campagne marche sans prendre de risques sur les délais.
khaali dit:jmt-974 dit:
Pour moi c'est une évidence et je doute que cmon fasse autrement d'ailleurs : tu as ta pile de sg et tu gères leur diffusion au long de la campagne en adaptant les paliers au succès... Toute autre méthode donne le résultat attendu : retards... Même si financièrement ça passerait, le vrai soucis c'est les retards induits
#my2cts
J'ai l'impression que sur leurs derniers KS, CMON a même trouvé encore mieux: les avoir un nombre très limité de vrais SGs prévus (pour la plupart des exclus), et avoir un tas d'extensions finalisées qui, selon l'évolution de la campagne, sont soit découpés en SGs, soit vendus en add-ons.
Je pense pas non... pour moi c'est clairmeent une optimisation du SG pour baisser le cout de fab des etensions retail... pas un truc qui sera "ou/ou"
(question de logique de cout/interet)
Alors…
Il y a un truc de base qui est perdu de vue, me semble.
Vous essayez de faire rentrer un cube dans une sphère, ça peut marcher, mais ce n’est pas optimum. Ce n’est tout simplement pas prévu pour.
Fred explique qu’il veut changer le système, acquérir du poids pour faire bouger les lignes, c’est bien. C’est bien tant que l’on atteint pas une masse critique ou une mauvaise prise de décision entraine de lourdes conséquences et l’ensemble dans les douves… Il explique également qu’il ne voudrait léser personne, notamment les boutiques. Ca aussi c’est louable, et je crois que tout le monde est d’accord. Mais… Et c’est pour ça que je lui ai demandé quelle était exactement la finalité.
Mais on ne peut tout simplement pas changer le système sans… Changer le système. Le but premier de KS étant (hormis celui d’être, en soi, rentable) de mettre en relation directe un concepteur et un acheteur final tout en permettant une levée de fond. La prise de risque au niveau du baker étant valorisée par la satisfaction d’avoir fait naitre un projet, un surplus de matériel ou simplement l’obtention d’un produit introuvable ailleurs, point.
Le simple fait de vouloir faire entrer cela dans un modèle économique standard est déjà une déviance du système. Alors, oui, on peut utiliser de nouveaux outils (économiques) pour chercher de nouvelles voies. Mais, non, ça ne pourra pas plaire à tout le monde.
En l’état actuel des choses, et en tant que baker, devoir payer une marge plus importante pour satisfaire aux impératifs commerciaux intermédiaires de la filière me parait déjà limite. Je sais que le marché n’est pas le même, mais si vous vous groupez pour faire élever une bête par un éleveur (abatage, conditionnement, etc.) et qu’il fixe son bénéfice. c’est bien pour lui permettre de dégager une meilleure marge et faire des économies substantielles. Vous accepteriez de le payer plus cher pour qu’il puisse réduire ses prix au niveau de la grande distribution, par exemple ? Et ainsi augmenter leur marge. Laisser vivre, voir encourager un système dont le client final est prisonnier, c’est faire leur jeu et la meilleure solution pour que les choses ne bougent pas.
J’ai entendu Fred dire qu’il comptait monter plusieurs (2) équipes de développement parallèle. Permettant une sortie +/- bisannuelle. Ne peut-on pas imaginer que l’un de ces projets soit un mastodonte blockbuster comme il les aime et réservé au marché KS (et uniquement bénéficiaire à Monolith et aux bakers) et que l’autre équipe développe des jeux plus légers/familiaux à tarif attractif et axés pour une diffusion boutique par le système classique ? Je n’ai pas les compétences économiques, ni les données chiffrées pour étudier la chose, mais il pourrait y avoir une certaine porosité entre les 2 voies concernant les bénéfices générés.
Le premier projet étant uniquement entre Monolith et nous, libre à eux de fixer leur marge, voir de la redistribuer sur l’autre (et inversement). Que le prix final soit largement inférieur à un prix boutique, pourquoi pas, le prix attractif devrait attirer du monde et compenser le volume distributeur nécessaire. Ça va fâcher du monde, c’est sûr, mais on ne gravi pas des escaliers en marchant sur des œufs… En fixant une limite de SG, pour ne pas multiplier les risques. On peut aussi repousser la date de livraison en fonction du nombre de bakers, si cela est indiqué dans le KS, ça peut en calmer certains et leur faire comprendre les impératifs de la prod. Ça peut aussi freiner la diffusion du projet, remarque (ex de baker: si je préviens trop de monde, je serais livré plus tard, mais si je gagne plus…).
J’ai cru comprendre qu’un Conan coûtait 40 en frais de prod avec des marges retail de 3. Quel aurait été l’effet avec une marge fixe de 10 ou 20 ? Un Conan à 60 pour tous les bakers (retrait boutique, vente privée, etc.)…
Alors, oui, je vois ici mon intérêt financier : payer un jeu deux fois moins cher. Mais pourquoi pas, si tout le monde est satisfait. Par ailleurs, l’argent ainsi économisé risque fort de finir également dans le circuit (boutiques), pas forcément chez Monolith, ok, mais s’ils estiment avoir fait une marge suffisante et qu’ils sortent une gamme boutique intéressante à côté…
@Khaali & JMT : Je pense que vous avez tous les deux raison… Non, j’en sais rien en fait.
Il y a clairement une ligne de conduite qui se dessine, volonté de ne pas trop monter, faire du nombre plus que du volume, etc. Et il est fort possible qu’ils aient une stratégie modulaire sur la conduite d’un projet. Sont forts…
khaali dit:
J'ai l'impression que sur leurs derniers KS, CMON a même trouvé encore mieux: les avoir un nombre très limité de vrais SGs prévus (pour la plupart des exclus), et avoir un tas d'extensions finalisées qui, selon l'évolution de la campagne, sont soit découpés en SGs, soit vendus en add-ons.
Sur "The others : 7 Sins" c'était totalement grillé cette méthode =p
A l'exception peut etre de l'Apocalypse Box, que je pense vraiment qu'ils reservaient ca pour une autre campagne.
Mais clairement, les persos qui arrivaient et qui formaient des boîtes genre :
"Paf unlock de la boite de rangement du péché, parce que bien sur sinon on aurait envoyé ca dans une enveloppe hein, c'est pas comme si on les vendait en extension"
Et les trucs du style :
"Alors au début vous unlockez une 3 eme sculpt pour les méchants, mais bon là on vous la fournit en combo avec l'autre stretch goals, génial hein".
Ca faisait pas du tout du tout SG artificiel.
Froh dit:
Ca faisait pas du tout du tout SG artificiel.
Voila.
Quand on voit les ficelles, on est moins ravi du spectacle, et plus l'impression d'être abusé... Si on voit les coulisses...
@Froh : Clair obscur ?
helyss dit:Vous essayez de faire rentrer un cube dans une sphère, ça peut marcher, mais ce n'est pas optimum. Ce n'est tout simplement pas prévu pour.
Tu veux dire qu'il faut arrondir les angles, en fait
Et sinon j'aime bien ton avis (ou plus exactement, tu es convaincant dans ton argumentation).
Froh dit:
Ca faisait pas du tout du tout SG artificiel.
helyss dit:
Voila.
Quand on voit les ficelles, on est moins ravi du spectacle, et plus l'impression d'être abusé... Si on voit les coulisses...
Ca fait moins magique de voir les coulisses, mais je trouve que les termes "artificiel" et "abusé" sont vraiment mal choisis, car ils sont péjoratifs et sous-entendent qu'une manipulation se fait au détriment de la cible; or là le backer est gagnant : il s'agit de SGs qui apportent un vrai plus au jeu, testés et prêts à être produits; plutôt que des trucs improvisés à l'arrache et qui mettent en danger le planning initial.
khaali dit:helyss dit:
Voila.
Quand on voit les ficelles, on est moins ravi du spectacle, et plus l'impression d'être abusé... Si on voit les coulisses...
Ca fait moins magique de voir les coulisses, mais je trouve que le terme "abusé" est vraiment mal choisi, car il est péjoratif et sous-entend qu'une manipulation se fait au détriment de la cible; or là le backer est gagnant : il s'agit de SGs qui apportent un vrai plus au jeu, testés et prêts à être produits; plutôt que des trucs improvisés à l'arrache et qui mettent en danger le planning initial.
Et dans le cas de The Others qui ont une vraie valeur retail hors spéculation, et cette valeur finale est de 2 à 3 fois la valeur du pledge...