Pour les reviews, je pense que tout est bon tant qu’on annonce clairement la couleur.
Si je fais moi-même une présentation du jeu, avec en-tête, logo de la société, etc, on sait clairement qu’il s’agit d’une présentation. Idem pour une TTTV, ou l’éditeur va pour présenter son produit (mais la c’est un peu plus objectivé, car s’il dit des conneries ou que son produit sent très mauvais, l’hôte va réagir et la TTTV sera , disons, amusante à regarder 
)
Si c’est un blogueur ou un vidéo reviewer, c’est difficile de voir immédiatement si c’est une review payante ou non. Certains l’annoncent clairement (Dice Tower quand il le faisait encore pour les projest KS commencait par un bandeau ‘this is a PAID REVIEW’, et en plus ils ne se privaient pas de dire du mal s’ils n’aimaient pas le projet) alors que pour d’autres on ne sait pas très bien à moins d’aller gratter.
Dans la pratique ceci dit la fonction de ces vidéos reste la même : permettre au visiteur de se faire une idée sur ce qu’est le jeu et si c’est fait pour lui. le biais des reviews payantes reste relativement faible pour le moment, enfin du moins c’est ma perception du truc.
ThierryT dit :Monsieur Phal dit :T'as pas besoin de la bite de Rocco pour être heureux dans la vie mais si tu te lances dans le gonzo, tu risques de jouer les rigolos avec ta bibite chérie.
c'est donc une question d'objectif.
pour certains, ce sera exister.
pour d'autres, ce sera squatter la hotlist de BGG histoire de convaincre la boutique US que ton jeu mérite une commande.
Mais, et là on rentre dans de la stratégie de communication et c'est mon rayon donc j'en profite: un produit qui ne fait qu'exister n'existe pas. Ou il n'existe que pour son créateur. Des centaines de produits (pas que des jeux) ont existé grâce à KS. De combien tu te rappelles? Combien ont réellement existé, au-delà de leur simple matérialisation?
J'ai bossé sur de la pub voiture. Et j'ai vu un jour un gars qui venait de diriger la création d'un modèle sur quoi? 5 ans? 10 ans? balancer un "on est prêt, maintenant le boulot peut commencer". C'était pas un marketeux mais un ingé. Qui comprenait que le fait d'avoir réalisé l'objet, pour aussi satisfaisant que ce soit pour lui (et j'ose même pas imaginer le boulot de fou que ça doit être pour ce genre de projet), n'avait aucun but. Aucune réalité. Le produit n'est que ce qu'on en fait. D'excellents disparaissent sans même qu'on ait su qu'ils existaient. Des tas de merde deviennent incontournables.Cher Monsieur ThierryT,
Le problème de votre vision, de votre façon de penser la com, c'est qu'on arrive à des extrémités que certains refusent. Et j'en fais parti. Oui. On arrive à mentir, travestir la vérité, la manipuler, on en arrive à faire croire que... Et il est des gens qui ne veulent pas ça. Il ne veulent pas du plus petit dénominateur commun. Je préfère parler à 50 personnes qui me comprennent et me valident qu'à 5000 à qu'il faut séduire. Et donc à 5000 plutôt que 50000. Et donc... Etc. C'est plus lent. Mais c'est possible. TT est un produit. Je n'ai jamais cherché à "séduire". Le marketing c'est bien, il faut réfléchir, penser, mais il faut savoir aussi ne pas se trahir à des fins de séduction.
Sinon, sémantiquement, un produit qui ne fait qu'existe... ben il existe.Il est des gens qui veulent plus, mais il est des gens qui s'en contente.
Quand à votre passage sur la communication écrite à base de troll, je crois que vous feriez bien de vous relire avant de donner des conseils. On m'a dit que les lanceurs d'alertes c'était bien. J'alerte.c'est ta vision de la communication, et pas la communication, qui est en cause.
faire vivre un produit, ça n'a jamais impliqué mentir, séduire ou lisser. En fait, pour qui comprend un peu la comm, c'est même tout l'inverse. Une comm lissée pour faire vivre un produit, ça marche quand tu t'appelles Procter et que tu peux lâcher les $ par millions. Mais, même ainsi, ça n'est pas garanti: les archives de Procter sont remplies de produits qui n'ont jamais vécu. A l'inverse, des milliers de marques/produits sont devenues vivant(e)s par une approche différente, alors même que leur budget comm était parfois le millième de n'importe quel produit Procter.
(note publique sans lien avec l'explication de texte de départ) on peut prolonger le raisonnement de la même façon quant à KS et les raisonnements du type: mais moi je suis un tout petit, je ne peux pas me payer un CM de luxe genre Jamie. Et répondre de la même façon: oui, et alors? Si t'as pas l'argent pour te l'offrir, tu as toujours un cerveau pour trouver une idée meilleure, mieux adaptée, plus originale. Et si tu n'en trouves pas, discutes-en autour de toi -> bingo, le CF, ça commence par des gens qui meurent d'envie d'aider ton projet. Au lieu de les traiter comme des clients, ouvre-toi à eux, écoute et observe. Pouvoir organiser du brainstorming à grande échelle sur des prospects déjà conquis... j'en connais qui en rêvent... Cerise sur le gâteau: plus tu feras cette ouverture, moins tu auras amha à te focaliser sur des gens que tu juges pénibles
(fin de l'interlude)La littérature sur le sujet ne manquant pas, je te laisse le soin de t'instruire. Un ouvrage comme "Disruption" de Jean-Marie Dru, même s'il est daté et travaillait surtout déjà pour son clocher, reste intéressant pour une première approche de ce que peut être la communication quand elle oublie d'être bête.
Quant à Rocco, ce n'était visiblement pas une erreur de comm puisque l'image a fait son job. Je ne pense pas que tu aies, ou quiconque, eu le moindre doute quant au signifié. Même s'il est amusant de ne voir aucune réaction d'un admin/modo sur une image Joseph Goebbels et une réaction outrée sur une image Rocco Siffredi.
T'as pourtant pas l'air d'être une pucelle... un souci avec ton pénis? ;) (smiley de rigueur, cette pure boutade pouvant facilement être mal interprétée)
Cher Monsieur ThierryT,
Donc, votre avis serait meilleur que le mien parce que c'est votre métier. Ok. Quelqu'un pour venir lui dire que c'est mal de considérer les autres comme des petites gens ? 
On va prendre un exemple simple de KS. Ce n'est pas mentir, arranger la com que de dire qu'on a besoin de 20000$ alors qu'en vérité il en faut au moins 200.000 et que si on met 20.000 c'est pour dire qu'on a battu des records de rapidité de financement, et que quand on aura atteint les 200000 on pourra claironner qu'on est ) 1000% !!! Parce que ça claque. Oui. Non ? Je raconte n'importe quoi. Tiens donc. Sûr. Vous dont c'est le métier... Ha c'est peut-être ma vision. La votre doit être dans le vrai... 
Quand à la taille de ma bite, j'ai passé l'âge d'avoir honte de prendre des douches en public. Et vos considérations sur la taille de mon sexe, je n'en ai cure, il n'est pas destiné à votre fondement. Ou si peu...
Bien à vous
Monsieur Phal
Alerte : si vous me cherchez encore au lieu de me répondre sur le sujet, le bannissement temporaire n'est pas loin... J'alerte... Manifestement certains sont très dir à la compprenette.
Juste pour être sûr, vous vous rendez bien compte que vous êtes sur un débat d’idée (vous l’avez dit tous les, “ta vision”) avec l’une des 2 parties qui a un bouton “Ta gueule” et pas l’autre ?
Sinon sur le sujet, je pense qu’ehanuise a bien expliqué la chose.
Tu (= Monsieur Phal) as le droit de ne pas aimer le fait de devoir dire, sur KS, que ton goal est à 20k alors qu’il est en réalité à 200k, mais c’est comme ça.
Tu peux dire que ça te fait chier, que ça ne te plait pas, que tu le regrettes, etc.
Mais les faits prouvent que ta vision des choses donne des projets qui ne marchent pas, là où celle de ThierryT donne des projets qui marchent.
J’en ai déjà parlé il y a quelques (ahem) pages, mais c’est vraiment une vision capitaliste versus socialo-communiste (ça me semble un peu entre les 2).
D’un côté, on ment au client pour provoquer la hype et faire du brouzouf, de l’autre on essaie d’être honnête envers lui quitte à ne pas récupérer d’argent.
@Monsieur Phal :
Si tu étais aux commandes de KS, est-ce que tu serais pour l’idée suivante ? :
Faire en sorte que le goal indiqué d’un KS ne puisse pas être dépassé.
Ça impliquerait que les porteurs de projet devraient mettre un vrai chiffre et non une chimère (ça ferait disparaitre les SG aussi, et créerait d’autres trucs, mais c’est pas mon propos ici).
ehanuise dit :Je me demande vraiment comment est gérée la différence en cas de taux différent.
Au tien, et non tu ne fais aucune marge tu déclares le pays, son taux et le montant perçu.
Je n'ai pas trop les détails car toutes mes ventes à l'étranger sont faites à des pros, sauf lors de salon comme Essen ou tu dois déclarer au taux local.
J'essaierai de me renseigner.
si je vends un pledge à 15€, je perçois et je paye à l'état la TVA sur 15€ (3€ en comptant 20% pour simplifier)
Ensuite j'expédie, et je paye 5€ TVAC à la poste, soit 4€+1€ de TVA, mais l'état me doit 1€ de TVa en retour
Donc au final je paye 2€ de TVA à l'état (3 percus - 1 déboursé).
Par contre si j'utilise un transporteur Français plutôt que belge, comme je suis en belgique, je perçois les 3€ de TVA sur la vente de 15€, le transporteur me facture 4€ HTVA puisque c'est de l'intracommunautaire, et je paye 3€ à l'état. Ce qui revient au même, la TVA est censé être transparente, seul le client final la supporte.
Ok, là je comprends mieux.
Donc dans ton exemple précédent, il ne faut pas retirer 5€ en tant que FDP mais 4€ (puisque tu as déjà compté la TVA dans les 20% au départ, et que 1€ te sera remboursé), c'est bien ça ?
ehanuise dit :
Dans la pratique ceci dit la fonction de ces vidéos reste la même : permettre au visiteur de se faire une idée sur ce qu'est le jeu et si c'est fait pour lui. le biais des reviews payantes reste relativement faible pour le moment, enfin du moins c'est ma perception du truc.
Oui, d'accord avec toi. Effectivement j'ai utilisé le terme "reviewer" plutôt que "critique" parce qu'ils sont plus dans une logique de présentation du jeu, explication des regles et demonstration du gameplay et des processus, que dans une critique j'aime/j'aime pas. Rahdo, quand il n'aime pas il ne fait pas de review. Mais il est très bon pour expliquer un jeu. Comme les gens de TT. Alors que lorsque c'est l'auteur qui fait lui-même la video tout seul, ce n'est pas toujours très clair ni bien expliqué. C'est comme pour le boulot de CM en fait, si on a les moyens mieux vaut avoir quelqu'un de compétent pour expliquer son jeu, si on ne les as pas il faut trouver une autre solution...
khaali dit :Rwain dit :
Les porteurs de projet n'ont-ils pas tout intérêt à présenter un objectif de financement bien plus faible que ce qu'ils attendent réellement ? Et par là-même, d'user de base d'un artifice marketing en mentant à leur "client/financier/souscripteur" sur la somme réelle qu'ils doivent récolter ?Ca dépend du modèle qu'ils suivent. Conan suit le modèle des gros KS, un modèle raffiné en particulier par CMON depuis quelques années (Zombicide, etc).
Il s'agit d'un modèle ou les ambitions sont très élevées (plusieurs centaines de milliers de $). Je ne sais plus le vrai seuil de rentabilité de Conan, Fred l'avait posté, je crois que c'était de l'ordre de 800.000$.
Or, mettre ce genre de seuil sur KS est contre-productif. En effet, tu dois attirer des milliers de backers. Or, sur KS, le succès attire les backers, et l'echec les fait fuir. Les gros projets se retrouvent très vite enfermés dans des cercles soit vertueux (j'attire plein de monde, je suis largement financé, je propose plein de bonus, ca attire plein de monde, etc), soit vicieux (je ne suis pas financé, les gens se méfient et attendent pour pledger, mon projet ne décolle pas, ca n'attire personne, mon chiffre stagne, du coup les gens se méfient etc).
Du coup, pour démarrer un cercle vertueux, les porteurs de projet vont annoncer un seuil de financement bien plus bas que le réel, pour qu'il soit financé très vite (notamment à l'aide d'EBs). Ca leur permet de balancer très vite pleins de bonus (SGs), ce qui attire des tas de gens, donc plus d'argent... tu m'as compris.
D'une logique purement comptable, c'est un gros risque parce que effectivement, si malgré ca le porteur n'arrive pas à enclencher la mécanique vertueuse et que le projet se retrouve à stagner pas loin au dessus de son (faux) seuil de financement (et donc très en-dessous du vrai), le porteur de projet se retrouve dans la merde. Et doit souvent annuler sa campagne malgré le fait qu'elle ait été financée (comme ZNA, par exemple), ce qui est très mauvais pour son image.
Mais c'est un modèle qui a fait ses preuves et il est bien plus risqué de ne pas le suivre. Bien sur, ce modèle n'est pas valable pour les petits projets, mais le principe général d'essayer d'obtenir un cercle vertueux est par contre valable pour tous.
Perso, je trouve que là ou le KS de Conan devient intéressant, c'est quand il s'éloigne du modèle CMON.
La structure de base: seuil de financement, SG, Add-On ressemble au 1er coup d'oeil mais dans le détail on se rend vite compte que là ou CMON se contente souvent de découper des boites en SG pour multiplier les figs et rentabiliser les moules, Conan ajoute des sculptures différentes à chaque add-on ou SG (augmentant par là les couts de preprod), s'engage à ajouter des nouvelles caracs de héros, de monstres, des scénarios, des maps, augmentant ainsi le gameplay du jeu.
Ensuite sur la comm, Conan se base sur une campagne de test massive du jeu avant lancement du KS alors qu'avant un KS CMON, on ne connait pas grand chose du jeu. Sur la transparence des chiffres alors que certains ont l'air de trouver casse-gueule le fait de ne rien cacher, c'est justement la force de Conan à travers Fred et ce que ne fait pas CMON.
C'est aussi pour ça qu'appliquer le modèle CMON à Conan et l'analyser à travers ce prisme est à mon avis une erreur.
Et plus généralement, essayer de plaquer un "modèle" sur un autre projet ne fait que masquer les différences et les spécificités des projets et probablement ce qui les rend intéressant.
C'est aussi vrai sur les investissements en amont, sur la taille des équipes...
Khoral dit :Faire en sorte que le goal indiqué d'un KS ne puisse pas être dépassé.
Ça impliquerait que les porteurs de projet devraient mettre un vrai chiffre et non une chimère (ça ferait disparaitre les SG aussi, et créerait d'autres trucs, mais c'est pas mon propos ici).
Je ne vois pas ce que le "client" (;)) ou souscripteur y gagnerait : certe on aurait un montant "réaliste" (ou pas) mais çà veut aussi dire que par exemple pour un Conan ils auraient du dire adieu aux SG, adieu aux extensions, et la target aurait été quoi ? 400k pour un break even ou 800k pour avoir un peu de benef ? Et en plus çà ferme la porte à quelques milliers de pledgeurs.
Khoral dit :Juste pour être sûr, vous vous rendez bien compte que vous êtes sur un débat d'idée (vous l'avez dit tous les, "ta vision") avec l'une des 2 parties qui a un bouton "Ta gueule" et pas l'autre ?
Sinon sur le sujet, je pense qu'ehanuise a bien expliqué la chose.
Tu (= Monsieur Phal) as le droit de ne pas aimer le fait de devoir dire, sur KS, que ton goal est à 20k alors qu'il est en réalité à 200k, mais c'est comme ça.
Tu peux dire que ça te fait chier, que ça ne te plait pas, que tu le regrettes, etc.
Mais les faits prouvent que ta vision des choses donne des projets qui ne marchent pas, là où celle de ThierryT donne des projets qui marchent.
J'en ai déjà parlé il y a quelques (ahem) pages, mais c'est vraiment une vision capitaliste versus socialo-communiste (ça me semble un peu entre les 2).
D'un côté, on ment au client pour provoquer la hype et faire du brouzouf, de l'autre on essaie d'être honnête envers lui quitte à ne pas récupérer d'argent.
@Monsieur Phal :
Si tu étais aux commandes de KS, est-ce que tu serais pour l'idée suivante :
Faire en sorte que le goal indiqué d'un KS ne puisse pas être dépassé.
Ça impliquerait que les porteurs de projet devraient mettre un vrai chiffre et non une chimère (ça ferait disparaitre les SG aussi, et créerait d'autres trucs, mais c'est pas mon propos ici).
Cher Monsieur Khoral,
En fait de la vérité, cette histoire de goal n'est pas mon problème, n'est pas un problème. En tout cas pour moi. Carrément, en fait, je m'en fous. C'était juste pour démontrer à Monsieur ThierryT quand il m'explique ce qu'est la com et ce qu'elle n'est pas, que j'ai des exemples... C'est tout. On ne parle pas là de vision, mais de fait. Finalement. C'est de la com. Et je dis juste que la com, elle arrange les choses, elle arondie les angles, en manipulant. Un peu. Il me dit non. je lui donne un exemple. Est-ce qu'il va falloir que je me justifie à chaque intervention ?
Et pour finir, le bouton "ta gueule", je l'ai. Je l'utilise en dernier recours. J'essaye juste de laisser une chance en discutant. Mais dans de rare cas, cela n'est pas suffisant. Et là, je le sens bien... Ce n'est pas faute de prévenir. Je veux bien parler communication et biais, mais les aventures de mon gland n'intéresse personne et n'ont rien à faire là....
Bien à vous
Monsieur Phal
J’ai l’impression que beaucoup de gens ici focalisent sur les gros KS, atypiques donc, où effectivement le plafond initial est plutôt pipeau, pour assurer le show.
Perso, la quasi totalité des KS auxquels j’ai participé semblaient normaux au niveau palier financement (par comparaison avec d’autres projets similaires), avec les SG suivants (quand il y en avait) pour rajouter du contenu ou de la qualité de composant (mais rien d’indispensable au départ).
MadTotoro dit :Perso, je trouve que là ou le KS de Conan devient intéressant, c'est quand il s'éloigne du modèle CMON.
(...)
On est d'accord, MadT, je répondais juste à la question sur le pourquoi du seuil de financement.
Khoral dit :Ok, là je comprends mieux.
Donc dans ton exemple précédent, il ne faut pas retirer 5€ en tant que FDP mais 4€ (puisque tu as déjà compté la TVA dans les 20% au départ, et que 1€ te sera remboursé), c'est bien ça ?
Sauf qu'il faut les débourser de suite, et les récupérer ensuite, ce qui prend de 3 à 12 mois suivant les circonstances. Bienvenue dans l'univers merveilleux de la fiscalité des PMEs.
Le découpage des extensions est assez récent pour Cmon, et je pense que ça n’est pas une mauvaise idée perso, Fred aurait fait ça pour Conan le contenu en dehors des box/grosses extensions aurait plus de chances de voir la boutique (voir de la vente directe par monolith). Là les nombreuses petits add on n’ont ni cohérence entre eux ni lien et donc on devra créer à postériori ces packages (ou ne pas les voir car les boutiques ne prendront pas autant de petites ref différentes)
MadTotoro dit :C'est aussi pour ça qu'appliquer le modèle CMON à Conan et l'analyser à travers ce prisme est à mon avis une erreur.
Et plus généralement, essayer de plaquer un "modèle" sur un autre projet ne fait que masquer les différences et les spécificités des projets et probablement ce qui les rend intéressant.
C'est aussi vrai sur les investissements en amont, sur la taille des équipes...
oui on ne le dit jamais assez, chaque projet est différent, spécifique, et on compare souvent des pommes et des oranges...
Monsieur Phal dit :Ce qui me gêne en fait, c'est que ton contre-argument (parait qu'il faut écrit contrargument depuis 1990 d'ailleurs) tient dessus.
En fait de la vérité, cette histoire de goal n'est pas mon problème, n'est pas un problème. En tout cas pour moi. Carrément, en fait, je m'en fous. C'était juste pour démontrer à Monsieur ThierryT quand il m'explique ce qu'est la com et ce qu'elle n'est pas, que j'ai des exemples... C'est tout. On ne parle pas là de vision, mais de fait. Finalement. C'est de la com. Et je dis juste que la com, elle arrange les choses, elle arondie les angles, en manipulant. Un peu. Il me dit non. je lui donne un exemple. Est-ce qu'il va falloir que je me justifie à chaque intervention ?
Là, à te lire, j'ai l'impression (et je le dis bien, l'impression) qu'il s'agit juste du fait que tu n'aimes pas la com' (et j'irais même jusqu'à dire "les communiquants") et que tu bashes pour basher. C'est ptet pas le cas, mais c'est l'image qui ressort de ce que tu dis pour moi.
Le problème là-dedans (toujours pour moi, parce que je ne compte pas parler pour tout le monde), c'est que ça décrédibilise ton propos à mes yeux. Tu t'en fous très certainement, mais voilà, c'est ce que j'en ressors.
Et ça me saoule un peu, parce que quand je te vois expliquer des choses comme les étapes A, B, C, etc. Ben c'est super intéressant et constructif. Alors que là, je lis du destructif.
Donc non, il ne faut pas te justifier à chaque intervention. Pour résumer, je dirais juste qu'il ne faut pas (à mes yeux, encore une fois) avoir un comportement destructif. Et si ça peut te rassurer, je te le dis à toi là maintenant, mais y'en a d'autres qui pourraient prendre la même remarque sur ce topic (il me semble avoir dit un truc similaire à ehanuise d'ailleurs).
Et pour finir, le bouton "ta gueule", je l'ai. Je l'utilise en dernier recours. J'essaye juste de laisser une chance en discutant. Mais dans de rare cas, cela n'est pas suffisant. Et là, je le sens bien... Ce n'est pas faute de prévenir. Je veux bien parler communication et biais, mais les aventures de mon gland n'intéresse personne et n'ont rien à faire là....
Je suis d'accord.
ehanuise dit :Khoral dit :Ok, là je comprends mieux.
Donc dans ton exemple précédent, il ne faut pas retirer 5€ en tant que FDP mais 4€ (puisque tu as déjà compté la TVA dans les 20% au départ, et que 1€ te sera remboursé), c'est bien ça ?Sauf qu'il faut les débourser de suite, et les récupérer ensuite, ce qui prend de 3 à 12 mois suivant les circonstances. Bienvenue dans l'univers merveilleux de la fiscalité des PMEs.
J'aurais tellement ragequit depuis longtemps si j'étais toi xD
Félicitations pour tenir le coup ^^
Ben si on parle de projets, de chiffres et de choses intéressantes, je ne vois aucune raison de ragequit.
ces questions sur le seuil de financement, les frais, la TVA, ca apporte des choses je pense, surtout quand beaucoup n’ont aucune idée ce ce que les frais et la TVA représentent quand ils voient un seuil de financement.
Monsieur Phal dit :
mais les aventures de mon gland n'intéresse personne
Pas si sûr...
Il faudrait faire un KS pour jauger l'intérêt, si ça se trouve y'a moyen de ramasser des k$.
Je sais plus ou j'ai vu ça, mais il y a eu un KS "porn in space" (qui a fort malheureusement échoué vu le seuil de financement mais il a quand même ramassé pas mal.)
Cher Monsieur Khoral,
Bon sang de bois, c’est fou ça. Franchement. Ce Monsieur ThierryT, je le découvre ici. Je ne lui ai jamais parlé avant. Où je ne m’en souviens pas. Ma découverte du personnage c’est faite en direct publiquement ici. Quelques messages plus haut. Pourquoi je lui en voudrais d’un coup ? Je serais complètement malade, bi-polaire. C’est ça l’idée ?
J vous invite a reprendre depuis le début, toutes ses interventions et les miennes. Et vous verrez qui cherche qui et quoi. Clairement. Donc pourquoi vous ne lui expliquez pas à lui qu’il exagère et tout ce genre de chose ? Je ne fais que lui répondre. Je le préviens qu’il va se faire bannir s’il continue. Vous dites que vous êtes d’accord avec moi sur le coup de la bite et la taille. Mais vous ne lui avez pas adressé la parole pour lui demander des justifications, pour lui expliquer que ceci que cela. Pourquoi alors agir ainsi avec moi ? Je ne comprends pas. Sachant que manifestement il n’est pas a ses premières armes niveau reloud. Si j’ai bien compris.
Sinon, quand à mes propos. Moi, je crois que mon message est aussi clair que peut l’être un message sur un forum. Je crois que sur-interprétez mes mots. Vous fantasmez mes intentions. Vous extrapolez clairement mes explications. Je n’ai jamais laissé entendre que la Com KS me posait un problème personnellement. Jamais. Je pointe un fait. Pour démontrer quelque chose. D’ailleurs, KS était un exemple. J’ai dit “prenons KS, par exemple”, j’aurais pu prendre n’importe quel autre secteur. Mais celui là me paraissait dans le sujet…
Bon, encore une justification. C’est lassant…
Bien à vous
Monsieur Phal
Nergal dit :Khoral dit :Faire en sorte que le goal indiqué d'un KS ne puisse pas être dépassé.
Ça impliquerait que les porteurs de projet devraient mettre un vrai chiffre et non une chimère (ça ferait disparaitre les SG aussi, et créerait d'autres trucs, mais c'est pas mon propos ici).Je ne vois pas ce que le "client" (;)) ou souscripteur y gagnerait : certe on aurait un montant "réaliste" (ou pas) mais çà veut aussi dire que par exemple pour un Conan ils auraient du dire adieu aux SG, adieu aux extensions, et la target aurait été quoi ? 400k pour un break even ou 800k pour avoir un peu de benef ? Et en plus çà ferme la porte à quelques milliers de pledgeurs.
Le client aurait à gagner qu'il aurait été moins pris pour une andouille. Qu'il aurait été moins victime de biais cognitifs utilisés contre lui pour lui faire cracher (beaucoup) d'argent ? La transparence a aussi une valeur intrinsèque.
En France, des systèmes d'incitation comme la Vente Pyramidales sont interdits et considérés comme des escroqueries. C'est un exemple de "méthode maketing" jugée trop agressive et trop mensongère pour être autorisée. Il y en a sûrement d'autres dans le même cas. Je ne sais pas si l'abus de faux objectifs devrait être interdit ou pas (je pense qu'il le faudrait, mais je suis idéaliste et anti-marketing), mais c'est clairement un mensonge. Ca ne peut donc pas être une bonne chose.
De plus, si un KS prévoie des SG pour arriver à un objectif supérieur à celui annoncé, rien n’empêche le porteur de projet de les inclure dans le pack de base. Ca reviendrait exactement au même pour le client, sauf qu'il participerait (ou pas) en connaissance de cause.
Certes KS serait alors une bien moins puissante machine marketing. Mais il me semble que KS ne se présente pas comme tel. (bien que ce soit sa principale source de financement je pense) Et peut-être qu'on y verrait moins de projets y être présenté pour le coté marketing, en dépit du fait que les financements apportés par KS soient plus coûteux que ceux apportés par les banques.
Concernant l annonce du seuil de financement. Ben c est un engagement ferme pour ma part. Pour Conan nous avons annoncé 80 000. Si nous avions fait 80 000 nous aurions quand même fait le jeu, pour une raison tres simple nous avions déjà engagé toute les dépenses liées a la boite de base et nous avions négocié 20 000 boites avec Asmodee. Si nous n avions pas sorti les boites nous aurions perdu 300 000$ sec. Il était juste hors de question d atteindre notre seuil et ne pas produire le jeu. D où les assurances prises en amont avec Asmo et des discussions sur “jusqu a combien on accepte de perdre”. C est sur la base de cette phrase que s est décidé le seuil. La prochaine fois si nous sommes prèt à perdre de la trésorerie nous pourrions mettre un seuil correspondant à 4000 boites x coût de fab, hors coût de dev.