Bon, j’avais pas mal de choses a dire sur le $1, le cmon vs Conan, la
tva, les seuils bidon mais pas tant (et comme le dit je ne sais plus qui qui ne concernent que les 2-3 arbres qui cachent la foret… Mais la le sujet devient vraiment n’importe quoi (je ne vise personne en particulier mais plein de monde), donc perso je reviendrais quand le tout sera “posé”… Parce que la la discutions est impossible.
(aucune critique/agressivité là dedans juste expliquer pourquoi je ne réponds plus… :gros smileys:)
ehanuise dit :Ben si on parle de projets, de chiffres et de choses intéressantes, je ne vois aucune raison de ragequit.
ces questions sur le seuil de financement, les frais, la TVA, ca apporte des choses je pense, surtout quand beaucoup n'ont aucune idée ce ce que les frais et la TVA représentent quand ils voient un seuil de financement.
Je parlais de ragequit l'édition en fait, ça me saoulerait vite tous ces micmacs de TVA & co xD
Khoral dit :ehanuise dit :Ben si on parle de projets, de chiffres et de choses intéressantes, je ne vois aucune raison de ragequit.
ces questions sur le seuil de financement, les frais, la TVA, ca apporte des choses je pense, surtout quand beaucoup n'ont aucune idée ce ce que les frais et la TVA représentent quand ils voient un seuil de financement.Je parlais de ragequit l'édition en fait, ça me saoulerait vite tous ces micmacs de TVA & co xD
Ben quel que soit le métier que tu fais, à moins d'être employé, tu dois passer par la, hein... quand je bossais comme consultant c'était déjà comme ca, et c'est comme ca pour tous les indépendants, de ton boulanger et ton coiffeur à ton garagiste ou ton libraire...
fred henry dit :Concernant l annonce du seuil de financement. Ben c est un engagement ferme pour ma part. Pour Conan nous avons annoncé 80 000. Si nous avions fait 80 000 nous aurions quand même fait le jeu, pour une raison tres simple nous avions déjà engagé toute les dépenses liées a la boite de base et nous avions négocié 20 000 boites avec Asmodee. Si nous n avions pas sorti les boites nous aurions perdu 300 000$ sec. Il était juste hors de question d atteindre notre seuil et ne pas produire le jeu. D où les assurances prises en amont avec Asmo et des discussions sur "jusqu a combien on accepte de perdre". C est sur la base de cette phrase que s est décidé le seuil. La prochaine fois si nous sommes prèt à perdre de la trésorerie nous pourrions mettre un seuil correspondant à 4000 boites x coût de fab, hors coût de dev.
Du coup, et c'est une question absolument pas une attaque, est ce que l'annonce d'un seuil que l'on sait inférieur au break even ne peut-elle pas être considéré comme du dumping ?
J'en appelle aux lumières des intervenants, je ne suis pas au fait du "statut" du dumping en France.
Un bémol, de taille, à ma réflexion, concerne les contractualisations menées par ailleurs, dans le cas de Conan avec Asmodée, qui relèvent du pur exercice libre de l'entreprise.
---
Tout autre sujet, abordé dans les débuts du topic (mais je lis en parallèle le début et la fin) et relatif à la vie des boutiques.
Etant entendu que cette problématique n'est valable qu'en France (je ne sais rien de la situation de nos voisins proches) il m'apparaît que la réponse des boutiques vis-à-vis de KS et autres canaux de distribution est la diversification du modèle économique en plus du conseil.
Je m'explique, les joueurs core annoncent leur attachement à leur crémier, c'est une démarche empathique. Pourtant, comme joueurs core ils ont déjà l'info, le seul conseil qu'ils peuvent - a priori - attendre de leur vendeur s'apparenterait plus à débat d'esthètes pour flatter l'ego (aucun jugement de valeur dans cette phrase).
En conséquence, la boutique développe d'autre sources de revenus et je pense là à un exemple concret d'un proche : l'investissement dans le secteur du JCC - tournoi, vente, animations etc...
J'espère que ces réflexions contribueront à nourrir le débat - au début je suis juste venu lire les commentaires mais j'ai des scrupules.. 
Khoral dit :J'ai déjà vu ce terme 3 ou 4 fois dans ce fil de discussion et pour mon édification personnelle j'aimerais savoir si il ne s'agirait pas en fait de Poulpes.Et je comprends mieux pourquoi certains (comme les Ploupes) sortent les frais de port du KS.
Cher Monsieur More,
En fait, ce doit être très difficile, voir impossible à démontrer. Et pour les porteurs de projets, dur de réellement prévoir aussi. On est dans une phase de transition je dirais. En fait, pour 7th continent, je pense que la somme atteinte était un rêve, pas un truc réaliste qu’ils verbalisaient. Tout comme Monsieur Fred avec Conan. Dans le reportage que nous avons commencé à monter, cela apparaitra clairement. Les leçons des KS à succès font que les sommes réalisées augmentent, mais au départ les goal énormes sont un rêve.
Bien à vous
Monsieur Phal
KiwiToast dit :Attention : je ne parlais ici *que* de mettre un seuil 'dur' sur le montant, donc ou tu ne peux pas faire plus, ce qui veut aussi dire que forcément tu vas le mettre plus haut que le simple seuil ou tu peux financer (sans perte d'argent).Nergal dit :Khoral dit :Faire en sorte que le goal indiqué d'un KS ne puisse pas être dépassé.
Ça impliquerait que les porteurs de projet devraient mettre un vrai chiffre et non une chimère (ça ferait disparaitre les SG aussi, et créerait d'autres trucs, mais c'est pas mon propos ici).Je ne vois pas ce que le "client" (;)) ou souscripteur y gagnerait : certe on aurait un montant "réaliste" (ou pas) mais çà veut aussi dire que par exemple pour un Conan ils auraient du dire adieu aux SG, adieu aux extensions, et la target aurait été quoi ? 400k pour un break even ou 800k pour avoir un peu de benef ? Et en plus çà ferme la porte à quelques milliers de pledgeurs.
Le client aurait à gagner qu'il aurait été moins pris pour une andouille. Qu'il aurait été moins victime de biais cognitifs utilisés contre lui pour lui faire cracher (beaucoup) d'argent ? La transparence a aussi une valeur intrinsèque.
prend Conan, ou Fred était près à produire le jeu à 80k$ levés, avec un plafond fixe indépassable tu ne vas pas le mettre à 80 puisque tu perds des sous en dessous de 400k . Du coup tout le monde serait perdant
enpassant dit :Khoral dit :J'ai déjà vu ce terme 3 ou 4 fois dans ce fil de discussion et pour mon édification personnelle j'aimerais savoir si il ne s'agirait pas en fait de Poulpes.Et je comprends mieux pourquoi certains (comme les Ploupes) sortent les frais de port du KS.
Non. Les Poulpes, c'est une bestiole toute gluante avec plein de pattes. Les Ploupes, c'est... les Ploupes. Comme dans
ALLEZ LES PLOUPES !!
(Copyright Truliduli).
Phal: mais je suis totalement sur le sujet (plus de quotes, j’ai perdu un pouce en faisant défiler les quotes multiples. S’y retrouvera qui voudra/pourra)
tu t’inquiètes de l’expertise des intervenants mais refuse d’en tenir compte lorsqu’ils en ont une?
en tant que pro de la communication, je te dis juste que ta vision de la communication est inexacte. C’est le cas de beaucoup de gens ceci dit. Et c’est pas bien grave vu que, sinon, je serais bien emmerdé. Mais, bon, mon opinion n’a aucun intérêt apparemment et la communication, c’est juste mentir, tricher et polir son propos pour toucher le plus grand nombre. Soit. Tu n’es pas mon client, peu m’importe. Je te recommande tout de même la lecture de l’ouvrage sus-cité (et la recommande à toute personne qui serait intéressé à comprendre les mécanismes derrière la pub/comm).
après, sur le seuil de financement que tu prends en exemple de comment la pub nous ment… Je doute que ce soit du ressort de la communication. C’est comme si une coopérative maraichère qui fait appel à moi pour sa communication me demandait de fixer le prix de ses barquettes de tomates. Franchement, là, je pense qu’il existe des personnes bien mieux à même de le faire (sans doute pour ça qu’ils ne me l’ont jamais proposé).
Maintenant, sur KS, c’est en effet un des outils de conviction. C’est pas de la communication mais de l’intelligence: étant donné toutes mes (moi=porteur) contraintes de prod, quel seuil va optimiser l’efficacité de la campagne. Et là, on est clairement dans une problématique où un communiquant peut intervenir en signalant “qu’il existe des seuils psychologiques bas et haut”, appuyé d’exemples tirés de son expérience afin de faciliter la prise de décision (des fois que le porteur de projet n’ait pas lui-même fait cette analyse). Le seuil haut, il est facile à comprendre (voir Argo, 2s sur la page, le seuil de financement saute aux yeux et on sait -quand on a un peu d’xp de KS- que c’est mort à 90%). Le seuil bas est plus complexe, et varie selon la nature du projet, mais il est évident (quand on a suivi des centaines de projets) qu’il existe des seuils en-dessous desquels une campagne a plus de chances de ne pas décoller que l’inverse.
Entre ces deux contraintes, avec ou sans recos de ses conseillers, le porteur de projet fera ce qu’il veut. Parce qu’il est le seul à avoir une vision réelle des contraintes. Si je devais gérer la comm d’un KS, je me ferais un devoir de l’aider parce que fixer ce seuil est certainement est un items les plus difficiles à déterminer (je ne sais pas si les conseillers KS le font; j’espère?). Mais ce que je sais, c’est que si le porteur fait un mauvais choix, il devra en assumer seul les conséquences. Ou en termes financiers (cf livre de Stegmaier qui détaille quelques exemples de ce type). Ou en terme de réputation/image (ZNA par exemple: les backers n’ont rien gagné ni perdu dans l’histoire. Même pas 1 centime. Mais, pour une bonne proportion, la confiance, pouf!).
L’idée qu’il y aurait là un mensonge (bouh!) n’a de sens que si le porteur de projet n’assumait pas les conséquences (c’est là que ZNA fait pouf! Echec non assumé = sanction. Et, là, oui, c’est un pur problème de communication. D’autres projets sont passés par là et s’en sont sortis grandis).
Il n’y a aucun mensonge ni tricherie dans l’annonce d’un seuil à 20k quand, en fait, on en espère 50. Juste une bonne compréhension de la mécanique du media avec lequel il est plus facile de lever 50 quand on demande 20 (si 20 est au-dessus du seuil bas) que quand on demande 50 (si 50 est au-dessus du seuil haut). Tout en prenant le risque que la mayo ne prenne pas et, donc, de devoir se noircir (image), payer la différence ou maîtriser sa comm (de crise). Si le porteur n’est pas prêt ou ne peut s’y résoudre, alors demander 20k pour 50 nécessaire (et plus espéré dans ce cas) est un mauvais choix. Mais, là, c’est probablement que le projet, dans ses coûts de prod et dans sa présentation au moins, est à revoir.
On peut aussi penser que si 20k est plus efficace pour lever 50k dans un projet donné, il est aussi possible que 30k fasse aussi bien. Ou même que 30k permettrait de lever plus facilement encore 100k. Le nombre de facteurs à prendre en compte est infini, certains relèvent de la comm. D’autres de la chance. Du produit. Et de tout ce qui est caché sous la surface. Parce qu’il va quasiment être impossible de prévoir à l’avance ce qui fera entrer le prospect en résonance. On peut au mieux détecter des “plus produits” qu’on pense susceptibles d’intéresser. Mais rien ne garantit que ça marchera. Ni même, d’ailleurs, que, si succès il y a, ce soit dû en priorité à ces “plus produits”…
Par contre, le raisonnement basique: j’ai besoin de 50k, donc je demande 50k et basta! c’est au mieux une incompréhension totale du media. En 2015, alors que la doc commence à être assez abondante sur le sujet, c’est que le porteur du projet n’a pas fait son job, ne s’est pas documenté, n’a discuté avec personne et/ou n’accepte pas de prendre un risque tandis même qu’il demande aux gens de croire en lui (yep, KS, c’est croire bien avant d’acheter).
On rejoint là des Stegmaier ou Henry dans l’approche du risque qui doit être partagé. Même s’ils n’envisagent pas ce partage de la même façon, l’idée maîtresse est la même et les amène à chercher à être au plus près possible des backers. Or, ce backer, il a envie de penser que le projet dans lequel il s’investit (plus encore émotionnellement que financièrement, voir le superbe post de Naele à ce sujet), il va marcher. Si tu l’accueilles en lui disant: “bon, on financera pas mais il est top moumoute mon projet, hein! vas-y sauce tes $59”… qu’est-ce que tu veux qu’il réponde, le prospect, à part" …euh, ouais mais là, tout de suite… je dois réfléchir, hein… je vous rappelle"?
Non ce n est pas du dumping. C est un pari éditorial. Sans quoi, la totalité des productions du circuit classique en dépot vente serait du dumping puisque les éditeur demande un seuil de financement de…0$ pour produire le jeu. J ai envie de dire que le seuil c est “toujours ça de pas perdu”.
Monsieur More dit :çà dépend : tu comptes uniquement les frais de fabrication ? de production (illustrations etc) ? l'investissement initial ?Du coup, et c'est une question absolument pas une attaque, est ce que l'annonce d'un seuil que l'on sait inférieur au break even ne peut-elle pas être considéré comme du dumping ?
le dumping vise il me semble à éviter qu'un acteur tue ses concurrents en vendant à perte le temps qu'ils sont encore vivants, pour ensuite avoir un monopole. Sur des JdP KS je n'en vois pas vraiment l'intérêt
En plus le dumping il serait uniquement sur le prix de vente, pas le montant d'un KS. Car finalement comme le note Fred, une édition classique demande 0 d'avance ;)
Wouw ! Vous allez bien trop vite pour moi, messieurs, mais je vous remercie pour vos réponses. 
Pour clarifier la chose, je ne parlais pas des gens qui mettent juste 1€ ou prennent des EB quitte à la annuler, ça non je comprends parfaitement, mais bien des gens dont on sait en une fraction de seconde qu’ils n’atteindront JAMAIS (à 99%) leur seuil de financement, si bas soit-il.
Et comme un petit lien vaut mieux qu’un long billet…
Amicalement,
Emmanuel
Voilà. Ce serait du dumping si nous vendions le jeu sous son coût de fabrication.
Merci pour vos réponses, je m’aperçois qu’en fait j’ai mal choisi le terme (“dumping”) et que son usage serait bien plus approprié dans d’autres situations.
—
Je rebondis sur les autres réflexions qu’il y a eu entre temps et - ce n’est pas une provoc’ - on va retomber sur de la terminologie.
En fait, le seuil de financement pour être qualifié efficacement (en montant et en sémantique) doit - à mon sens - être envisagé comme seuil “d’industrialisation”.
Si je me rappelle la discussion que l’on avait - brièvement - eu Fred, au DBALFMD c’est je crois ton positionnement vis à vis de Conan.
Le KS a été la phase d’industrialisation du projet, les tournées de test valant phase de POC.
A cet égard, le crowdfunding appliqué au JDS ressemble beaucoup aux démarches d’innovations propres au Start-up et PME (sujet que je connais un peu pour y travailler - notamment).
Le travail d’invention et de création de l’auteur correspondant ici à la phase d’état de l’art etc…
Monsieur Phal dit :Je n'ai jamais dit que tu lui en voulais. Jamais. Pas une fois.
Bon sang de bois, c'est fou ça. Franchement. Ce Monsieur ThierryT, je le découvre ici. Je ne lui ai jamais parlé avant. Où je ne m'en souviens pas. Ma découverte du personnage c'est faite en direct publiquement ici. Quelques messages plus haut. Pourquoi je lui en voudrais d'un coup ? Je serais complètement malade, bi-polaire. C'est ça l'idée ?
J'ai dit que ce que tu disais me donnait l'impression que tu n'aimais pas les gens qui travaillent dans la communication. C'est une impression. Personnelle.
J vous invite a reprendre depuis le début, toutes ses interventions et les miennes. Et vous verrez qui cherche qui et quoi. Clairement. Donc pourquoi vous ne lui expliquez pas à lui qu'il exagère et tout ce genre de chose ? Je ne fais que lui répondre. Je le préviens qu'il va se faire bannir s'il continue. Vous dites que vous êtes d'accord avec moi sur le coup de la bite et la taille. Mais vous ne lui avez pas adressé la parole pour lui demander des justifications, pour lui expliquer que ceci que cela. Pourquoi alors agir ainsi avec moi ? Je ne comprends pas. Sachant que manifestement il n'est pas a ses premières armes niveau reloud. Si j'ai bien compris.J'ai mon avis sur ce qui se passe depuis le début, et je le garde pour moi. Parce que ça ne ferait rien avancer.
Je ne lui ai pas adressé la parole parce qu'il y a une règle tout simple qui dit "Don't feed the troll".
Sa remarque sur ta bite était un troll tellement évident qu'il aurait été trop gentil de le relever.
Par contre, ta réponse étant argumentée (et tu noteras que je n'ai répondu que sur le reste, sur le truc de la bite j'ai juste écrit être d'accord), j'ai relevé.
Faudrait voir à pas jouer la carte de la victimisation (là encore, avis personnel, ça sonne comme ça depuis quelques posts).
Ok, c'est noté.
Sinon, quand à mes propos. Moi, je crois que mon message est aussi clair que peut l'être un message sur un forum. Je crois que sur-interprétez mes mots. Vous fantasmez mes intentions. Vous extrapolez clairement mes explications. Je n'ai jamais laissé entendre que la Com KS me posait un problème personnellement. Jamais. Je pointe un fait. Pour démontrer quelque chose. D'ailleurs, KS était un exemple. J'ai dit "prenons KS, par exemple", j'aurais pu prendre n'importe quel autre secteur. Mais celui là me paraissait dans le sujet....
Je te dis qu'à te lire, c'est mon ressenti. Tu me dis que ce n'est pas ton opinion. J'en prends bien note.
Et maintenant, va falloir que je rattrape un bon nombre de posts je sens >_<
Monsieur More dit :Je rebondis sur les autres réflexions qu'il y a eu entre temps et - ce n'est pas une provoc' - on va retomber sur de la terminologie.
En fait, le seuil de financement pour être qualifié efficacement (en montant et en sémantique) doit - à mon sens - être envisagé comme seuil "d'industrialisation".
Si je me rappelle la discussion que l'on avait - brièvement - eu Fred, au DBALFMD c'est je crois ton positionnement vis à vis de Conan.
Le KS a été la phase d'industrialisation du projet, les tournées de test valant phase de POC.
A cet égard, le crowdfunding appliqué au JDS ressemble beaucoup aux démarches d'innovations propres au Start-up et PME (sujet que je connais un peu pour y travailler - notamment).
Le travail d'invention et de création de l'auteur correspondant ici à la phase d'état de l'art etc...
Si t'es nouveau/auto-éditeur, ça peut être chaud 
Tu n'as pas forcément la trésorerie à avancer pour assumer un seuil si bas. Et ça peut te désservir.
Edit @enpassant :
C'est une vanne de truliduli sur les Serious Poulpes en fait 
Il les a appelés les Ploupes pour rigoler, et c'est resté ^^
Edit2 @ehanuise :
Yep, ça s'applique à tous ces gens Je dis simplement que je n'aurais pas les nerfs pour faire ce genre de métier, et que je suis bien à l'aise dans mon rôle de salarié 
Cher Monsieur,
voici ce que j’ai écrit.
Le problème de votre vision, de votre façon de penser la com, c’est qu’on arrive à des extrémités que certains refusent. Et j’en fais parti.c’est quoi qui n’est pas clair ? C’est quoi qui fait penser que je suis contre la com ? Le passage “on arrive à des extrémités” n’est pas clair ? Cela veut dire que je rejette tout ou seulement les extrémités a bases d’abus ?
bien à vous.
monsieur Phal
Monsieur Phal, est-ce que tu te rend compte que cette confrontation est une construction artificielle ?
La personne avec laquelle tu es en train d’échanger pics, provocations, et de te répéter au point de te citer toi-même dans ton propre message, alors que tu ne la connaissais pas, ce sont les gens voyant que jmt laissais complètement glisser qui t’ont recommandé d’aller lui rentrer dedans, et c’est une proposition qui a été, visiblement, acceptée par ThierryT.
Par curiosité de voir comment ça va se passer, la proposition de départ étant à la fois autant hallucinante que loufoque ? Par incompréhension des enjeux en train de se dérouler, le thread mêlant des choses abracadabresques ? Pour une autre raison ?
Je ne sais pas, et peu importe finalement, en tout cas ça me semble être une altercation complètement déconnecté de ce que tu voulait démontrer ici.
Honnêtement, si cette proposition avais été inversée, n’y serait-tu pas allé bien volontiers toi-même ?
En persistant dans ce rôle qui voulais démonter quelque chose, il y a réellement un risque que de nouveaux problèmes surgissent. Avec des gens n’ayant rien à voir dans l’histoire. Et que ça ne démontre rien, sinon qu’il est préférable qu’un rôle s’arrête à la fin du spectacle, sous peine de voir le spectacle continuer avec de nouveaux acteurs venant rejoindre celui qui est resté sur scène. Déjà, la scène se remplie à nouveau.
Tu pourrais continuer dans ce rôle et me reprocher de te relancer. Mais je pense juste que la démonstration est en train d’aller trop loin, et qu’on se retrouve dans la situation de la blague de l’accident de voiture qui a fait 24 morts, 3 durant l’accident et 21 durant la reconstitution.
Après, tu es chez toi, tu en fera ce que tu voudra. Mais c’est très sincèrement que je te dis tout cela. La mise en abîme me semble avoir gagné un nouveau niveau et t’avoir enfermé dans une posture qui a cessé de montrer d’où viennent les problèmes et qui se met à générer spontanément de nouveaux problèmes, de façon autonome.
Cher Monsieur Naele,
En fait je ne m’adresse pas à la personne à laquelle vous faites allusion. Du coup je ne sais pas quoi vous dire…
bien a vous
monsieur phal
Monsieur Phal, j’ai pourtant donné, en partant d’un exemple particulier, une portée générale à mon propos, et je pense que tu as parfaitement l’intelligence nécessaire à en comprendre l’articulation. Tu es parfaitement libre de t’emparer ou non de ce propos, de rebondir dessus ou non, mais tu t’arrête seulement à l’exemple particulier, c’est ton choix mais je trouve ça simplement dommage.
En ce qui concerne le “Cher Monsieur”, il a été dis ici que lorsque tu n’indique pas un nom après le Monsieur, c’est que ton propos s’adresse à plusieurs personnes. Par exemple, tu t’adresse à moi en disant “Cher Monsieur Naele”, lorsque tu souhaite être précis.
J’invite chacun à se demander si le propos général qui suis mon exemple particulier est vraiment perturbé par le fait que tu ne te soit pas adressé à cette personne en particulier cette fois là, et si ta façon de répondre n’est malheureusement pas révélatrice qu’il y a peu être un petit fond de quelque chose.
Je souhaite insister sur le fait que ce n’est ni un jugement ni une critique, mais une tentative de constat afin d’apaiser les choses. Je pense sincèrement que tu es actuellement la seule personne à générer de la tension sur ce sujet, et je suis tout aussi sincèrement convaincu que tu as parfaitement pu le perdre de vue et ne pas t’en rendre compte.
C’est malheureusement fréquent dans la communication entre être humains, parce que le fonctionnement du cerveau est ainsi. Ce fonctionnement, qui a été sélectionné pour nous aider à survivre en nous donnant des facilités à faire abstraction de nos propres actions pour se concentrer sur celles des autres (d’où la fréquence que dans des situations où tout le monde troll, chacun est persuadé que seuls les autres trollent), prouve la bonne santé du cerveau, mais pousse au paroxysme nombre de situations pourtant bénignes dans les communications sur le net. Etre vigilant à ce biais là n’est pas évident mais fondamental pour désamorcer ce genre de situations.