Pour comprendre cet effet d’attraction décrit par Vicen, je recommande cette BD :
karibouJTC dit : Je ne pense pas qu'on ait décelé un gène "tout foutre en l'air" dans notre ADN.
Pour ceux qui veulent creuser cet aspect je conseille :
loïc dit :Zyrkiel dit :Si vous avez plus de 16 ans et que l'écologie vous intéresse il y a la primaire des écolos qui aura lieu en septembre. Il faut s'inscrire ici moyennant 2€:
https://lesecologistes.fr
Outre le fait que les écolos ne sont pas toujours très écolo en France, le principe d'une primaire est assez contre-productif. Ils annoncent un projet commun sur le site. Si le projet est commun, à quoi sert la primaire ? S'il y a des divergences, n'est-ce pas plutôt en interne qu'il faut les régler ?
Une primaire permet de désigner celui qui est à même de porter un projet commun.
Bon, le concept projet commun, c’est plus compliqué à expliquer que primaire finalement… 🤪
Vicen dit :Vu que l'écologie évoque le thème de la décroissance énergétique, vu que l'énergie la plus efficiente va finir par manquer (entraînant en toute logique une décroissance subit). Le thème de la répartition des richesses finira par être central à l'avenir.
Sujet complexe sachant qu'il est mathématiquement prouvé que la théorie du ruissellement est fausse.
Source:
https://www.pourlascience.fr/sd/economie/aux-sources-mathematiques-des-inegalites-de-richesse-18601.php
Concernant un marché libre théorique sans interventionnismes, la tendance des flux s'effectuent en réalité depuis les agents concentrant le moins de masse monétaire vers les agents concentrant le plus de masse monétaire.
Métaphoriquement, c'est un peu comme un système gravitationnel, plus la masse monétaire est grande, et plus elle exerce une force d'attraction. La tendance générale du modèle suggère, au fur du temps, une concentration de plus en plus importante des richesses en un point unique.
Dans le monde réel le marché est plus ou moins régulé, mais on observe toutefois une tendance similaire (accentuation des inégalités, concentrations de l'activité humaine autour de GAFAM...)
J’ai lu avec plus que de l’intérêt cet article quand il est paru.
Je suis étonné qu’il n’ai pas été relayé par les médias, dont beaucoup sont indépendantes, martelé.
J’en a fait le plus de pub que j’ai pu, meme ici je pense.
Pour moi, c’est un résultat fondateur. Je n’ai rien trouvé qui le démente ni même le discute. C’est plus simple, à mon avis, qu’un bouquin de Piketty…
La seule justification « morale » de notre système économique est fausse… Merde, c’est pas rien !
Enfin… Messi est au PSG, ça c’est important.
Saxgard dit :https://www.greenpeace.fr/climat-5-points-cles-du-rapport-du-giec/
Tout va bien dans le meilleur des mondes…
Je sais pas pourquoi mais je sens qu’on va en chi*er…
Continuons de faire du green washing, la croissance et le pognon d’abord, c’est pas comme si la situation était grave…
Le virus le plus dangereux c’est certainement les humains. Et après ça on se considère comme une espèce intelligente. On est juste de gros c*ns. Et certains sont largement au dessus du panier.
Les hasards de la vie font que je n’ai pas d’enfants.
Quel soulagement !
Je pense que si j’étais parent je deviendrais enragé.
Quand je vois tout ces parents en 4x4 ou qui visiblement s’en foutent, je ne comprend pas.
Même parent, on est enragé.
Mais sans les enfants, ma vie n’aurait plus qu’à demi du sens.
Cela donne une raison de plus de se battre pour monter des initiatives pour le bien commun.
Prévoir et s’adapter au futur, c’est le sens du mot désormais utilisé à toutes les sauces, résilience.
Pas que pour soi mais pour les générations suivantes qui ont tout autant leur place que nous l’avons eue.
Sinon c’est suicide collectif immédiat pour redonner immédiatement sa place à la nature…
(mais si tu pensais par là baisse démographique, je te suis)
Puisqu’on est entre “connaisseurs”, j’ai rencontré JM Jancovici par hasard devant le supermarché cet aprem
Où ? Paris ?
À Zinal en Suisse, à l’arrivée d’une course-ballade depuis Sierre. Dénivelé de fou je n’ai pas imaginé essayer.
Je lui demande si c’est bien lui et lui souhaite bonne fin de journée. C’est con parce qu’ensuite je réalise que j’avais 2-3 questions à lui poser.
On en profitera jusqu’au bout, comme ces chiens qui mangent sans faim…
On n’écoutera rien, même s’il y a le feu parce que carpe diem, quoi…
Les efforts, c’est pour les autres. J’ai pas que ça à faire : ce soir j’ai football sur mon écran géant.
Il fait un peu plus chaud et c’est bon pour l’apéro et les saucisses a barbec… Mais les inondations, les incendies c’est pas chez nous et ils avaient qu’à pas être là.
Et pi c’est pas si grave, la chaleur : ça fait du soleil et j’ai la clim…
Et au pire, c’est rien, j’ai acheté une baraque à la montagne. Et y’aura personne pour me faire bip car sinon, il sera bien reçu avec les chiens et mes joujoux qui font pan pan.
Alors faut arrêter de perdre son temps à râler… Profite mon gars, on n’a qu’une vie… Et après moi…ben rien, quoi…
XavO dit :Il va falloir m'expliquer comment on va arriver à 2t de co2 par habitant (accord de Paris) sans ce que tu appelles des "économies de bouts de chandelle" (l'ADEME appréciera la manière dont tu qualifies ses recommandations !). La moindre des choses serait de donner le choix entre vidéo et audio (par exemple c'est ce que fait Thinkerview) et ne pas mettre ces vidéos en HD. Tu dis que l'enjeu est de changer les mentalités, et que cela vaut le coup. Je suis d'accord avec toi mais il faut un minimum de cohérence et d'exemplarité pour changer des mentalités. Les vidéos en ligne c'est 1% des émissions de Co2 mondiale, en forte croissance (rapport du Shift Project). Il est clair que ce ne sont pas les débats d'une heure trente qui font le gros de ces émissions. Mais cela doit participer à un tout : ne plus mettre de vidéo en ligne quand ce n'est pas nécessaire, c'est une pratique à adopter. Je crois que changer les pratiques en la matière n'a rien de "greenwashing".
Ne prêcher qu'un public de déjà convaincu qui n'écoute que des podcasts et regarde des vidéos en faible résolution, ce n'est pas le plus efficient. Stratégiquement c'est plutôt les autres qu'il faut sensibiliser.
Et sensibiliser des industriels et économistes aura un effet bien plus grand que de plafonner à une résolution très basse et n'atteindre qu'un public restreint (tout en rendant les schémas potentiellement illisibles).
Rien ne t'empêche par ailleurs de regarder en faible résolution. Par défaut les vidéos que je regarde se lancent en 360p (si c'est pas ton cas va dans les paramètres et réduit par toi même la résolution). Ce qui est suffisant pour visionner sur un écran personnel. Les recommandations que tu évoques sont spécifiques à ce type d'usage de simple particulier déjà sensibilisé.
Mais il faut parfois penser au-delà de l'usage personnel, dans le cadre par exemple de vidéos projetées par vidéoprojecteur pour un public plus large, ce qui rentabilise plus que largement le choix d'une résolution plus élevée lors de ces projections.
Ma résolution Youtube par défaut c’est 144p : pour ce que je “regarde”, cela suffit amplement car la plupart du temps je ne fais qu’écouter. Parfois, il y a des schémas, graphiques…etc : là, je dois augmenter en 360p pour les lire.
La plupart des vidéo youtube sont regardées sur mobile (source). Le 1080 HD est complètement inutile dans ce cas là et également pour beaucoup d’usage sur PC. Même la videoprojection peut se faire dans des résolutions moindres (à la fac, je ne projette jamais en HD). Je crois que mettre du HD en ligne pour les quelques personnes qui regardent youtube sur leur téléviseur ou moniteur PC et qui tiennent à cette qualité d’image, c’est n’importe quoi. Plafonner la résolution ne restreint pas le public pour la plupart des contenus. Ils peuvent facilement mettre tout ça en ligne dans une résolution plus faible : beaucoup ne s’apercevront de rien, surtout la majorité des gens qui qui regardent sur leur téléphone et ça fera des tonnes de données qui ne circuleront pas. Reporterre se contente de 720p. Pour moi c’est un choix responsable qui les rend crédibles : ce n’est pas le cas de gens qui passent 3 heures à discuter d’écologie en HD alors que l’image n’apporte rien. Pour convaincre, je le redis, il faut de la cohérence.
Durant le confinement 2020, YouTube avait baissé la résolution de moitié car le trafic explosait avec le chômage partiel et le télétravail. Pour ceux qui le voulaient la Cd était toujours disponible. Et l’immense majorité n’avait rien remarqué…
Zyrkiel dit :Si vous avez plus de 16 ans et que l'écologie vous intéresse il y a la primaire des écolos qui aura lieu en septembre. Il faut s'inscrire ici moyennant 2€:
https://lesecologistes.fr
Je sais que certains ne sont pas sûrement fans des primaires ou autres, mais j'ai pensé que c'était quand même important d'informer de la tenue de cette primaire.
Désolé pour le HS
Bonne soirée
Je rebondis pour informer aussi de la primaire populaire https://www.parrainages-primairepopulaire.fr/
C'est plus large que la primaire écolo, le but étant de porter un projet écologique, social et démocratique (bref trouver un candidat de la gauche).
La phase actuelle est la phase de parrainage pour identifier les 10 personnes qui ont le + de soutien. Sachant qu'on peut soutenir autant de candidat que souhaité.
A savoir aussi que les candidats ne se sont pas inscrits à la primaire populaire (certains refusent même d'y figurer).
Ce n'est pas limité à des personnalités politiques car les votants peuvent proposer de nouveaux noms, et donc de nouveaux candidats apparaissent parfois (Jean-Marc Jancovici est apparu il y a une semaine je crois). D'un point de vue nbre de vote ça joue (difficile d'avoir beaucoup de vote quand on vient d'arriver).
Je ne sais pas ce que ça va donner mais ils approchent des 100 000 inscrits, ce qui commence à chiffrer.
XavO dit :Reporterre se contente de 720p. Pour moi c'est un choix responsable qui les rend crédibles : ce n'est pas le cas de gens qui passent 3 heures à discuter d'écologie en HD alors que l'image n'apporte rien. Pour convaincre, je le redis, il faut de la cohérence.
J'ai cru que tu étais plus absolutiste que ça à vouloir imposer du 240p (autant pour moi). Les vidéos en 240p étant illisibles et rédhibitoires, alors que celles en 360p sont parfaitement lisibles.
(Remarque technique: 720p c'est HD, et 1080 c'est ultra HD)
Fin de la COP26. Tout ça pour ça.
Et l’annonce de la relance du nucléaire. Y a-t-il déjà des mini-centrales de ce genre déjà en service? Quand on voit le timing de l’EPR de Flamanville…
Petite annonce :
Urgt
Chrch pour print. 2022
candidat(e) dispo rapidmt
profil : écolo, social
démago s’abstenir
contact primaires-populaires.fr
Sérieusement…
Mais pour qui je peux voter dans le panel disponible actuellement ?
Entre mon Onfray qui se perd dans le souverainisme et je vais avoir un mal de chien à le récupérer, mes amis insoumis qui subissent le grand tyran énervé et mes amis écologistes qui touchent plus un pied par terre, dans la brume de délires et de surenchères… Ah mais va falloir qu’on retrouve des bases pour bosser là.
Parce que, pour le moment, l’écologie est benoîtement stigmatisée par tous ceux qui y ont intérêt en caressant le public dans le sens du poil.
Et les écolos, ben non, ils ne voient rien… les manipulations, les mensonges, ben non. Par contre, les discours au minimum maladroits sur la responsabilité des gens sur le niveau de pollution, les mesures à la noix qui servent juste à se ridiculiser, par contre là, y’a un filon qui ne s’épuise pas. Et ça continue de creuser…
Et puis en plus, là, la priorité médiatique, c’est de faire peur en ce moment avec les grandes invasions… Alors l’écologie, ben on verra plus tard…
Jancovici, il fait ce qu’il peut. Mais bon, c’est à coup de colloques privés payants en amphi avec un public au mieux de gentiment poli. D’ailleurs, sa petite entreprise de conseil ne marche pas trop mal. En voilà un que les crises ne vont pas empêcher de manger gras.
Alors, si quelqu’un voulait répondre à l’annonce, ce serait bien gentil, merci.
(obsolète)
Gabriel Ombre dit :Et les écolos, ben non, ils ne voient rien... les manipulations, les mensonges, ben non. Par contre, les discours au minimum maladroits sur la responsabilité des gens sur le niveau de pollution, les mesures à la noix qui servent juste à se ridiculiser, par contre là, y'a un filon qui ne s'épuise pas. Et ça continue de creuser...
Et puis en plus, là, la priorité médiatique, c'est de faire peur en ce moment avec les grandes invasions... Alors l'écologie, ben on verra plus tard...
C'est sciant de voir les thèmes de la sécurtié et de l'immigration revenir en force à chaque élection. 6 mois auparavant, c'était pouvoir d'achat et environnement, coup de baguette de magique: les Français ont peur les uns des autres. Comment les médias peuvent-ils s'accorder à adapter en bloc leurs thèmes prépondérants?
Et comme tu le constates malheureusement, les élus écologistes qui ont débarqué en force déservent la cause les uns après les autres. La dernière polémique en date à Strasbourg: l'interdiction du foie gras aux banquets de la mairie, pleines pages dans les journaux locaux. La maire se protège derrière son végétarisme pour l'imposer aux hôtes, c'est pas gagné alors qu'il y a tant à faire dans cette ville qui grandit à vue d'oeil et serait un formidable terrain d'expérimentation. Mais à part le tram déjà en place, quelques micro-crèches, un recensement des variétés de mauvaises herbes et la mise en place d'un bar participatif, rien qui puisse lancer ne serait-ce qu'une mini-remise en cause des idées préconçues des partenaires privés.
Dans ma ville, les audaces viennent de promoteurs qui ont flairé le filon des personnes prêtes à investir plus dans leurs nouveaux logements: mini-chaufferie de quartier, bio-méthanisation et voitures électriques en partage dans l'immeuble, parking silo à l'entrée du quartier, ciment absorbant la pollution... tout cela proposé par un unique promoteur-constructeur qui n'est malheureusement pas le gros mais que je souhaite monter en puissance, même si ce n'est pas à la portée de toutes les bourses ça peut lancer un mouvement. Mais en attendant les mairies signent tous les permis de construire sans charte de qualité car "c'est le PLU, on n'y peut rien."