Mon bide 2006: Le Monopoly édition "Da Vinci Code, le film". J'ai bon?
(Rhaaa ca donne envie tous ces smileys, mais je sais pas lequel choisir pour étayer mon propos)
supergromz dit:Mon bide 2006: Le Monopoly édition "Da Vinci Code, le film". J'ai bon?
(Rhaaa ca donne envie tous ces smileys, mais je sais pas lequel choisir pour étayer mon propos)
tu peux faire comme moi :
et pour finir le tres celebre
ok je
batte man dit:supergromz dit:Mon bide 2006: Le Monopoly édition "Da Vinci Code, le film". J'ai bon?
(Rhaaa ca donne envie tous ces smileys, mais je sais pas lequel choisir pour étayer mon propos)
tu peux faire comme moi :
et pour finir le tres celebre
ok je
C'est pas beau de nous raconter le da vinci code en images. Du coup j'irai pas voir le film!
Logan dit:Je suis assez surpris par les critiques négatives de London 1888.Je ne suis pas rôliste et j'ai joué pas mal de parties avec des gens différents et tout le monde a toujours apprécié ce jeu.Je n'ai adopté qu'une seule variante.Celle pour le déplacement sinon pour le reste c'est nickel .Il n'y a pas 36 adaptations à faire comme le signale Logan je crois.
Rien que sur tric-trac il y a 9 variantes dont certaines en comprennent plusieurs !... Je ne connais pas la moyenne des variantes sur tric-trac, mais pour des jeux connus il y a rarement plus d'une variante ou 2.
London 1888 est largement le plus cité dans ce topic des bides d'or et obtiendrait facilement la palme si on faisait le décompte. D'un autre côté, il est vrai qu'un certain nombre de joueurs, majoritairement des rôleurs, aiment beaucoup ce jeu et il n'y a bien sûr rien à redire à cela. Je pense cependant que ce jeu a un problème majeur, il n'a pas été correctement testé et ses mécanismes sont donc bancals. Cela excède de nombreux joueurs qui sont habitués à mieux et qui s'estiment "roulés" vu le prix de la bête. Ce problème gène moins d'autres joueurs pour qui le mécanisme n'a pas une grande importance et qui apprécient le jeu via un fort "rôle play" qui est ici propice étant donnés la force du thème et les graphismes qui sont eux indiscutablement réussis.
A noter : "Jeu d'ambiance" ne veut pas dire forcément "Jeu sans mécanique solide" (exemple : Les chevaliers de la table ronde avec un système de jeu en béton, j'adore). Qu'on ne vienne donc pas nous dire que nous sommes allergiques aux jeux d'ambiance et aux dés (j'aime aussi bien les dés quand ils sont bien utilisés). Par contre il est probable que nous avons du mal avec un "rôle play" pur.
Ce qui est vraiment très triste dans tout cela (et qui fait que le jeu mérite quelque part son bide d'or), c'est qu'avec un tout petit peu plus de tests et de réflexion autour de ses mécanismes, ce jeu aurais pu être génial et conquérir presque tout le monde, rôlistes ou pas.
il y a aussi enormement de "jeu avec mécanique solide" complétement à chier parce que non testé par des joueurs "serieux" (qui ne sont pas là que pour rigoler et finir le bol de cacahuètes) et qui n'accumulent pas des critiques aussi cinglante
un des posteurs a parlé du jeu diamant avec une petite phrase que je trouve interessante "de qui ce moque t'on ?" , moi je trouve ça très marrant de metre c'est deux critiques et jeux en comparaison
si on synthétise le problème london, les joueurs de plateau (en général) sont deçut parce qu'ils s'attendaient à prendre du plaisir avec un jeu original qui finalement ne les visait pas
Avec London, y'avait un truc énorme à faire, vraiment énorme.
Mais la règle est indigeste et le jeu mal testé (variantes en vrac et lourdeur des mécanismes) : c'est une pure réalité. Une boite énorme pleine de vide et un matos cheap comme j'ai rarement vu.
Pour moi le bide d'or ne va pas à London, mais à Nekocorp car c'est de leur faute tant ils semblent éditer du jeu à la va-vite.
J'ai sous mes yeux "Les morts au trousses" et encore une fois : une règle mal fichue, pas clair, brouillon et un matos vraiment minable.
Je ne blame donc ni auteur, ni illustrateurs mais éditeur. La palme du boulot le plus mal fait !
... finalement, Tilsit s'en sort terriblement bien question matos.
Metamorph dit:
... finalement, Tilsit s'en sort terriblement bien question matos.
Brillance.
Suite à ma partie d'initiation à la gencon il me semble bien parti pour faire un carton dans cette catégorie. Mais bon, c'est aprés une seule partie et peut -être que j'ai joué avec une version proto du jeu. Je sais pas.
a+
Ce coup-ci, je ne m'envoie pas directement dans la cage, même si c'est là que je vais finir.
arthemix dit:(une petite recherche sur london 1888 donne 8 pages de résultats !)
Et? Cela nous autorise donc, une fois que l'on s'est exprimé sur un sujet, à nous contenter du minimum par la suite (genre "à chier", "trop de la balle")? Cela oblige donc les "nouveaux" à s'abstenir de demander de plus amples détails?
Metamorph dit:Pour moi le bide d'or ne va pas à London, mais à Nekocorp car c'est de leur faute tant ils semblent éditer du jeu à la va-vite.
Toi, t'as vraiment l'air au courant.
J'ai sous mes yeux "Les morts au trousses" et encore une fois : une règle mal fichue, pas clair, brouillon et un matos vraiment minable.
Argumentaire solide et indestructible.
The Mad Lombric dit:Metamorph dit:Pour moi le bide d'or ne va pas à London, mais à Nekocorp car c'est de leur faute tant ils semblent éditer du jeu à la va-vite.
Toi, t'as vraiment l'air au courant.
Traduction, por favor ?
Ou si tu préfères : si un truc m'a échappé dans la grande histoire des éditeurs de ce siècle inutile de dire "qu'un-truc-m'a-échappé"... explique moi plutôt ce quoi donc dedans ma tête que je ne sais point !
Metamorph dit:Ou si tu préfères : si un truc m'a échappé dans la grande histoire des éditeurs de ce siècle inutile de dire "qu'un-truc-m'a-échappé"... explique moi plutôt ce quoi donc dedans ma tête que je ne sais point !
Si j'dis "c'est celui qui dit qui est", c'est direct la cage, non?
Des fois, j'ai l'impression que certains ne se rendent pas vraiment compte de ce qu'ils écrivent (je te compte dans les certains). Dire qu'un éditeur sort des jeux à la "va-vite", sans qu'ils n'aient été testés et avec du matériel "minable" (donc qu'en gros l'éditeur nous prend pour des vaches à lait), je trouve ça fort de café. Y a plein d'éditeurs, avec différents styles et différents moyens. Y a plein de jeux, avec différents styles et différents moyens. Après, on aime ou pas, on s'amuse ou pas, mais cracher de la sorte sur des jeux ou des éditeurs, c'est... petit. Mais bon, vous en voulez pour votre pognon, et donc quand vous êtes déçus, faut bien vous défouler... Bref, on a qu'à dire que je fais une poussée d'urticaire.
The Mad Lombric dit:Metamorph dit:Ou si tu préfères : si un truc m'a échappé dans la grande histoire des éditeurs de ce siècle inutile de dire "qu'un-truc-m'a-échappé"... explique moi plutôt ce quoi donc dedans ma tête que je ne sais point !
Si j'dis "c'est celui qui dit qui est", c'est direct la cage, non?
Des fois, j'ai l'impression que certains ne se rendent pas vraiment compte de ce qu'ils écrivent (je te compte dans les certains). Dire qu'un éditeur sort des jeux à la "va-vite", sans qu'ils n'aient été testés et avec du matériel "minable" (donc qu'en gros l'éditeur nous prend pour des vaches à lait), je trouve ça fort de café. Y a plein d'éditeurs, avec différents styles et différents moyens. Y a plein de jeux, avec différents styles et différents moyens. Après, on aime ou pas, on s'amuse ou pas, mais cracher de la sorte sur des jeux ou des éditeurs, c'est... petit. Mais bon, vous en voulez pour votre pognon, et donc quand vous êtes déçus, faut bien vous défouler... Bref, on a qu'à dire que je fais une poussée d'urticaire.
Je me rend compte de ce que j'écris et appuie que cela te plaise ou non. Et ensuite ?
C'est mon avis est j'ai bien compris que tu pensais le contraire.
Tu te sens agressé ? Ai-je traité d'imbéciles ceux qui aiment London 1888 ?
Je trouve le matos bâclé (et le répète je ne parle pas des illustrations). Lis donc mon avis posté sur London.
Tu peux adorer et jubiler devant ces jeux, je n'irai pas te chercher la petite bête alors ait l'amabilité de me laisser penser et dire ce que je veux...
là oui... ça commence effectivement à dégénérer
Metamorph dit:Avec London, y'avait un truc énorme à faire, vraiment énorme.
Mais la règle est indigeste et le jeu mal testé (variantes en vrac et lourdeur des mécanismes) : c'est une pure réalité. Une boite énorme pleine de vide et un matos cheap comme j'ai rarement vu.
J'ai parfois l'impression de ne pas joue le même jeu que certains d'entre vous..Lourdeur du mécanisme ? c'est hyper fluide..tu pioches 2 cartes, tu joues tes actions et puis c'est au joueur suivant.Je ne vois rien de lourd..
Et pour les variantes, on a dit 1000 fois que le jeu se joue très bien sans variante.. A croire que certains ne lisent pas les règles...
attention ne te trompe pas : methos et moi adorons ce jeu. ( surtout la biere de methos en fait ) nous le defendons bec et ongle pour reparer l injustice ou du moins expliquer notre point de vue.
mais cela ne veut pas dire qu il est sans defaut. le livret de regles est mal fait a mes yeux. et pour moi et je ne parle qu en mon nom la seule lourdeur du jeu ( et encore j appelle pas ca une lourdeur mais plutot une longueur..) ce sont les deplacements. probleme resolu tres vite grace aux delpacement : de + pdv.
voili voilou
donc je refais mon top bide car la y a un jeu que l on vient de faire et la vraiment tres tres decu.
3 : creatures et cultistes
2 : les aventuriers du rail europe
1 : cleopatre et la cite des architectesa+
batte man dit:pour moi :
3 : world of warcraft
2 : creatures et cultistes
1 : et de loin les aventuriers du rail version europe
Il change tout le temps ton classement.
Bon, ça devient du port nawak içi
oui car tres decu par cleopatre et comme c est le dernier jeu auqel j ai joue et vu le prix. je l ai elu bide d or de l annee 2006.
voili voilou
en fait j ai juste sorti wow de mon classement et j ai retrograde creatures et cultiste et les aventuriers du rail qui du coup ne gagne que l argent.
a+
Luminou dit:batte man dit:pour moi :
3 : world of warcraft
2 : creatures et cultistes
1 : et de loin les aventuriers du rail version europe
Il change tout le temps ton classement.
En plus, on demandait
mais plutôt les jeux que vous attendiez avec impatience et qui vous ont fortement déçus, le moubourrage markéting étant devenue une constante ces temps-ci...
Et je ne pense pas que Batte man attendait grand chose d'un jeu comme Cléopâtre... eu égard à son top 5...
En tout cas, bravo, Luminou, de repérer ces détails... tu progresses de jours en jours
[edit] Et comme le topic vient de descendre dans la cage... tu vas bientôt devenir le hérault, que dis-je, le silver surfer de la CaT !
Et juste par curiosité, qu'est-ce que tu lui reproche à WoW? Comme on a presque les même gouts et que j'aimerais me le procurer, autant que je sache ce qui ne va pas.
Voili voilou.
alors pour repondre dans l ordre : meme si ce n est pas forcement le genre de jeu auquel je joue le plus souvent. aimant beaucoup le taf de mr bruno notament les chevaliers, j attendai le jeux avec beaucoup d impatience. comme je l ai dis quelque par et a chaque fois: mon point de vue est mon point de vue et je ne veux en aucun cas blesse quelqu un.
de chez dow nous jouons ( aimons beaucoup) ma femme et moi les chevaliers et la crique des pirates qui sont asse loin des jeux que je pratique lors des soirees jdp avec les copains. nous avons tous des femmes et lors des soirees autres que ces soirees "mecs" nous ne jouons pas aux gros jeux. cleopatre ne me convient pas c'est tout.
pour le wow en fait je l ai tellement attendu que lorsque on y a joue j ai ete decu, notament sur le faite que tu ne peut te deplacer que de 2 cases maxi par tour et que si tu te separes de ton groupe tu n a aucune chance.
il ressemble beaucoup a runebound que je trouve bien mieux. maintenant ayant ete beaucoup decu je n ai qu une partie a mon actif je le cherche d occasion pour le refaire. enfin sache que le jeux est pas mal apprecie par les gros joueurs ffgiens ( ceba etc...)
voili voilou