Tu en fais aussi, au moins sur la première tentative d’assassinat de Trump.
Et cela ne veut pas dire que je rejette tout ce que tu dis (je suis conscient que la gauche est également capable d’utiliser la violence notamment), mais uniquement qu’il y a des propos que je trouve infondés.
C’est parce que tu penses les gens plus simple qu’ils ne le sont.
Je ne suis pas de droite ni de gauche, je suis un individu, avec des positions indépendantes sur chaque sujet, qui sont parfois alignées avec la droite et parfois alignées avec la gauche (sans compter que la droite et la gauche américaine, c’est pas non plus la même chose que la droite et la gauche française, il ne faut pas l’oublier).
Si ici tu me vois principalement défendre la droite et critiquer la gauche, c’est parce qu’ici, vous ne faite que complimentez la gauche et critiquer la droite.
Forcément, comme je ne réponds à ces remarques, je me retrouve plus souvent dans cette position.
On me dit que seul la droite est violente, forcément je pointe du doigt des exemples de violence de gauche.
Mais si le discours ici était de dire que la droite est pacifiste, c’est moi qui serait en train de citer la mort causée par les évènements du 6 Janvier.
J’ai pas de thèse. Je ne réponds qu’à des remarques précises, ponctuellement.
Ici en l’occurrence, la remarque à laquelle je répondais initialement, c’est un commentaire de Sysyphus qui implique, peut-être par maladresse, je dis pas, que c’est spécifiquement la droite qui a encouragé le clivage politique, alors que moi, je trouve que c’est les deux camps qui le font.
Il va falloir que tu développes.
Je l’ai fait plus haut.
Tout comme je l’ai fait sur le 6 janvier 2021 d’ailleurs lorsque tu conclus qu’on choisi des informations hors contexte et biaisées alors que ta seule sélection d’un unique tweet de Trump arrive à te convaincre qu’il cherchait la paix ce jour là.
Je ne peux que déplorer, (malheureusement) votre maladresse cavalière de me faire dire ce que je n’ai pas dit. (Encore une fois, une manie ?)
De surcroît, à travers des questions « neutres » (qui concernent les deux extrêmes). Je n’ai aucune prétention sur les USA, je me garderai bien de poser des affirmations comme des dogmes, je pose des questions. Mais visiblement les questions sont prises pour des affirmations et vous, avec vos gros sabots vous arrivez et vous piétinez mes questions, alors même que mon interlocuteur n’a pas répondu…
Je demandai simplement à cette personne qui anime le sujet des élections aux USA, comment elle voit les choses de la-bas. (Son ressenti.)
J’aimerai de fait, si ce n’est pas trop demandé, que l’on ne m’insulte pas gratuitement de « naïve » parce que je pose simplement des questions.
Tu as parlé de projection plus haut? J’en ai pas le souvenir.
Je suis désolé, mais je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir.
Qu’est-ce que je projette, supposément, par rapport à cette histoire?
Pour le reste de ton commentaire, la encore c’est un problème de lecture du contexte.
Vous faites des généralités, je montre des contre-exemples, c’est tout.
Je ne fais pas nécessairement la généralité inverse en faisant ça.
Tout comme je ne dis pas que la droite n’est pas violente, seulement que la gauche l’est aussi, je ne dis pas non plus qu’on peut affirmer que Trump n’a aucune responsabilité dans les évènement du 6 Janvier, seulement qu’on ne peut pas affirmer le contraire.
Je parle de ça. Qu’est-ce qui peut te faire dire que Thomas Matthew Crooks était de gauche ? Car c’est bien ce qui tu insinues, non ?
Du coup ça ne sert absolument à rien… Si?
Ah, mea culpa alors, c’est entièrement de ma faute, je pensais, à cause du timing, que le message m’était adressé, et qu’il était sarcastique. Pour le coup, j’ai vraiment compris de travers.
PS: C’est vraiment pas la peine de me vouvoyer, on est sur Tric Trac.
A encourager des gens à être plus septiques au sujet de leur parti politique préféré peut-être…?
Je peux répondre en partie à ce que les personnes autour de moi ressentent. Je suis à quelques miles de @sysyphus-0 mais ma belle famille est démocrate. Cela ne sera pas aussi documenté et 100% du ressenti par contre.
Ils sont déçus, blasés et/ou inquiets. Encore une fois, le 6 janvier 2021 a été traumatisant pour eux (à tort ou à raison, cela n’invalide pas leur sentiment).
Ils comprennent que l’inflation et l’économie aient pu convaincre une majorité de personne de voter pour Trump mais ils s’attendent à ce que tout soit pire dans les 4 années à venir, en particulier pour les électeurs de Trump qui sont plus fragiles économiquement.
Pour l’instant, rien ne change au quotidien, mais Trump n’a pas encore pris ses fonctions et ils s’attendent à tout. Il y a actuellement des entretiens avec le congrès pour valider l’equipe de Trump et les retours médias et analystes sont plutôt mitigés.
Edit: j’ai complétement divagué sur Rubio donc je supprime…
Sur la réponse des fake news, c’est tranchés. Tu demandes à un électeur Trump, il te dira que les médias mainstream sont Fake. Tu demandes à un democrate, il se demande sûrement comment les autres peuvent gober autant de mensonges.
La véracité des propos semble toutefois plus simple a prouver dans les médias mainstream que chez Fox news. Mais dans un monde de post-vérité, les faits sont-ils encore vraiment important ?
Failli louper ce message:
OK, du coup, j’ai compris pourquoi j’ai pas compris. J’appellerais pas ça de la projection
Il y a un moment, faut pas non plus se mettre la tête dans le sable.
Un mec qui tente d’assassiner un candidat républicain pendant sa campagne électoral, quelles sont les chances qu’il ne vote pas démocrate?
Je trouve que c’est franchement de mauvais goût de botter en touche cet exemple pour ça.
J’ai jamais vu non plus de preuve que les personnes impliquées dans les évènements du 6 Janvier votent à droite, mais ça me viendrait pas à l’esprit de remettre cette idée en question.
Sinon, je peux aussi pinailler à chaque fois qu’on en parle.
Tu disais qu’un seul tweet ne suffit pas à l’innocenter, mais je pourrais te répondre que ce qui l’innocente alors, c’est qu’il n’a pas été condamné, et que donc, techniquement, au regard de la loi, il n’est pas responsable des évènements du 6 Janvier.
Mais ce ne serait pas très constructif comme discussion, non?
Du coup, est-ce qu’on peut éviter les “il n’était peut-être pas politiquement motivé, on sait pas” comme si c’était pas hautement improbable.
Tu fais des projections…
Tu veux un contre exemple ?
Matthew Livelsberger a fait exploser un cybertruck de Tesla devant une tour de Trump à Las Vegas début janvier.
Encore un coup de la gauche ? Comment pourrait-il en être autrement ?
Matthew, avant son suicide, a écrit une lettre où il appelle à se rallier derrière Trump et Musk.
Et si c’était pas plutôt une action isolée d’un déséquilibré ?
Les enquêteurs ne connaissent pas avec certitude, ou n’ont pas divulgué, les motivations qui ont mené Thomas Matthew Crooks a tenté d’assassiner Trump. À partir de là, tu peux dire ce que tu veux, mais c’est une projection.
Evidemment que Crooks est un déséquilibré, il a commis une tentative d’assassinat, les gens sains d’esprit ne font pas ça. Mais en quoi ça l’empêche d’être politiquement motivé?
Et qu’est-ce qu’on s’en fout que ce soit une action isolée, j’ai pas parlé de complot.
PS: C’est toujours pas une projection, mais c’est pas important.
Prenons un exemple simple: Qui t’a convaincu que Harris avait “gagné” le débat?
Est-ce que c’est vraiment une opinion que tu t’es faite par toi même en regardant le débat, ou est-ce que c’est les médias de gauche qui, n’ayant eu de cesse de dire que Harris avait fait une excellente performance, t’ont dirigé vers cette opinion?
Bon j’ai quand même l’impression que tu projettes une vision de mes posts dans un fourre-tout “de gauche”. Je veux bien accepter d’avoir un biais français (mais bon après 14 ans, il est quand même bien moins marqué que celui du français en France), même de gauche si tu veux, mais quand même.
Je pense que sur ce sujet comme sur d’autres, tu fais beaucoup trop confiance aux médias de gauche, sans réaliser que le journalisme est mort depuis une bonne décennie aux Etats-Unis.
C’est quoi les médias de gauche ? Twitter était une bonne source d’information pour beaucoup de choses. Média pas vraiment de gauche depuis 2 ans. Ma vie sur place c’est pas de l’information, c’est du ressenti, du vécu; sur place, mais assez loin de la couverture de journalistes français se concentrant sur les clichés des deux côtés je pense. Je pense l’avoir précisé. Ma vision en Utah est totalement différente de celle d’un américain en Californie, au Texas (et peut-être éviter de penser “cowboys de Yellowstone” ou “cuisson du bacon en shootant à la carabine”), Floride, Ohio ou Alabama. Ca aussi je pense l’avoir précisé.
Toujours est-il que durant les 8 dernières années, on a vu pléthores de situations ou des américains qui se situe sur la gauche du spectre politique trouvaient que le recourt à la violence était justifié pour attaquer ceux qui votent à droite.
Sérieusement, tu penses honnêtement qu’il est raisonnable de penser qu’un mec qui tente d’assassiner le candidat républicain à la présidentielle pendant sa campagne, de manière préméditée, pourrait avoir une motivation sans aucun rapport avec la politique?
Je pense que tu penses un peu trop clivage droite/gauche. Il y a aussi du vote opportuniste : il n’y a qu’à voir comment Robert Kennedy a retourné sa veste en 2 mois, le voilà érégie du parti républicain alors qu’il était démocrate il n’y a encore pas longtemps. Comme les syndicats Teamster en Pennsylvanie ou Joe Rogan. Si la base Maga est forte, il y a quand même beaucoup d’indépendants aux USA qui ne se réclament d’aucun des partis.
Tu oublies ceux qui sont anti-tout : on parle des ultra-nationalistes, en Idaho à Coeur d’Alene, des mouvements survivalistes anti-gouvernement, ou des électrons libres comme Ammon Bundy (ambiance western, flingues, cowboys et standoffs), les mouvements fondamentalistes polygames (je ne mets pas mormons pour éviter les amalgames) etc… Et là, je ne te parle que de l’Idaho et de l’Utah.
Le clivage gauche/droite (je ne parle pas des politiques ni des médias) a éclaté lors de l’assassinat du boss de la compagnie d’assurance santé a été célébrée par des électeurs des deux partis sur les réseaux sociaux.
Tu assumes beaucoup de choses quand même, le biais est si fort que ça ? Ou je m’exprime de manière archi partisane et je ne m’en rends pas compte ? J’essayais de me placer du côté du commentaire plutôt que de l’opinion mais bon…
“Les démocrates et les médias”, ça va toujours ensemble ? Franchement avec tous les sujets qui sont balancés à droite à gauche, et la culture du zapping en politisant constamment tous les événements, aussi insgnifiants soient-ils, pour prendre position sur tout, tout le temps, parfois en contradiction avec ses croyances juste pour être de “l’autre côté”, tout le monde trouvera le sujet sur lequel il pourra dire “il l’avait dit”. (cf le post plus haut)
Pour Biden, il y a des questions auxquelles son entourage aura à répondre bien entendu. Mais je ne prends pas position sur tous les sujets si tu veux savoir, parce que tout simplement ca ne vaut pas le coup. Ca ne m’empeche pas de suivre l’actu. Et après vécu 4 ans sous Trump, ces débats constants sont éreintants.
c’est un commentaire de Sysyphus qui implique, peut-être par maladresse, je dis pas, que c’est spécifiquement la droite qui a encouragé le clivage politique, alors que moi, je trouve que c’est les deux camps qui le font.
Non je disais que par chez moi, dans un état ancré chez les conservateurs, les plus virulents et agressifs étaient en opposition aux élus en place, à la droite des républicains qui étaient considérés comme républicains “modérés” et/ou déjà très conservateurs. J’essaye encore une fois de ne pas généraliser…
If Donald Trump hadn’t won the presidential election in November, the Justice Department would have had ample evidence to convict him at trial of trying to obstruct the 2020 election results, special counsel Jack Smith said in a report released early Tuesday.
Qu’on me dise que je m’enflamme vite, je le conçois. Au contraire, je t’ai toujours trouvé juste et mesuré dans tes commentaires.
Pour les élections, il n’y a eu aucune contestation à ce que je sache. Ou alors c’était local.
La victoire était assez claire, les gens sont passés assez vite à autre chose. Biden en fin de course, Harris et Walz sont repartis dans le placard duquel ils etaient sortis.
En 2020/21, c’était quand même beaucoup plus angoissant.
Plus que les Fake News ou les bots, c’était l’utilisation des réseaux sociaux comme un moyen de mobiliser sa base et d’“aboyer”. On a pu le voir par exemple au moment de George Floyd dans le milieu du jeu avec les pressions sur les éditeurs sur twitter pour faire des dons à Black Lives Matter par exemple. Musk a changé la donne assez rapidement.
Le confinement et le Covid ont donné une certaine énergie à l’extrême gauche, qui ne s’est jamais retranscrit en succès politique de longue durée en dehors d’Ocasio Cortez et des 3 autres (Pressley, Omar et Tlaib. Bowman et Cori Bush ayant perdu leurs sièges aux dernières élections) et de Bernie Sanders, qui est un peu à part. Peu de sièges mais avec une majorité très faible à la Chambre des Représentants, The Squad avait quand même des moyens pour faire passer leurs messages).
Les Fake News complotistes genre Alex Jones font quand meme recette à droite, ou les chaînes de propagandes qui politisent tous les sujets du jour comme un combat à gagner et qui excitent la base.
Les plus sévères étaient les prises de position anti-vaccins dont les effets vont durer longtemps.
Plus que la désinformation, les fans ont besoin d’une bonne dose d’adrénaline sur les réseaux sociaux pour aller gueuler sur quelqu’un. C’était un éditorial de Tucker Carlson sur Fox News, de Ben Shapiro ou un tweet de Musk et un podcast de Rogan.
Et puis il y a les tendances de fond : des électeurs de Sanders, dans le moule Kennedy/Rogan sont allés chez Trump comme expliqué plus haut.
Les démocrates n’ont jamais vraiment réussi à contrer Trump. Il y a eu le fact-checking, puis les médias traditionnels ont attaqué Biden très fort pour montrer qu’il n’y avait pas de parti pris. Michelle Obama se fait vilipender pour sa non-presence à l’intronisation de Trump lundi. On rappellera que Trump n’était pas venu à celle de Biden la dernière fois. Tout est bon pour se montrer en position de force.
Plus important peut-être que les fake news c’est l’action des corporations qui avaient surfé sur la vague BLM pour des raisons marketing qui sentent maintenant le vent tourner (Zuckerberg) et vont passer à autre chose. Ils seront là lundi pour Trump.
C’est un peu la même chose pour la justice, où la pression médiatique est telle que des arrangements financiers sont souvent conclus pour :
Les grandes corporations de Musk, Zukerberg, Besos, (et 5 autres milliardaires) détiennent autant de richesse que l’équivalent de la moitié la plus pauvre de la planète, franchement ça questionne sur les conflits d’intérêts et leur possible régulation. De se dire qu’un chef d’état puisse accueillir et même nommer ces gens là au pouvoir questionne quant au bien être de la population. Comment cela est vécu, chez vous ? Est-ce que ça fait peur de se dire que l’on va être entre leur main ? (Perso je ne suis pas aux USA, mais cela me rappelle un peu la période fachiste de notre vieille Europe, comparaison n’est pas raison, mais c’est effrayant.)
C’est plus qu’une projection à ce niveau là. Relis toi ! A un moment, un déséquilibiré, il y a un indice dans le nom. Ca n’empêche pas d’être politiquement motivé, ça veut surtout dire, et c’est quasiment la définition du mot, que cette personne n’est pas rationnelle et que donc ses actes ne répondent plus du tout à la logique “quotidienne”. Donc on ne peut rien en déduire ou démontrer de quoi que ce soit de pertinent sur le reste du monde et tout ce qu’il se passe en dehors de son esprit malade.
Je comprend qu’il est agréable de se dire qu’on a raison, et que tout les autres en face ont tort. Mais à vouloir avoir raison envers et contre tout, on peut se mettre à trop tirer sur la ficelle pour essayer de tordre la réalité pour appuyer ce qu’on veut démontrer. Je suis bien placé pour en parler, j’ai fait ça des dizaines de fois sur diverses communauté. Mais maintenant, je me soigne. Ca veut pas dire que je le fais plus, mais au moins j’en ai pris conscience et j’essaye de prendre un peu de recul, parfois (j’esssaye !)
Zoom arrière. Pourquoi Trump crispe tant de monde ? Parce qu’il ment, il ment comme un arracheur de dent, on ne compte plus les fois où ça a été démontré noir sur blanc, y compris pour des conneries sans importance, il est dans la surenchère permanente et on peut justifier 99% de ses actes par des problèmes, de GROS problèmes d’égo.
Alors oui, d’autres aussi. Mais lui, plus, beaucoup, beaucoup plus. Beaucoup de gens, dont moi, trouvent ça dangereux. Ca, c’est mon opinion.