Le pseudo journaliste qui attaque Z sur ses vetements est en fait le petit copain de Marjorie Taylor Green. Trump savait qu’il n’allait pas pouvoir raconter n’importe quoi sans se faire reprendre, il s’est donc assure le soutien de certaines personnes pour faire diversion.
Quant a l’interet que Trump porte a Poutine, c’est parce qu’il veut faire des affaires avec lui. Il ne s’en cache pas vraiment. https://www.themoscowtimes.com/2025/02/24/trump-says-discussing-major-economic-deals-with-putin-2-a88151
Ils veulent se partager le monde… Comme cela a toujours été le cas, l’impérialisme. Les USA et la Russie ont comme objectif commun de se partager des territoires qui ne leur appartiennent pas… En tout cas, à minima leurs ressources où leur exploitation. Mais c’est très dangereux de faire du commerce avec des régimes autocrates, il arrive un jour où les intérêts divergent sur un territoire et la… Tout s’effondre.
Se partager le monde, je n’irais pas jusque la: de nos jours, la russie ne pese pas lourd. Le meme gdp que le Canada, avec 4 fois la population. Et surtout comparee a son voisin la Chine. C’est devenu un pays mineur sur le plan global.
Quand Trump veut faire des affaires, c’est aussi (et surtout, pour lui) des affaires personnelles (sous la couverture de contrats publiques). Il ne faut pas se leurer.
La Russie ne pèse pas aujourd’hui ? C’est à dire ? Le jeu des alliances fait que Poutine a besoin de l’appui de la Chine ou même de l’Inde pour rétablir l’ancienne URSS, c’est en tout cas l’impression qu’il donne. De fait, Moldavie, Roumanie et tout les pays frontaliers du nord pourraient être mis à mal. (Je n’ai pas l’impression que la Russie ne pèse pas, tenir autant de temps de guerre avec la quantité de ressources qu’ils ont, franchement… Même s’ils n’ont pas réussie à vaincre l’Ukraine en 3 jours, les combats sont toujours soutenus…
Lorsque la Russie est soutenue par la Chine, on peut imaginer qu’un soutient réciproque serait possible pour s’approprier Taïwan. De même le soutien soviétique pour la Corée du Nord, pour absorber la Corée du Sud. Je ne parles même pas de l’appropriation du Groënland… Et qu’en est-il des pays du moyen-orient ? Les liens Iran-Russie ? Israël-USA ?
A côté de cela, la France pèse t-elle ? Alors oui, sans doute avec sa capacité de dissuasion atomique ? Mais je nous vois bien incapable, vue nos troupes actuelles de mener une guerre comme un adversaire de la taille de la Russie… Non ? Qu’en penses-tu ?
Oui on est d’accord, de par sa position et sa taille la russie est incontournable d’un point de vue geopolitique.
Mais elle ne pese rien d’un point de vue economique face aux trois blocs que sont l’Europe, les US et la Chine.
Et sans l’aide de la Chine, elle ne pourrait absolument pas soutenir l’effort de guerre actuel.
Elle n’est pas suffisament riche et autonome pour devenir un pole majeur. Bien entendu il faut continuer a restreindre Poutine dans ses visions imperialistes.
Et la France ne pese pas lourd certes, mais en combinant tous les pays d’Europe, le total est nettement superieur et bien plus avance technologiquement que la russie. C’est quand meme jouable de la contenir, surtout si l’Europe developpe ses capacites, car elle a les moyens de le faire.
L’analyse me semble un peu rapide quand même.
Zelensky venait signer un accord qui aurait permis aux USA de bénéficier des minerais rares en Ukraine.
Ce que Zelensky voulait ce sont des conditions de protection dans l’accord. Trump n’en voulait pas et voulait forcer l’Ukraine à la paix que qu’en soit les conditions (c’est à dire celle de Poutine).
Ce n’était un deal gagnant que du côté de Trump et Poutine.
Ensuite, ne généralisons pas. Trump n’est pas soutenu par tous les américains. Ce désastre télévisé a été largement commenté Outre Atlantique, et pas forcément pour féliciter Trump.
La dissuasion nucléaire ne sert qu’à une chose: interdire à un adversaire l’envahissement du territoire national, en jouant sur la menace (théorique) que le gouvernement en place appuierait sur le bouton en cas de déculottée plutôt que de capituler. Mais du coup, ça ne sert pas à grand chose pour aller porter les armes sur le territoire du voisin.
La Russie c’est 100 milliards de $ de dépenses militaires par an, la France n’est pas si loin (60M$) alors que la France ne mène pas de guerre de haute intensité. La grosse différence c’est surtout le nombre de plastrons ! Mais comme dit plus haut la France n’est pas seule et il serait illusoire pour la Russie d’essayer de mettre le pied en Europe. Elle va probablement sortir épuisée de la guerre contre l’Ukraine à moins d’un dénouement improbable, son économie est en surchauffe avec des dépenses militaires qui atteignent quasi 6% du PIB.
Oui… de la même manière que la presse Outre Atlantique disait qu’heureusement que Joe Biden avait renoncer à la présidentielle et que Kamala Harris martyrisait Trump dans les débats et qu’elle allait l’emporter.
Ce qui nous est apparu comme un désastre télévisé n’a pas trop changer l’avis des américains. Les histoires de politique extérieure intéressent peu les américains. Ceux qui s’y intéressent sont les Les Pro-Trump qui sont contents d’avoir vu Trump inflexible et les Anti-Trump qui ont été scandalisés mais ils l’étaient déjà avant. Le débat a simplement renforcer le clivage entre ces deux groupes.
Mais la plupart des américains ne s’intéresse qu’à la politique intérieure et si Trump leur dit que la situation en Ukraine coute cher et que l’argent serait mieux investi ailleurs, ils ne voient pas de raison de le contredire.
J’ai lu tout cela, mais c’est vrais que ce pays est si lointain et filtre si peu d’information authentique qu’on a du mal à s’imaginer la crise que la Russie traverse, ou qu’elle va traverser… difficile de fait de ne pas croire que la Russie est une très grande Nation, fantasme de l’ex-URSS qui plane. Quand la Russie a envahie l’Ukraine je n’arrivais pas à y croire vue tous les enjeux d’échanges des ressources énergétiques que cela impliquait avec l’Europe. Je pensais que c’était une mauvaise idée qu’il ne pouvait pas faire ça au risque de perdre des alliés économiques et donc, une manne financière… et pourtant, la Russie l’a fait et est encore debout (Grace à ses alliés de circonstances Chine/Inde). C’est ça que je trouve dingue !
Je ne sais pas ce qui te permet de généraliser comme ça. Mon expérience est plutôt de voir des démocrates soutenir l’Ukraine sur les réseaux sociaux et s’indigner du comportement de Trump et Vance (que mon téléphone veut auto-corriger en Cancer, lol).
Oui c’est une analyse rapide et on peut même dire basique. Je n’ai pas la prétention de connaitre tous les tenants/aboutissants et de sortir quelque chose d’exhaustif en quelques minutes. 
Et non bien sur ce ne sont pas TOUS les américains derrière Trump. Il parait qu’il y en a qui sont pour ce que les médias appellent le Deep State 
Ça ne représente que ma vision des choses bien sur avec mon ressenti. Mais ça permet de poser les bases d’une discussion. Par exemple moi je pense que le deal profite aux USA mais aussi à l’Ukraine qui arrêtera de se faire saigner sa jeunesse. Certes ce n’est pas idéal mais en l’état JE pense que ce serait moins négatif que de continuer a tout prix les combats.
A court terme peut-être. A quel moment in dit à Poutine qu’il va trop loin ?
Alors ça c’est la grosse interrogation du moment et bien malin celui qui pourra prévenir les mouvements de l’ours russe.
Quant à moi j’ai ma théorie. Poutine voulait “juste” récupérer les territoires russophiles de l’est de l’Ukraine, il les a et il voudra les garder. Prendre les territoires plus à l’ouest? Je croix pas. La Russie est déjà immense et même si les terres fertiles de l’Ukraine pourraient sembler tentantes les russes ont déjà assez de terres.
Ensuite aller plus à l’ouest c’est risquer de vraiment énerver l’Europe et de perdre plus qu’il n’y a à gagner. Il perdrait plus d’hommes et d’argent qu’il n’en a perdu jusqu’à maintenant et là ou les USA aujourd’hui sont dans une position plutôt pro-paix, ils auraient à ce moment une excuse toute trouvée pour aller concrètement poser des gommes et des bases en Ukraine.
Ça reste mon analyse “légère” (il faudrait que je rentre plus dans les détails) mais on peut en discuter
oui, du coup pour préserver la paix les diplomaties du monde devraient laisser Poutine récupérer les populations des Sudètes…heu pardon du Sud Est ukrainien.
Hum… ça me rappelle quelquechose…
Oui, aucune chance qu’il dépèce ensuite le pays vaincu avant d’exiger de récupérer aussi les territoires russophones du corridor de Dantzig… heu, du corridor de Suwalki dans les pays Baltes, pardon.
Pour l’Ukraine, s’il est improbable qu’elle soit occupée en totalité, elles est en danger de devenir un satellite russe, dont la politique serait à la merci d’un chantage par les armes, si elle n’a pas de garanties de sécurité de la part d’un allié solide. On comprend qu’après 3 ans de guerre et de sacrifices, les Ukrainiens ne soient pas trop jouasses à l’idée de devenir une Biélorussie-bis sous la coupe d’un dictateur quelconque adoubé par Poutine. Et le tout en laissant au passage quelques millions de ses citoyens entre les griffes de Moscou 
L’armée russe avait donc compris de travers en tapant plein d’autres territoires ukrainiens dans sa tentative de blitzkrieg au début de la guerre en tentant sur un coup de force de faire tomber la capitale, bien éloignée de ces territoires ? Non…
Si l’opération avait réussi, sois certains qu’ils n’auraient pas rendu le reste du pays aux Ukrainiens pour ne garder que les territoires russophiles de l’Est mais qu’ils auraient annexé d’Ukraine dans son ensemble.
Bref ici on a deux “grands hommes” qui vont se partager l’Ukraine en toute amitié, en ayant chacun utilisé son arme de prédilection : les bombes pour Poutine, et l’argent pour Trump qui a compris que la finance est aussi une arme puissante, efficace et presque aussi violente, quand utilisée de cette façon…
Ce n’est pas comme l’Europe et les États-Unis avaient laissé la Russie annexer la Crimée en 2015 en se disant que Poutine n’irait pas plus loin. Ha si.
Bon, ce n’est pas comme si Poutine avait signé un cessez le feu avec l’Ukraine avant l’attaque en 2022. Ha si en fait.
Bref, il faut mettre des limites. Rien ne peut garantir que Poutine s’arrêterait là si on laissait faire.
Et si Trump était vraiment pro-paix, il n’aurait pas menacé d’utiliser la force pour annexer le Groenland et le Panama. Trump n’est même pas pro-américains. Trump est juste pro-Trump.
Soyons honnête, les américains ne se préoccupent que peu des ukrainiens pour le moment et que si ça fait grincer certains d’entre eux, et pas mal d’entre eux d’ailleurs, dans le grand ordre des choses (big picture), ça reste un problème qui n’est pas le leur.
Big picture : Trump a redonné un coup de boost au patriotisme américain, et donne l’impression d’être actif (alors qu’il joue au golf presque tous les jours). Biden a disparu dans les méandres de l’histoire et beaucoup d’électeurs s’accommodent des conneries proférées à gauche à droite et qu’ils sont prêts à sacrifier des débats éphémères sur des sujets de second ordre au profit d’une situation globale qui leur convient mieux. D’ailleurs, on pourrait faire une comparaison avec les Russes qui soutiennent au final Poutine dans son bourbier et son horrible agression du territoire ukrainien.
Les démocrates sont inexistants, il va falloir qu’ils fassent le dos rond pendant une bonne année et espérer que Trump se prenne les pieds dans le tapis de l’économie.
Encore une fois, on s’égosille sur la polémique du jour mais tous les jours on a une polémique différente. Ça ne s’arrêtera pas dans tous les cas.
Pour l’Europe (ou la France), c’est le moment de prendre son destin en main et d’être prête à faire face à toute éventualité plutôt que de se reposer éternellement sur son allié. Personne ne sait (sauf les prédicateurs à la noix) à quoi ressemblera le monde dans 1 mois/3 mois/1 an.