non, le principe d’un forum est l’echange, “ne pas se comprendre” est juste une consequence qui peut survenir
Morgal dit :McAdamia dit :Morgal dit :Les recherches récentes ont tendance à montrer que les différences physiques hommes-femmes étaient très faibles à la préhistoire, que les femmes allaient à la chasse ou au combat autant que les hommes.Mouais.. Et on va dire que dans le règle animal où quasiment tous les mammifères mâles sont plus imposants que les femelles à quelques exceptions prêts, c'est aussi parce que les garçons ont gardé toute la bouffe pour eux... ?
Au début de la sédentarisation, les femmes auraient été moins bien nourries que les hommes, ce qui aurait entrainé la différence de carrure et de force (qui serait donc conséquence et pas cause, du sexisme.)
J'ai un peu de mal à y croire à cette histoire.....Je regarde un truc de survivalistes en ce moment, avec un homme et un femme qui ne se connaissent pas qui se retrouvent au milieu de nulle part, et qui doivent survivre 21 jours. Dans l'épisode vu hier, la femme a trouvé plus de bouffe que l'homme, qui l'a très mal vécu, d'autant plus qu'elle disait ne pas savoir chasser, alors que c'est la passion du mec. J'ai trouvé ça assez rigolo, en ce qui me concerne...
Bon, se baser sur une RealTV pour démontrer un truc c'est pas ce qu'il y a de mieux je pense.
Faire passer le macho pour un abruti et la gentille demoiselle pour une grande aventurière, c'est plus dans l'air du temps que si le mec avait ramené la bouffe et la demoiselle pleurer au coin du feu. Et tu vois, tu as trouvé ça rigolo. La prod' a donc bien fait son job.
McAdamia dit :Morgal dit :McAdamia dit :Morgal dit :Les recherches récentes ont tendance à montrer que les différences physiques hommes-femmes étaient très faibles à la préhistoire, que les femmes allaient à la chasse ou au combat autant que les hommes.Mouais.. Et on va dire que dans le règle animal où quasiment tous les mammifères mâles sont plus imposants que les femelles à quelques exceptions prêts, c'est aussi parce que les garçons ont gardé toute la bouffe pour eux... ?
Au début de la sédentarisation, les femmes auraient été moins bien nourries que les hommes, ce qui aurait entrainé la différence de carrure et de force (qui serait donc conséquence et pas cause, du sexisme.
J'ai un peu de mal à y croire à cette histoire.....Je regarde un truc de survivalistes en ce moment, avec un homme et un femme qui ne se connaissent pas qui se retrouvent au milieu de nulle part, et qui doivent survivre 21 jours. Dans l'épisode vu hier, la femme a trouvé plus de bouffe que l'homme, qui l'a très mal vécu, d'autant plus qu'elle disait ne pas savoir chasser, alors que c'est la passion du mec. J'ai trouvé ça assez rigolo, en ce qui me concerne...
Bon, se baser sur une RealTV pour démontrer un truc c'est pas ce qu'il y a de mieux je pense.
Faire passer le macho pour un abruti et la gentille demoiselle pour une grande aventurière, c'est plus dans l'air du temps que si le mec avait ramené la bouffe et la demoiselle pleurer au coin du feu. Et tu vois, tu as trouvé ça rigolo. La prod' a donc bien fait son job.
C'est bien de lire les autres messages. Je ne me base pas là dessus pour démontrer un truc, je raconte une anecdote. Et comme j'ai dis dans mon post suivant, dans pleins d'autres épisodes, c'est l'homme qui ramène la bouffe. J'en fais pas une généralité, ni dans un sens, ni dans l'autre. Les hommes et les femmes qui font cette émission sont globalement entraînés pour ces situations, ce ne sont pas des gens aléatoires. Dans cet épisode, c'était rigolo parce que c'est un des plus machos de l'émission, et un des moins utiles. Ça ne veut pas dire que tous les hommes sont inutiles, et toutes les femmes des survivalistes par nature. La plupart des épisodes montrent des hommes et des femmes globalement aussi utiles/efficaces les uns que les autres. Des fois une femme est nulle, des fois un homme est nul. Je ne me base pas sur les prouesses ou les défauts d'un individu pour juger la moitié de l'humanité qui a un entrejambe similaire.
Comme disait MMM, c'est la différence entre un bon préjugé et un mauvais préjugé, la capacité a changer d'opinion devant la preuve du contraire.
Dans cet épisode, le mec avait un mauvais préjugé...
znokiss dit :On ne parle d'ailleurs que trop rarement de la suprématie de l'anglicisme qui se répand un peu partout (y'a des gens qui disent "sorry" sur des forums français, c'est triste), une autre preuve de la soumission du monde devant les USA.
Tu veux parler de la soumission du monde devant les États-Unis d'Amérique ou devant les United States of America?
Morgal dit :McAdamia dit :Morgal dit :McAdamia dit :Morgal dit :Les recherches récentes ont tendance à montrer que les différences physiques hommes-femmes étaient très faibles à la préhistoire, que les femmes allaient à la chasse ou au combat autant que les hommes.Mouais.. Et on va dire que dans le règle animal où quasiment tous les mammifères mâles sont plus imposants que les femelles à quelques exceptions prêts, c'est aussi parce que les garçons ont gardé toute la bouffe pour eux... ?
Au début de la sédentarisation, les femmes auraient été moins bien nourries que les hommes, ce qui aurait entrainé la différence de carrure et de force (qui serait donc conséquence et pas cause, du sexisme.
J'ai un peu de mal à y croire à cette histoire.....Je regarde un truc de survivalistes en ce moment, avec un homme et un femme qui ne se connaissent pas qui se retrouvent au milieu de nulle part, et qui doivent survivre 21 jours. Dans l'épisode vu hier, la femme a trouvé plus de bouffe que l'homme, qui l'a très mal vécu, d'autant plus qu'elle disait ne pas savoir chasser, alors que c'est la passion du mec. J'ai trouvé ça assez rigolo, en ce qui me concerne...
Bon, se baser sur une RealTV pour démontrer un truc c'est pas ce qu'il y a de mieux je pense.
Faire passer le macho pour un abruti et la gentille demoiselle pour une grande aventurière, c'est plus dans l'air du temps que si le mec avait ramené la bouffe et la demoiselle pleurer au coin du feu. Et tu vois, tu as trouvé ça rigolo. La prod' a donc bien fait son job.C'est bien de lire les autres messages. Je ne me base pas là dessus pour démontrer un truc, je raconte une anecdote. Et comme j'ai dis dans mon post suivant, dans pleins d'autres épisodes, c'est l'homme qui ramène la bouffe. J'en fais pas une généralité, ni dans un sens, ni dans l'autre. Les hommes et les femmes qui font cette émission sont globalement entraînés pour ces situations, ce ne sont pas des gens aléatoires. Dans cet épisode, c'était rigolo parce que c'est un des plus machos de l'émission, et un des moins utiles. Ça ne veut pas dire que tous les hommes sont inutiles, et toutes les femmes des survivalistes par nature. La plupart des épisodes montrent des hommes et des femmes globalement aussi utiles/efficaces les uns que les autres. Des fois une femme est nulle, des fois un homme est nul. Je ne me base pas sur les prouesses ou les défauts d'un individu pour juger la moitié de l'humanité qui a un entrejambe similaire.
Comme disait MMM, c'est la différence entre un bon préjugé et un mauvais préjugé, la capacité a changer d'opinion devant la preuve du contraire.
Dans cet épisode, le mec avait un mauvais préjugé...
Heu... n’oubliez pas que ces émissions de télé-réalité sont en grande partie scriptées et scénaristes
Docky dit :Et oui, les lions sont au premier regard des grosses feignasses égoïstes.Je kiffe ces bêtes !
A part ça, pour moi, en tant que grand fan de bimbo en bikini chainmail et père d'une petite fille, Proute a tout résumé dès la page 1...
Merci Chakado et Hadoken pour vos interventions, je partage le même point de vue que vous.
Pour ceux qui comprendraient mal : en voyant la couverture, ça m'en a touché un sans faire remuer l'autre, bref, en effet ce genre de dessin est courant et partout, et je doute que beaucoup fantasment là-dessus.
Mais le problème est justement dans la répétition, l'omniprésence de la chose, cette position toute gentille qui suggère quand même que ce qu'il y a d'intéressant chez une femme, c'est ses fesses et ses seins, et que comme il n'y a pas grand chose d'autre d'intéressant chez elles, autant montrer les deux en même temps même si c'est physiquement compliqué dans la vraie vie (certains ont essayé et se sont photographiés ainsi sur des blogs, le résultat est assez marrant).
Quand je lis que de toute façon 80 % des gens qui vont acheter le jeu sont des hommes et que donc il s'en fiche, je lis "et faudrait pas que ça change" en écho derrière (ou, au moins "m'en fiche si ça change pas, on est bien entre mecs").
La fantasy est déjà un genre qui a priori attire peu la gente féminine, mais pourquoi ?
Déjà parce que les classiques maintenant anciens de la fantasy sont avec des héros masculins et les femmes sont utiles, belles ou désirables, rarement autre chose, ou de façon anecdotique, ou alors elles se distinguent de façon très masculine : elles ont un corps de bimbo musclée et tranchent de l'ennemi à l'épée comme des badass, un peu façon Lara Croft mais qui donnerait son corps au vrai héros de l'histoire.
Bref, ça fait pas rêver les filles. En plus, en effet, la fantasy a looooooooooonnnnnnnnnngtemps souffert des représentations de type sword & sorcery avec les gars qui ont un corps à la Conan et la nana un peu plus petite tout aussi musclée mais avec, on ne sait comment, une grosse paire de seins (vous avez déjà vu des femmes culturistes ? A moins d'avoir des seins en silicone, on ne peut pas dire que ce soit la partie la plus remarquable de leur corps).
Ça me désole, parce que j'ai toujours bien aimé la fantasy malgré tout ça, parce que les univers me plaisaient, et heureusement aujourd'hui on voit des choses un peu différentes, dans l'image avec Peter Jackson qui a osé ajouter Tauriel dans le Hobbit de façon assez élégante, et je dirais que les bouquins de Sanderson vont aussi vers une meilleure parité.
Wizards of the Coast a aussi changé son fusil d'épaule, on le voit bien dans les illustrations actuelles de DD5 qui sont plutôt normales (comprendre : pas avec des femmes à corps sexualisé).
J'aimerais bien voir ce que donnerait une grande auteure de SF aujourd'hui (à part une ou deux, jusque dans les années 90 les auteures se calquaient pas mal sur le style masculin, sûrement parce que l'équivalent féminin du héros masculin leur parlaient à l'époque où elles rêvaient elles-mêmes de fantasy).
Car oui, le monde change, les filles et les femmes se font doucement leur place en tant que joueuses dans le monde du jeu, qu'il s'agisse de jdr (et merci Tails of Equestria qui est une super invitation au jdr pour les enfants, pareil pour Ptites sorcières) ou de jeu de société (hors jeux pour gros geeks, la clientèle s'est quand même bien féminisée d'après un vendeur avec qui je parlais de cela).
Récemment, des couvertures comme celle de Calico ont été qualifiées de plus que bof ne vendant pas du rêve sur TT, alors que justement, je pense que ce type de thème et d'illustrations seront plus vendeurs auprès du grand public que de l'antiquité austère ou de la fantasy qui font un peu "restons entre nous".
Pour en revenir à la couverture du jeu, j'ai mis longtemps avant d'acheter des mangas à mes garçons alors petits, justement parce que je ne voulais pas qu'ils aient l'idée que cette représentation de la femme (ou de la fille, plutôt, parce que bon, elles ressemblent plus à des Lolitas qu'à des femmes) corresponde à une espèce de norme et j'ai attendu qu'ils aient déjà une image normale de la femme avant d'accepter de leur acheter des bouquins avec ce genre artistique.
Et on discute beaucoup de féminisme, de masculinisme, de sexisme, du regard et du recul sur la société qu'il faut avoir pour aborder ces concepts, de la remise dans le contexte, etc.
Je n'aimerais pas vivre dans une société puritaine (et de toutes façons jusqu'à présent, il me semble que celles qui ont existé n'ont pas vraiment fait montre d'équité hommes-femmes), mais je n'aime pas non plus vivre dans ce monde actuel où la femme est encore regardée comme un objet (sexuel souvent, mais pas que).
(Pour en revenir à la fantasy, rappelons que dans le Seigneur des anneaux le livre, dans le premier tome, par ordre d'apparition il y a 1) la mère de famille nourricière (la hobbite fermière), 2) la jolie domestique (Baie d'Or qui fait la lessive), 3) la fille qui est très belle (Arwen, pendant des pages et des pages, est surtout belle et n'a pas autrement grande utilité. Je crois que ça résume assez bien les choses. Trois profils qui en disent quand même long sur les femmes telles que Tolkien les voyait à son époque. Et rappelons que Tolkien et Howard (et Leiber, beurk) sont un peu les pères de la fantasy.)
Même dans les livres de GRR, si une grande violence sexuelle est faite aux femmes (et de manière générale une grande violence est un fil conducteur de ses livres), au moins les femmes et filles sont aussi au centre de ses histoires, en héroïnes qui sortent complètement du stéréotype masculin, et a cela comme qualités pour son œuvre qui a d'ailleurs bien des lectrices malgré la violence qu'il contient (donc non, il ne faut pas forcément du bisounours pour attirer les femmes, simplement les mettre au cœur du sujet, qu'elles se sentent elles aussi exister en tant que lectrices, et de façon intelligente).
Le jour où les hommes ne considèreront plus que le corps de la femme leur est dû, qu'il n'y aura plus tant de violences faites au corps des femmes, ni à leur intégrité d'une autre manière, alors ce type de couverture de jeu sera totalement anodin et seulement considéré comme de l'art, mais aujourd'hui, quand il est sur un produit grand public, il ne fait malheureusement que conforter une situation au mieux inconfortable pour les femmes, même si je comprends qu'une majorité de personnes trouvera cela de l'ordre du détail.
Et le jour où il y aura trop de chats et d’oiseaux sur les couvertures de boîtes de jeux, on demandera à revoir des mecs en slip peau de bête et des nanas en décolleté, histoire de sortir de la réalité du quotidien.
Hier j’ai vu ma fille qui regardait une émission de télé-réalité avec des jeunes femmes et des jeunes hommes dans une maison. Bonjour les stéréotypes : toutes les filles filiformes, bronzées, tatouées, maquillées et habillées sexy.
Et je vous parle pas du contenu des conversations…
Vu que ce sont des gens réels sur une émission tout public, ça me gêne bien plus qu’une image dans un univers imaginaire sur une boîte de jeu tirée à 5000 exemplaires.
Alors que faire ? Et bien, je regarde pas l’émission et j’enquiquine pas ceux qui la font parce que y a bien d’autres façons de dépenser son énergie en ce moment
Hadoken dit :Xaad dit :En première page, un intervenant cite trois femmes du Seigneur des anneaux pour démontrer que pour Tolkien elles n'étaient que des potiches.
Il aurait dû lire le livre plus loin et aurait découvert Eowyn qui tue rien de moins que le seigneur des nazguls !
Il l'avait peut-être lu et était simplement de mauvaise fois.
Disons qu'elles se comptent sur les doigts d'une main,qu'elles jouent globalement un rôle secondaire et ou qu'elle sont plutôt idéalisées par l'écrivain.(Galadriel,le syndrôme de la femme parfaite diront certain(e)s)
Houla Galadrielle, une femme parfaite pour Tolkien !!
Une relecture du Silmarion s'impose pour bien comprendre la personnalité qu'a donné Tolkien à ce personnage et de s'apercevoir qu'il l'a voulu déterminée, ombrageuse et sans pitié (même pour les siens).
C'est bien de voir une oeuvre dans son ensemble avant de lacher des jugements hatifs !
Gedric Fox dit :Hadoken dit :Xaad dit :En première page, un intervenant cite trois femmes du Seigneur des anneaux pour démontrer que pour Tolkien elles n'étaient que des potiches.
Il aurait dû lire le livre plus loin et aurait découvert Eowyn qui tue rien de moins que le seigneur des nazguls !
Il l'avait peut-être lu et était simplement de mauvaise fois.
Disons qu'elles se comptent sur les doigts d'une main,qu'elles jouent globalement un rôle secondaire et ou qu'elle sont plutôt idéalisées par l'écrivain.(Galadriel,le syndrôme de la femme parfaite diront certain(e)s)
Houla Galadrielle, une femme parfaite pour Tolkien !!
Une relecture du Silmarion s'impose pour bien comprendre la personnalité qu'a donné Tolkien à ce personnage et de s'apercevoir qu'il l'a voulu déterminée, ombrageuse et sans pitié (même pour les siens).
C'est bien de voir une oeuvre dans son ensemble avant de lacher des jugements hatifs !
Suis d'accord avec Gedric Fox.
De Tolkien.
Dire :"Galadriel,le syndrôme de la femme parfaite diront certain(e)s)" est juste ridicule.
Avant d'affirmer des jugements sur un auteur il serait préférable de lire son oeuvre...
en entier si possible !
C'est pénible !
C'est la mode aujourd'hui : sentencier à tout va, condamner à l'aveugle, censurer en moins de rien, monter des bûchers.
Et le tout sur la base de "conneries" grapillées, à droite, à gauche sur le net, de ouï-dire, de passages d'extraits de portions de prétendus présumés sortis de leurs contextes !
Vous êtes parfois des sermonneurs sans pitié voire des prêcheurs souvent crispés sur vos leçons de morale !
Prenez un peu de recul, faites preuve de quelques nuances, bon sang de bon sang !
Bref, modérez vos propos
Pfffffffffffffffff.
(bon ce n'était pas trop le sujet de ce topic mais ça m'a énervé
)
Allez, amusez-vous bien tout de même...
Gedric Fox dit :Hadoken dit :Xaad dit :En première page, un intervenant cite trois femmes du Seigneur des anneaux pour démontrer que pour Tolkien elles n'étaient que des potiches.
Il aurait dû lire le livre plus loin et aurait découvert Eowyn qui tue rien de moins que le seigneur des nazguls !
Il l'avait peut-être lu et était simplement de mauvaise fois.
Disons qu'elles se comptent sur les doigts d'une main,qu'elles jouent globalement un rôle secondaire et ou qu'elle sont plutôt idéalisées par l'écrivain.(Galadriel,le syndrôme de la femme parfaite diront certain(e)s)
Houla Galadrielle, une femme parfaite pour Tolkien !!
Une relecture du Silmarion s'impose pour bien comprendre la personnalité qu'a donné Tolkien à ce personnage et de s'apercevoir qu'il l'a voulu déterminée, ombrageuse et sans pitié (même pour les siens).
C'est bien de voir une oeuvre dans son ensemble avant de lacher des jugements hatifs !
je pensais au Seigneur des Anneaux plus particulièrement ;)
Mais il y a des écrits sur le sujet.
Hadoken dit :Gedric Fox dit :Hadoken dit :Xaad dit :En première page, un intervenant cite trois femmes du Seigneur des anneaux pour démontrer que pour Tolkien elles n'étaient que des potiches.
Il aurait dû lire le livre plus loin et aurait découvert Eowyn qui tue rien de moins que le seigneur des nazguls !
Il l'avait peut-être lu et était simplement de mauvaise fois.
Disons qu'elles se comptent sur les doigts d'une main,qu'elles jouent globalement un rôle secondaire et ou qu'elle sont plutôt idéalisées par l'écrivain.(Galadriel,le syndrôme de la femme parfaite diront certain(e)s)
Houla Galadrielle, une femme parfaite pour Tolkien !!
Une relecture du Silmarion s'impose pour bien comprendre la personnalité qu'a donné Tolkien à ce personnage et de s'apercevoir qu'il l'a voulu déterminée, ombrageuse et sans pitié (même pour les siens).
C'est bien de voir une oeuvre dans son ensemble avant de lacher des jugements hatifs !je pensais au Seigneur des Anneaux plus particulièrement ;)
Mais il y a des écrits sur le sujet.
Oui, comme par exemple ce petit essai d'un auteur anonyme :
Désolé, je n'ai pas trouvé de meilleure source, ça date...
Vous pinaillez les fans de Tolkien, et je vous trouve bien agressifs alors que le sujet parle de complètement autre chose. Telle que décrite dans le Seigneur des Anneaux, Galadriel cumule quand même beaucoup de qualités : puissance, intelligence, beauté, sagesse et j’en passe. La plupart des divinités sont moins bien loties que ça. Quant au Silmarillion (dont personne ne parlait soit dit en passant), je ne vous apprend rien en disant que son contenu fût l’objet de l’arbitrage de Christopher Tokien et qu’il ne faut donc pas y voir nécessairement la vision définitive de Tokien-père sur quantité de sujets, y compris le personnage de Galadriel.
Ceci dit pour revenir au sujet, le seul défaut de Galadriel semble être son manque de souplesse qui se traduit par son incapacité à montrer sa poitrine et ses fesses simultanément. Si montrer les femmes de cette façon fait partie des critères définissant l’heroic fantasy, au moins l’un de ses pères semble ne pas en être responsable. C’est toujours ça de pris 
.
Merci Duncan pour ces remarques pertinentes et pleines d’humour 
Au fond, si on résume, on a :
Une illustration de boîte de jeu dont le sens artistique m’attire autant que les gentils gribouillis de ma petite princesse de quelques printemps.
Une femme, reconnue dans le monde du jeu, qui la remarque avec sa sensibilité sur laquelle je me vois mal porter un jugement parce que je ne suis pas dans sa peau. Mais je respecte infiniment sa prise de parole, ses commentaires et les raisons qui l’ont amenée à faire ses déclarations.
Ensuite, on a un éditeur qui prend en compte de manière remarquable ces remarques et décide de modifier autant qu’il se peut l’illustration… qui n’en reste pas moins fort peu à mon goût.
Et voilà, fin de l’histoire.
Et là, certains ici, au lieu de remettre en question la banalité des stéréotypes dans lesquels ils ont été bercés, argumentent leur mauvaise foi des poncifs basés sur le “c’était comme ça avant et on en faisait pas toute une histoire”.
L’évolution devrait permettre aux humains de corriger leurs défauts. Petit à petit, on y arrive : reconnaissance des violences faites aux femmes, de leur droit à voter, de leur égalité dans le mariage, dans la vie civile et dans leur rémunération par rapport à l’homme. Mais il y a encore un peu de route 
Eh bien, continuons : c’est comme ça maintenant et n’en faisons pas toute une histoire.
Tu arrives un peu après la bataille (ce n’est pas un reproche mais une constatation sur le plan chronologique). Du coup, l’envie de te répondre point par point sur des choses déjà débattues, surtout quand tu attaques avec “mauvaise foi” et “poncifs” est assez modeste, je l’avoue.
Pour le reste, après relecture du texte concerné, nous sommes évidemment d’accord sur les sujets abordés. C’est une évidence, qu’il n’est pas besoin de souligner, mais j’avais cru comprendre que ces sujets “annexes” nous éloignent du coeur de ce topic.
Gabriel Ombre dit :Merci Duncan pour ces remarques pertinentes et pleines d'humour :)
Au fond, si on résume, on a :
Une illustration de boîte de jeu dont le sens artistique m'attire autant que les gentils gribouillis de ma petite princesse de quelques printemps.
Une femme, reconnue dans le monde du jeu, qui la remarque avec sa sensibilité sur laquelle je me vois mal porter un jugement parce que je ne suis pas dans sa peau. Mais je respecte infiniment sa prise de parole, ses commentaires et les raisons qui l'ont amenée à faire ses déclarations.
Ensuite, on a un éditeur qui prend en compte de manière remarquable ces remarques et décide de modifier autant qu'il se peut l'illustration... qui n'en reste pas moins fort peu à mon goût.
Et voilà, fin de l'histoire.
Et là, certains ici, au lieu de remettre en question la banalité des stéréotypes dans lesquels ils ont été bercés, argumentent leur mauvaise foi des poncifs basés sur le "c'était comme ça avant et on en faisait pas toute une histoire".
L'évolution devrait permettre aux humains de corriger leurs défauts. Petit à petit, on y arrive : reconnaissance des violences faites aux femmes, de leur droit à voter, de leur égalité dans le mariage, dans la vie civile et dans leur rémunération par rapport à l'homme. Mais il y a encore un peu de route ;)
Eh bien, continuons : c'est comme ça maintenant et n'en faisons pas toute une histoire.
Ben voilà un propos tout en modération et en nuance qui résume un tout, méli-mélo parfois disproportionné !
J'applaudis
...sincèrement (pour éviter toute mauvaise interprétation).
Je me méfie car sur les forums, ici comme ailleurs, les mauvaise fois fusent comme l'éclair.
Je ne sais pas, moi, ce qui est évident.
Franchement, je ne suis sur de rien, sauf comme aurait dit l autre, que je doute.
Mais là on a juste une femme qui dit de manière policée : respectez moi.
Alors moi avec mon gros stéréotype de mâle dominant, je vole à son secours, m étalant lamentablement sur la déconfiture de moulins andalous. Si c est pas du bon poncif pur jus, ça
Bon, alors déjà elle n a certainement pas besoin de moi mais c est beau de rêver
Et puis, quelque part, je trouve certains ici assez peu lucides, si je peux me permettre : bon, les gars, on a bien rigolé pendant tout ce temps, les bonnes blagues sur les blondes ou autres. Mais la récré est finie. Et elle n a pas fait que du bien à tous. Alors plutôt que de dire : y a pas que moi, on peut faire amende honorable.
Mouais, le fier chevalier servant, il a quand même de beaux jours devant lui encore
Le tout c’est de ne pas se prendre au sérieux.
Sur ce, je vais faire le ménage
…
Gabriel Ombre dit :
Et là, certains ici, au lieu de remettre en question la banalité des stéréotypes dans lesquels ils ont été bercés, argumentent leur mauvaise foi des poncifs basés sur le "c'était comme ça avant et on en faisait pas toute une histoire".
L'évolution devrait permettre aux humains de corriger leurs défauts. Petit à petit, on y arrive : reconnaissance des violences faites aux femmes, de leur droit à voter, de leur égalité dans le mariage, dans la vie civile et dans leur rémunération par rapport à l'homme. Mais il y a encore un peu de route ;)
Eh bien, continuons : c'est comme ça maintenant et n'en faisons pas toute une histoire.
Les torts sont partagés et le billet d'Elisabeth Hargrave n'est pas exempt de reproches. J'en reviens toujours à ces questions : Si elle voulait que la couverture soit changée, pourquoi ne pas tout simplement publier un billet avec cette demande ? Pourquoi écrire un message rempli d'autant de sous-entendus ?
Quand je relis le billet et surtout la dernière phrase, je ne sais si ce qui pose problème a son auteur est :
- la pose prétendument lascive des personnages féminins ? Sujet à débat, les minis ont des poses guerrières.
- leur esthétique et notamment leurs tenues légères ? Pas certain, les boîtes de "Monolith Arena" et "Sword & Sorcery" montrent des femmes plus dénudées où à la poitrine plus développée (résultat obtenu après 30 secondes de recherche via Google).
- les stéréotypes sexistes dans l'heroic fantasy ? Dans ce cas, pourquoi s'en prendre a un éditeur particulier ?
Elisabeth Hargrave n'a visiblement pas la même politesse puisqu'elle accuse l'éditeur de sexisme à mots couverts. Dans ces conditions, il ne fut pas s'étonner que que tout le monde interprète ses propos de manière différente et que la discussion dégénère. Certains vont comprendre que ceux n'ayant aucun souci avec la couverture sont également accusés de sexisme (par extension) et adopter une attitude défensive parce qu'ils ne se reconnaissent pas dans ce cliché.
Si elle avait publié un court message avec ses demandes (par exemple, modifier la couverture), sa démarche aurait été plus constructive. En cas de refus de l'éditeur, elle aurait au moins eu un argument à leur opposer. Faute de cela, je ne vois rien qu'un coup de gueule contreproductif de plus.
Sur le fond, la Dame a raison mais instinctivement les SJW ont rendu ce genre de propos urtiquants.
N’y a t’il pas des combats plus prioriaires que de retirer aux boutonneux que nous sommes leur poncifs (porno en libre accès, prostitutions 2.0 etc…).
N’'est ce pas le propre de l’homme d’être protecteur et la femme séduisante et maternante depuis que l’humanité est humanité ?
Sans aller jusque là, une société sans distinction de sexe où homme et femmes sont interchangeables n’est ce pas le début d’un certain totalitarisme ? Parfois j’ai l’impression d’être le Stallone de Demolition Man. Dépassé par tout ça ^^
PS : “A quoi servent ces coquillages ?!”
Haaan, il sait pas à quoi servent les coquillages. Mais quel primate !