ourson91 dit:Je predis qu'avec tout ca, Time's up va finir par se retrouver en grandes surfaces. Dans 5-10 ans, Time's up sera le jeu a abattre.. un peu comme le monop. On se souviendra certes qu'il fut tres bon en son temps, mais on lui en voudra de prendre eternellement la place de jeux plus interessant a tout point de vue. On prend les paris?
En dehors de toute considération de "plus interressant que...", je prédit aussi une augmentation des attaques contre time's up (ou tout autre jeu) avec sa "démocratisation"... Au fond, si tout le monde se met à connaitre et aimer les jeux de société, qu'est-ce que nous devenons, nous trictraciens? Nous perdons un statu d'expert... Et ça, je pense que beaucoup de trictraciens y ont des résistances...
Duinhir dit:Au fond, si tout le monde se met à connaitre et aimer les jeux de société, qu'est-ce que nous devenons, nous trictraciens? Nous perdons un statu d'expert... Et ça, je pense que beaucoup de trictraciens y ont des résistances...
Bien vu, bien résumé, rien à dire. Heureusement que tout le monde n'est pas "que" Trictracien.
Quelqu’un saurait comment faire pour visualiser l’émission pour les retardataires?
J’ai essayé sur le site de M6, mais j’ai pas trouvé. La page http://www.m6replay.fr/#/info/capital/12498 ne donne rien. Ni sous firefox, ni sous safari. J’essaye de cliquer sur “Les rois des nouveaux jeux de société” mais… rien.
Est-ce qu’il y a un autre endroit sur le site de M6 ou ailleurs pour voir cette émission? Ou est-ce que M6 s’est arrangé pour avoir un site web qui ne fonctionne pas sous mac?
Je viens de tester et ça marche. Depuis le temps qu’on vous dit que les mac ca sert a dessiner, a faire du montage en avi et c’est tout! Pourquoi persister à vouloir l’utiliser comme un ordinateur?
Yahndrev dit:Je viens de tester et ça marche. Depuis le temps qu'on vous dit que les mac ca sert a dessiner, a faire du montage en avi et c'est tout! Pourquoi persister à vouloir l'utiliser comme un ordinateur?
Tiens, le second effet Kiss Cool : dans mon coin de campagne paumé, je désespérais de trouver beaucoup de joueurs. Et bien depuis qu’ils m’ont vu à la télé, mon libanais préféré du marché, un voisin, et sans doute d’autres encore veulent venir jouer à la maison
lynkowsky dit:Tiens, le second effet Kiss Cool : dans mon coin de campagne paumé, je désespérais de trouver beaucoup de joueurs. Et bien depuis qu'ils m'ont vu à la télé, mon libanais préféré du marché, un voisin, et sans doute d'autres encore veulent venir jouer à la maison M6, concurrent du forum De la rencontre
Enfin vu le reportage. Un modèle d’école de journalisme. Pour ceux qui ont lu “les petits soldats du journalisme” de françois ruffin tout est habituelle ici et tristement classique. Ils ne cherchent pas a faire une enquête pour savoir comment ça marche mais ils cherchent d’emblée un stéréotype à exhiber. C’est comme ça qu’on les forme dans les écoles, de la façon la plus explicite possible.
Là deux stéréotypes faciles : La jeune start up contre le vieux dinosaure, et le passionné qui néglige (selon eux !) sa famille (genre de truc style “confession intime” de tf1). Après si le milieu ou les gens ne rentrent pas dans les cases, ils trouverons toujours un moyen. Les journalistes ne sont là pour la plupart que pour raconter des histoires, pas pour “enquêter objectivement”. L’enquête préliminaire ne leur sert qu’a savoir quel stéréotype seras le plus facile à construire. Du classique donc.
Là c’était celui qui vend par millions contre celui qui vend par centaines de mille. Dans dix ans ce seras le même stéréotype sauf que les acteurs aurons peut être changé. Quant aux plus petits éditeurs passionnés (eux aussi) ils passerons peut être un jour dans la rubrique patrimoine mais pour un journaliste ils ne représenterons sans doute jamais le milieu du jeu.
Pour eux le “bonne angle” comme ils disent c’est des pauvres qui rêve de faire fortune grâce à leurs talents et aux opportunités de la saine concurrence. Tout un discours à l’américaine sur le monde, gentiment distillé à longueur de reportage, qui, vu sous cette angle, n’ont finalement qu’un seul but. Je serais presque triste que le monde du jeu ait été impliqué dans cette pantalonnade idéologique.
Que l’on prenne garde lorsque l’on sort du bois à ne point s’aveugler.
Pandenski dit:Enfin vu le reportage. Un modèle d'école de journalisme. Pour ceux qui ont lu "les petits soldats du journalisme" de françois ruffin tout est habituelle ici et tristement classique.
en même temps c'est Capital, une émission très grand public et tous les poncifs que tu cites font notamment partie de sa marque de fabrique, son identité et toutes leurs émission sont effectivement sous ce même modèle.
Il n'empêche que visiblement d'après les quelques retours, si la ficelle du montage est un peu grosse l'effet de curiosité a plutôt bien marché.
Très bonne apparition Loïc Tu t’en sors haut la main, et je trouve que l’activité “jeux” et “création” s’en sort plutôt positivement.
Comme ça a été dit précédemment, par contre j’ai pas du tout apprécié le commentaire “il est content de rentrer chez lui non pas pour voir sa femme et ses gosses et s’occuper d’eux, mais pour faire de la créa”.
C’est complètement débile et ridicule, je trouve ça scandaleux même. Je m’insurge.
Ben oui, la créa, ça prend un peu de temps, comme disait Shakespeare on fait pas Hamlet sans casser des oeufs, du coup, quand on bosse sur un proto, on peut pas faire gouzi-gouzi avec ses gosses ou sa femme, hein, logique non ?
Mais bon… c’est de la TV. Pour les enquêtes objectives il y la radio (France Inter) et certains journaux papiers. Il est rare que les gens matent la TV pour se taper des enquêtes chiantes et objectives sur un sujet dont ils n’ont a priori rien à foutre. Déjà que je regarde pas les TricTrac Tv parce que ça m’endort… j’imagine le public de M6 se passionner devant Caylus. Le monde des geeks ça n’intéresse pas grand monde, et le jeu de société “moderne” en fait partie quoiqu’on dise. Ce reportage aura plus de retours positifs pour le monde du jeu, que négatifs. Y’a que ça à retenir !
Pandenski dit:C'était ma minute prise de tête du matin
Il ne faut pas perdre de vue que l'émission s'appelle Capital et vend donc une idéologie et un modèle à l'américaine.
Ensuite on a la chance de tomber sur l'émission anticrise de l'année avec des sujet plus léger (sic...)
M'enfin au delà d'une vision somme toute juste de notre passion, ce sont surtout les approximations volontaire donc des mensonges éhontés (cet auteur veut devenir riche avec sa création ... c'te bonne blague...) qui me font bondir...
jester dit:Mais bon... c'est de la TV. Pour les enquêtes objectives il y la radio (France Inter) et certains journaux papiers. Il est rare que les gens matent la TV pour se taper des enquêtes chiantes et objectives sur un sujet dont ils n'ont a priori rien à foutre.
Alors justement moi je ne crois pas ou plus au journaliste objectif face au "journalisme grand public". C'est juste que dans ces reportages grand public la ficelle est trop grosse. Après y'a pas de grand complot (encore qu'en voyant la formation des journaleux un peu quand même) mais ceux qui sont choisis pour les postes importants, ceux qui choisissent la "ligne", "l'angle de vue" des reportages, chefs de publication et autres, eux ne sont pas neutre du tout. Ils n'ont pas a être téléguidé, ils se téléguident tout seul car le fait qu'ils soit là ou ils sont est le fruit de leur adhésion de fait à "l'esprit" du journal ou du magazine. Y'a qu'a écouter n'importe quelle interview, lire n'importe quel reportage, pour constater souvent le forçage, l'imposition quasi systématique des réponses, et l'idéologie sous-jacente. Les quelques interviewés qui se rebellent se remarquent assez pour prouver leurs raretés.
Mais je dis juste cela car certaines remarques sur ce post me paraisse touchante de naïveté. Je dit juste que ce reportage, sur un sujet que chacun connait bien, est l'occasion de se mettre ça en tête, sur le comment l'information se construit. Ces journaleux là on eu toutes les cartes en main et il se sont fait leur deck a leur manière. Quand l'on voit un docu, même sérieux, sur un sujet qu'on ne connait pas, on n'a pas la chance et le recul dont on dispose ici, et la ficelle deviens bien trop fine.
Sinon quant à moi qui m'autoédite et cherche à tout faire en dehors d'un éditeur et même d'un imprimeur, un journaleux a réussis a dire que je cherchais des sponsors et un éditeur, après 45 minutes d'interview... A ce niveau là ce n'est plus de l'incompétence (en un seul mot) c'est du bourrage de crane !
Après le monde du jeu a plus a attendre selon moi des rencontres, forums, clubs, soirées entre amis, que de cette forme de publicité. Pour connaitre les dégâts dans d'autre domaine culturel, je prie saint ludo !
jester dit:Pour les enquêtes objectives il y la radio (France Inter) et certains journaux papiers. Il est rare que les gens matent la TV pour se taper des enquêtes chiantes et objectives sur un sujet dont ils n'ont a priori rien à foutre.
[mode HS/on] et Arte. pas plus tard qu'avant hier sur le fric et le foot....a priori, le foot, c'est pas ma préoccupation majeure, ben, là, j'ai regardé les deux parties du doc... [mode HS/off]
Pandenski dit:Mais je dis juste cela car certaines remarques sur ce post me paraisse touchante de naïveté. Je dit juste que ce reportage, sur un sujet que chacun connait bien, est l'occasion de se mettre ça en tête, sur le comment l'information se construit. Ces journaleux là on eu toutes les cartes en main et il se sont fait leur deck a leur manière. Quand l'on voit un docu, même sérieux, sur un sujet qu'on ne connait pas, on n'a pas la chance et le recul dont on dispose ici, et la ficelle deviens bien trop fine.
Le problème de ton raisonnement c'est que les gens qui ont été impliqués dans le reportage n'ont pas crié au scandale après la diffusion. Compte tenu de la ligne directrice de Capital qui faisait craindre le pire, les acteurs du monde ludique sont même plutôt satisfaits (mise à part les 2 ou 3 remarques sur les quelles tout le monde focalise et le cas de contre-façon de Folix qui parait un peu douteux)...
Tu t’en sors haut la main, et je trouve que l’activité “jeux” et “création” s’en sort plutôt positivement.