En période hivernale, c’est pas très cool pour le pauvre jeu.
Ce n’est pas une démarche assez objective pour qu’elle mérite d’être essayée.
Et dire que c’est ce que j’ai dit il y a plusieurs mois en espérant clore le sujet 
J’ai aussi essayé d’apporter ma pierre à l’édifice mais ça a échoué. Il faudrait que je teste une autre méthode…
J’aime bien cette nuance.
Parce que définitivement, lorsque je joue pour la première fois à un gros jeu de gestion, je suis dans une démarche de test, j’essaye de voir si la mécanique fonctionne, si tous les engrenages s’imbriquent correctement pour créer un tout qui simule les synapses. Alors que pour un petit jeu d’ambiance, je suis probablement plus proche de la démarche d’essayer le jeu.
Pour ce qui est de “découvrir”, je réserve ce terme aux situations où je m’assoie à une table, et quelqu’un pose sur la table un jeu dont je n’ai jamais entendu parler, ou que je ne connais à la limite que de nom.
Argl.
“Décidément”, “Certainement”, “pour sûr/à coup sûr”, “vraiment”, “tout à fait”, etc. seraient definetly plus à leur place dans cette discussion sur le sens des mots et le “bon” français.
Comme au départ, je n’avais pas anticipé que cette discussion allait prendre de l’ampleur et que je ne voulais pas polluer le sujet initial, j’avais envoyé des messages privés. Je pense que je peux me permettre de rajouter une pièce dans la machine ici.
J’avais dit :
Selon moi, le résultat d’un essai consiste juste à vérifier sans méthodologie. Ce qui est important dans un essai c’est l’impression générale laissée.
Quand on teste, on essaie de trouver des critères objectifs et éventuellement mesurables.
Certains jeux s’essaient. J’ai par exemple simplement essayé “Once upon a draft” que j’ai trouvant très plaisant et à mon goût. Mais je ne peux pas dire que je l’ai testé. Après une seule parti, je n’ai pas un ressenti très précis.
Coffee Rush, je l’ai tout d’abord essayé et il m’a laissé un sentiment mitigé. J’ai eu l’impression qu’il n’était pas équilibré. Alors je l’ai testé plusieurs fois pour vérifier cette impression et pour l’instant, je n’ai toujours pas la réponse à cette question. Il faudrait que je continue les tests mais ça demande du temps que je n’ai pas toujours.
Bon au final, on semble d’accord sur le fait que “tester” et “essayer” sont des mots différents. S’ils ont des sens sensiblement proches mais qu’ils sont différent pour autant, pourquoi interdirait-on l’utilisation d’un des deux termes ? Si quelqu’un dit qu’il teste un jeu, pourquoi devrait-on préjuger qu’il se trompe et qu’il essaie ? S’il a envie de tester, rien ne l’en empêche. Vouloir supprimer un mot ça me fait penser à la Novlangue dans 1984 d’Orwell.
Dans ce livre, Syme est un philologue qui travaille sur la onzième édition du Dictionnaire de la Novlangue. Il explique à Winston Smith, le protagoniste, l’importance de réduire le nombre de mots afin de limiter la capacité de penser et ainsi contrôler la population. Quand deux mots sont trop proches, on en retire un afin de progressivement supprimer les nuances et les subtilités.
1 « J'aime »
Ou alors tu peux envisager que j’ai utilisé “définitivement” parce que je voulais dire de manière définitive…
Pourquoi partir du principe que j’ai voulu dire autre chose que ce que j’ai écrit, et que j’ai du faire une erreur de vocabulaire ?
La guerre c’est la paix, La liberté c’est l’esclavage, L’ignorance c’est la force
Exact : les deux débats sont déjà résolus.
Essayer / chocolatine.
Avec ce genre de logique, on peut facilement prouver que la Terre est plate, tu sais ? 
Tu veux dire Découvrir/Pain au chocolat, sans doute.
Ne me remercie pas de rattraper ton étourderie. C’est offert par la maison.
Je crains que vous ne vous fourvoyiez :
Éprouver / Couque au chocolat
Je t’accorde “découvrir”.
Pour la viennoiserie, on en discute à notre prochaine voyure. Je crains que tes arguments tombent à plat. Des années que je n’en ai entendu un tenant debout.
Parce que, definitivement, je ne comprends pas ce que cette formulation veut dire.
Ça se voulait une pique humoristique pas une attaque personnelle, je réalise que tant la formulation que l’absence de smiley était très maladroits et je te présente mes excuses.
Pour les viennoiseries, les crayons “gris”, les poches et toutes ces appellations la solution est simple : adapter son vocabulaire à sa localisation géographique.
Bref : la vérité est relative à ta position dans l’espace temps. C’est beau.
2 « J'aime »
Perso, si vous voulez mon avis, je trouve qu’il faut vraiment être psychorigide pour vouloir tirer la corde d’un côté ou de l’autre, en fait …
2 « J'aime »
Qu’aucun argument n’arrivera à me convaincre du contraire.
Alors, après réflexion, je ne suis pas d'accord avec cette réflexion qui me semble fausse. Par exemple, le résultat d'un test psychologique me semble être subjectif, non ? & quand je teste le prototype de mon dernier jeu avec des figurines ou des pions pour définir ce qui est le mieux pour la visibilité du jeu & autre, c'est aussi subjectif ... inversement, quand j'essaye de mettre mon vieux t-shirt préféré de mes douze ans & que je n'y rentre plus dedans, c'est objectif, non ? Ou quand j'essaye de faire rentrer un fil dans le chat de mon aiguille, c'est aussi objectif, car j'y arrive ou je n'y arrive pas. Tout comme quand j'essaye de faire un triple six à RISK pour vaincre l'armée adverse, c'est toujours objectif, j'y arrive ou non. Mais je m'égare peut-être ...
En revanche, pour ce qui est de FLAMME ROUGE EDITION JANABIS, non, je suis désolé, je préfère penser que c’est de la taquinerie. C’est comme si tu pars au week-end Tric-Trac avec ta Twingo remplie à ras-bord de jeux, de sorte que ton rétroviseur intérieur ne te sert plus à rien & que tu as avancé le siège. Les flics t’arrêtent sur l’autoroute car tu es pressé de jouer. Sur le procès verbal, je doute qu’ils inscrivent “Le conducteur au volant d’une TWINGO EDITION SUPERDEFI a été flashé à la vitesse de 189 km/h au lieu des 110km/h autorisés …”. Le fait d’accrocher un sapin parfumé au rétroviseur qui en te sert plus & avoir avancé ton fauteuil pour un meilleur confort de conduite ne change rien au fait que tu conduises une Twingo. Mais passons. Pour en revenir à FLAMME ROUGE, quand j’ai contacté l’auteur afin de lui soumettre mes retouches & autres modules complémentaires que j’ai testé, il n’a pas crié à l’imposture ou été scandalisé, mais au contraire a été ravi que je m’approprie son jeu & m’a même demandé s’il pouvait garder certaines idées (dont une proche de ce qui devrait faire partie de la prochaine extension). Qu’ai-je fais sinon tester le jeu pourtant déjà édité ? Cela me fait penser à un article de Bruno Cathala (je crois), posté ici sur Trac-Trac à la sortie d’un de ses jeux, narrant sa genèse, & où il disait qu’un jeu édité n’est pas forcément totalement fini, car souvent il faut savoir dire stop aux idées d’améliorations & trancher pour passer à l’édition. Il me semble qu’il racontait qu’une fois édité, il continuait à faire des tests car il était chafouin & sentait qu’il pouvait encore l’améliorer &, au final, je ne sais plus si cela avait abouti à une extension ou à un tout autre jeu. Tout cela pour dire qu’un jeu édité peut encore être testé, par l’auteur, mais pourquoi pas par d’autres personnes ? Il me semble que ce même Bruno a participé à des corrections ou améliorations d’autres jeux, non ? N’est-ce pas ainsi qu’on peut retrouver des changements de règles d’une édition à une autre d’un même jeu ? Est-ce pour autant faire injure à l’auteur ou est-ce-que l’auteur a un ego tel qu’il estime que nul ne peut faire mieux que lui ? Il a atteint son but en proposant un jeu tel qu’il le concevait, mais n’est-ce pas gratifiant de voir que des joueurs l’apprécient au point de vouloir aller encore plus loin ou de se l’approprier ? Mais ce n’est pas encore là où je voulais en venir …
Pour en revenir au sujet initial, je fais une distinction entre tester un jeu en cours de développement & tester un jeu édité & aussi essayer un jeu. Quand je teste un prototype, je teste des mécaniques, voir si elles s’imbriquent bien, si le jeu tourne, s’il est bien équilibré, réglé, etc … on semble d’accord pour dire que quand on essaye un jeu, on le découvre &, accessoirement, on voit s’il nous plaît. Enfin, si quelqu’un dit qu’il teste un jeu édité, je me dis qu’il découvre le jeu, mais qu’il veut exprimer le fait qu’il a voulu aller plus loin qu’une simple découverte & un plaisir éventuel, qu’il a voulu voir ce qu’il a dans le ventre comme on dit. En éprouver les différentes mécaniques que l’auteur a mis en place, les décortiquer, les analyser, les comprendre, tester différentes stratégies & autres. Si ce n’est pas ce que cette personne a voulu dire, tant pis, j’ai au moins compris qu’elle a découvert le jeu, c’est là l’essentiel. Du coup, pour exprimer cette différence, je trouve que “tester” est le plus approprié, car je ne vois pas comment cela est possible en regroupant tout dans le seul mot “essayer”, je trouve même cela réducteur. Est-ce-que quand vous poncez un jeu vous le poncez vraiment ? … Voilà, c’est tout ce que je voulais dire & je m’arrêterai là.
Du coup, le test n’est-il pas le résultat de multiples essais ? 