Ed dit:Mais le jeu avec les mains, je ne pense pas que ça se travaille et que ça se fait "exprès" impunément.
Oui enfin là on voit clairement que c'est travaillé.
Oui enfin là on voit clairement que c'est travaillé.
CEBA dit:Ed dit:Mais le jeu avec les mains, je ne pense pas que ça se travaille et que ça se fait "exprès" impunément.
Oui enfin là on voit clairement que c'est travaillé.
C'est ca qui est dingue, la polémique est de dire qu'il devait aller voir l'arbitre alors que la faute est carrément volontaire....
Ed dit:Punaise mais c'est pas possible !
Je n'ai pas compté le nombre de fois que j'ai lu le terme "tricheur/tricherie". Pour moi il n'y a PAS tricherie. Il y a une ERREUR d'arbitrage.
Je veux bien qu'on parle de tricherie pour les plongeons dans les surfaces car là on sait bien que c'est un geste qui peut être travaillé.
Mais le jeu avec les mains, je ne pense pas que ça se travaille et que ça se fait "exprès" impunément. Il y a des mauvais réflexes ou un mouvement de bras malencontreux, mais une tricherie sur un contrôle c'est n'importe quoi. Quand Maradonna a mis la "main de Dieu" c'était encore différent, son geste était clairement quelque chose d'inhabituel. Mais combien de contrôles plus ou moins manqués (comme celui d'Henry), et qui débouchent sur une aide du bras, on voit dans une saison ???? Une dizaine, des dizaines et des dizaines même et on en fait pas une affaire d'état comme ça !
Disons que la main de Henry était quand même très très volontaire, comme le montre la vidéo... Il conduit le ballon de la main ! On n'est pas dans la configuration du mec qui veut contrôler de la poitrine et qui s'aide un peu du bras... Bon, c'est une tricherie dans le sens où il enfreint la règle, après, je pense comme toi qu'il n'est pas le premier à faire ça. D'ailleurs, rappelons nous que le merveilleux Barça qui a illuminé l'Europe la saison dernière s'est qualifié pour la finale de la Ligue des Champions à Chelsea en partie parce que Pique a joué au handball dans sa surface, sans que l'arbitre ne voit rien.
Ouais sauf qu’on parle d’un truc qui se passe en une fraction de seconde, quasiment du domaine du geste réflexe. Dire si c’est purement intentionel ou non, ouais je sais pas.
On mérite pas ce but, c’est clair, mais qui sait ce qu’aurait été la fin du match? On a l’air d’oublier que sans ce but y avait pas qualification directe des irlandais!
Ils ont joué comme des brelles ok, henry à profité de l’erreur d’arbitrage ok, est ce qu’on doit pour autant traiter TOUTE l’équipe de tous les noms et de tricheurs? ca fait partie du fair play dont tout le monde parle?
Perso, je suis déçu de la manière dont on s’est qualifié, mais ca m’empêchera pas de soutenir l’équipe, pourquoi vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain?
Karis dit:Mathias dit:T'as raison Karis, on en fait sans doute un peu trop. Je ne pense pas, pour ma part, que l'équipe de France est une bande de tricheurs. On pourrait dire ça si le match était acheté.
Là, c'est juste une petite tricherie, presque un réflexe, d'un mec qui veut tellement gagner, et qui sent tellement que le match échappe à son équipe, qu'il met la main presque sans réfléchir. Ca peut arriver à tout le monde. Et au final, une erreur d'arbitrage classique a de grandes conséquences.
Ca ne m'empêche pas de penser que :
1/ Se qualifier de la sorte, c'est vraiment piteux
2/ Les Irlandais méritaient d'aller à la Coupe du Monde, pas nous
et 3/ Sachant cela, les réactions et commentaires d'après-match auraient pu être plus lucides et mesurés.
Moi je préfèrerai que l'on rejoue le match et qu'on obtienne une qualification nette et sans bavure, ou que l'Irlande se qualifie si elle le mérite. Mais effectivement, faut pas rêver.
Je pense aussi à l'arbitre, qui a été très bon par ailleurs, et qui va passer une sale semaine à cause d'une seconde d'inattention. Putain, on ne les aide pas quand même...
Je suis globalement d'accord avec toi, sauf sur le second point. Les Irlandais méritaient d'aller aux tirs aux but, parce que c'est là qu'ils voulaient aller...
Pour mériter de se qualifier ils auraient fallu qu'ils jouent le match aller (pas à 9 joueurs de champ en défense), et qu'ils continuent après leur but au retour (9 en défenses à nouveau). A jouer avec le feu ils s'exposaient à une telle erreur, qui se produit au moment où les français poussent...
Ben on a pas vu exactement les mêmes matches. A l'aller, les Français ont effectivement dominé la seconde période mais en première, les Irlandais controlaient le match. Sans trop sortir, effectivement, mais enfin ils jouaient mieux que les Bleus.
Et au retour, après leur but, les Irlandais ont continué de nous donner une leçon et ils ont eu plusieurs occasions très nettes de tuer le match. Ils ont commencé à reculer vers la 70e minute, avec la fatigue, et aussi parce que l'entrée de Govou, dont on n'a pas assez parlé, a donné un peu plus de mouvement et de vitesse au jeu français. Les Bleus ont alors dominé la fin de match et la prolongation, mais sans être vraiment dangereux non plus, jusqu'à l'action d'Anelka.
Le Football ; un sport de gentlemen joué par des voyous.
fredfz dit:Dod dit:
En tout cas, vive le rugby !
Pour moi, la seule chose que le foot peut envier au rugby c'est l'attitude des spectateurs dans les tribunes parce que sur le terrain le fair play est juste une légende.
Non, il y a autre chose.
Les règles du rugby évoluent pour bonifier le jeu. Celles du foot semblent gravées dans le marbre.
Surtout, au rugby, l'équipe qui fait la faute est toujours lourdement sanctionnée, voire très lourdement. Au foot, l'équipe qui fait la faute est à 95% gagnante. C'est là que le bât blesse à mon sens.
CEBA dit:Ed dit:Mais le jeu avec les mains, je ne pense pas que ça se travaille et que ça se fait "exprès" impunément.
Oui enfin là on voit clairement que c'est travaillé.
Essayez quand même de regarder ça à vitesse réelle. Ca va tellement vite, qu'on ne le réalise pas sur certains plans. La main y est c'est sûr, mais je comprends que l'arbitre ne l'ai pas vu car c'est un "réflexe" d'Henry...
Mathias dit:
Ben on a pas vu exactement les mêmes matches. A l'aller, les Français ont effectivement dominé la seconde période mais en première, les Irlandais controlaient le match. Sans trop sortir, effectivement, mais enfin ils jouaient mieux que les Bleus.
Et au retour, après leur but, les Irlandais ont continué de nous donner une leçon et ils ont eu plusieurs occasions très nettes de tuer le match. Ils ont commencé à reculer vers la 70e minute, avec la fatigue, et aussi parce que l'entrée de Govou, dont on n'a pas assez parlé, a donné un peu plus de mouvement et de vitesse au jeu français. Les Bleus ont alors dominé la fin de match et la prolongation, mais sans être vraiment dangereux non plus, jusqu'à l'action d'Anelka.
Effectivement nous ne sommes pas d'accord sur ce point, mais on peut en débattre. C'est bien plus facile de contrôler un match en jouant défense totale + contre qu'en tentant de passer. A l'aller, je suis d'accord pour dire que chaque équipe a eu sa mi-temps, mais en même temps, les français ont marqué et donc remporté le match (on n'accorde pas de points à ceux qui dominent un mi-temps sans marquer). Les irlandais n'ont pas varié leur plan de jeu, et il me semble clair que leur plan était de faire 0-0 puis un "coup" (ou de jouer les pénos) au SdF. Tu ne crois pas ? Moi je ne vois pas d'autre raison de défendre à 9 à la maison...
Par ailleurs il faut noter que la consigne du Trap était "surtout pas de 0-2" (et là on revient au péno sur Evra) car les irlandais n'ont pas changé leur plan de jeu après l'ouverture du score. Continuer à défendre à 9 alors que tu es mené 0-1, franchement cela me dépasse et je ne trouve pas cela glorieux ni ambitieux dans l'optique d'une qualif, mais c'était le plan...
Au retour, ils ont effectivement baissé de pied à cause de la fatigue (comme à l'aller), mais si tu revisionnes le match (il faut du courage
tu verras qu'ils se replient nettement après leur but. Cela ne les empêche certes pas de jouer le contre (avec brio), mais en aucun cas ils ne cherchent à marquer le but du KO de la même façon construite que le premier (qui est très beau). On revient clairement au schéma de balançage au dessus de notre charnière. Pourquoi ? Ils ne veulent surtout pas en prendre un et préfèrent aller aux tirs au but, et avec un peu de chance marquer sur contre. Consignes...Pour preuve, je cite Trapatoni avant l'aller :
Le sélectionneur transalpin a également annoncé qu'il était "prêt aussi à tout jouer aux tirs au but"
Et avant le retour...
«Je ne veux pas prendre, cinq, trois ou même deux buts. 1-0, c'est suffisant pour aller en prolongations ou aux tirs au but.» Trapattoni estime également que «ce sera un match pour des têtes froides», et l'idée de se ruer sur la cage française germera dans son esprit et celui de ses hommes uniquement «dans les dernières minutes. Parce que si on part à l'abordage et qu'on en prend un, c'est fini»,
Le plan est simple, efficace, Trapatonien, mais dangereux car on peut toujours prendre un but qui ruine tout les efforts. Les irlandais l'ont expérimenté à l'aller comme au retour, n'est pas l'Italie qui veut...
Je pense que leur erreur a été de ne pas adapter le plan aux circonstances de match. Voyant que les français n'y étaient absolument pas, ils auraient dû tenter de jouer. Un second but nous tuait, et il était visiblement à leur portée. En jouant la sécurité et une prolongation de 30mn, ils s'exposaient au but "con"...et il le fut particulièrement !
D'ailleurs s'il y en a un qui ne fait pas tout un fromage de cette histoire (et pourtant il pourrait), c'est bien Trapatoni. Il a joué une stratégie jusqu'au bout, conscient des risques, et à simplement perdu...
Yep…
Ed dit:…
Il est beau le type qui n’a pas de télé et qui a joué a Smallworld et qui parle du match comme si il l’avait vu ! Non mais ! Hooo !
Faut pas nous l’a faire à l’envers
Mathias dit: Disons que la main de Henry était quand même très très volontaire, comme le montre la vidéo... Il conduit le ballon de la main !
Chacun son opinion
Des gestes comme ça, je n'en ai vu plein. Une balle un peu haute en profondeur qui touche le bras et s'ensuit un "beau" contrôle, ça arrive très souvent. Mais j'ai bien compris que je ne convaincrai personne donc j'arrête sur le "tricherie, ou pas".
Et quant à la France qui mérite ou pas d'aller à la Coupe du monde, ben ça, c'est le sport hein. Y en a qui méritent plus ou moins, seul le résultat qui est homologué compte, c'est malheureux mais c'est comme ça. La France et l'Italie, méritaient-elles d'être en finale en 2006 ?
La Corée du Sud, méritait-elle vraiment sa 1/2 finale en 2002 ? Et tant qu'on y est, Cannavaro ballon d'or 2006, c'était méritoire aussi ça ? Bon allez, et celle là alors de main, elle est au moins aussi "volontaire" soi-disant que celle de Henry non ? De quel match s'agit-il ? A-t-on parlé de cette main là ? Le pire, c'est que ce garçon va probablement recevoir le Ballon d'Or. Personne pour s'offusquer de la remise de la récompense pour un tel handballeur ?? En plus là il la prend carrément dans sa poigne, quelle honte !!! Messi au poteau, Messi au poteau !!!!
Vraiment, pourquoi a-t-il fallu qu'il y ait un but après l'action française. Sans ça, tant d'énergie serait utilisée à meilleur escient
Et comme le dit Karis, regardez donc cette action à vitesse réelle, si possible avec un plan plus bas (genre ce que voit l'arbitre) et personne ne verra rien. A la télé, je n'avais strictement rien vu, je me demandais même pourquoi les Irlandais rouspétaient.
Et regardez un peu les vidéos ici : http://fr.sports.yahoo.com/football/blo ... icle/3037/
Aguero est quand même impressionnant, là on voit clairement sur le ralenti (car à vitesse réelle je n'ai rien vu) qu'il y met les 2 mains l'enfoiré !!!! Cette action là mercredi soir, mais c'était l'émeute radicale sur TT moi je dis
Mais chez les Espagnols, ça a pas tant jazzé que ça apparement.
forest dit:Yep...Ed dit:...
Il est beau le type qui n'a pas de télé et qui a joué a Smallworld et qui parle du match comme si il l'avait vu ! Non mais ! Hooo !
Faut pas nous l'a faire à l'envers
Et bien figure toi que ta femme est partie juste au début des prolongations. Donc j'ai pu voir le seul fait notable du match
Et la télé, elle est cachée petit avorton
Forcément, quand une TV ne se trouve pas dans le salon, môssieur Forest ne comprend plus rien
Si on parle de reprendre les ralentis pour revoir l’arbitrage, alors n’y a t’il pas pénalty sur Anelka ? On voit bien la main droite du goal sur la cheville d’anelka. Qui est déjà en plein vol, c’est sûr !
a+
Govin dit:Comment peut-on excuser la main d'Henry en la rapportant à un pénalty non sifflé pour une faute sur Anelka ... alors que sur les ralentis, même si le gardien touche Anelka, il est évident que l'attaquant français ne jouait que ça. A moins qu'Anelka n'arrive pas à sauter plus de 3 cm en hauteur, car s'il a voulu éviter le gardien, ça ne s'est pas trop vu.
Sur ce passage, moi j'ai eu l'impression, lors du ralenti, que le gardien joue le ballon, pis ne l'ayant pas, lève la main pour attrapper le pied d'Anelka.
Ensuite, que celui-ci ai un peu provoqué ça ou non n'excuse rien : le geste du gardien mérite un penalty : c'est comme le coup de boule de Zidane qui, même bien provoqué, méritait son carton rouge....
Perso, je trouve qu’on est parfois soit naïfs, soit hypocrites.
Naïfs de croire que d’autres joueurs n’auraient pas mis la main dans la même situation. Naïf aussi de croire qu’Henry aurait dû l’avouer pendant le match. Depuis quand ce sont les joueurs qui arbitrent?
Naïfs enfin de croire qu’Henry n’aurait pas dû célébrer le but. Faut vraiment n’avoir jamais fait de sport de sa vie pour croire qu’un joueur de foot ne va pas célébrer un but qualificatif à la coupe du monde …
Hypocrites de dire “c’est pas juste qu’on passe comme ça, etc.”.Tout le monde est en réalité très heureux d’aller à la coupe du monde. Je ne pense pas que les millions de téléspectateurs de TF1 supportaient l’Irlande mercredi.
Menteur d’écrire partout, comme sur yahoo aujourd’hui “qu’un but a été inscrit de la main” alors que Henry fait main sur une action qui amène le but. Etc.
J’aimerais que l’on arrête de diaboliser Henry, de le déclarer coupable d’un crime contre l’humanité, quand bien même il s’agit avant tout d’une erreur d’arbitrage.
Alors oui bien sû moi aussi je suis gêné qu’on soit qualifiés de la sorte, et surtout que l’Irlande soit éliminée de cette façon, sincèrement. Mais il ne faut pas confondre un sentiment de frustration liée à l’insigne faiblesse de notre équipe nationale à la honte d’une qualification “volée”. Comme ça a été écrit plus haut, nul ne sait si l’Irlande se serait qualifiée, il y’avait match nul.
Pour moi il n'y a PAS tricherie. Il y a une ERREUR d'arbitrage.
Mais comment on peut dire une chose pareille. Ca me sidère.
Quand au Poker, tu mets INTENTIONELLEMENT une carte dans ta manche, t'appelles ça une erreur toi ???
Rappelez vous ceci, si on ne rejoue pas le match, partout où vous irez dans le mode, on vous traitera de tricheurs. Regardez les commentaires du monde entier : France = tricheurs.
Déjà qu'on ne nous aimait pas trop un peu partout, là ça va être mille fois pire.
Et ce n'est pas parce que les autres le font qu'on doit faire pareil...
Regardez un peu l'histoire des coupes du monde, de quoi se souvient-on uniquement ?
1966 - le but qui n'y était pas (en finale)
1970 - le magnifique Brésil et Beckenbauer qui joue la finale avec un bras cassé
1974 - l'équipe de Cruyff
1978 - la coupe du monde de la honte au profit de l'Argentine
1982 - l'agression de Battiston
1986 - la Main de Dieu
1990 - le Cameroun de Mila
1994 - le duo magique Romario-Bebeto
1998 - l'équipe de France
2002 - l'arbitrage honteux au profit des Coréens et la vengeance de Ronaldo
2006 - le coup d'boule de Zidane
2010 - ? ce sera à coup sur la main d'Henry
C'est ça qu'on veut ? Je crois pas, non.
Karis dit:CEBA dit:Ed dit:Mais le jeu avec les mains, je ne pense pas que ça se travaille et que ça se fait "exprès" impunément.
Oui enfin là on voit clairement que c'est travaillé.
Essayez quand même de regarder ça à vitesse réelle. Ca va tellement vite, qu'on ne le réalise pas sur certains plans. La main y est c'est sûr, mais je comprends que l'arbitre ne l'ai pas vu car c'est un "réflexe" d'Henry...
Pour moi, on est plus proche du reflexe de Pavlov
J'ai beaucoup joué au foot et je n'ai jamais eu ce type de réflexe en compétition alors que quand je jouais avec mes potes, je faisais comme henry puis je me marrais et je disais, "on annule les gars" Un reflexe contrôlé quoi Re- Ce qui ont vécu ca savent de quoi je parle Re-re-
Duda dit:
Déjà qu'on ne nous aimait pas trop un peu partout, là ça va être mille fois pire.
Je ne peux que confirmer
sebduj dit:Duda dit:
Déjà qu'on ne nous aimait pas trop un peu partout, là ça va être mille fois pire.
Je ne peux que confirmer
Je vais peut etre attendre un peu avant de faire mon premier voyage en Irlande
Duda dit:
2010 - ? ce sera à coup sur la main d'Henry
C'est ça qu'on veut ? Je crois pas, non.
Sincèrement au mois de janvier tout le monde aura oublié ça...à part les irlandais qui en reparleront dans 20 ans.
Sinon, comparer un contrôle de la main avec une carte planquée dans la manche d'un joueur de poker, c'est quand même faire preuve d'une mauvaise foi incroyable, non?