Impression personnelle:
Beaucoup de jeux comme le Go, les échecs… Des jeu abstraits souvent pour deux joueurs peuvent être considérés comme des jeux de guerre (conflit).
Mais dès qu’il y a une notion de point, on se rapproche plus d’un jeu de course, comme Formula Dé, Caylus, Dominion, Les Aventuriers du Rail… Souvent des jeux multi, parfois jouables à deux joueurs.
Tandis que certains jeux n’entrent pas dans cette catégorie, comme les jeux de rôles qui m’ont laissés une trace indélébile!
Pour peu que le MJ sache y faire.
J’aurais aussi tendance à dire que le Go, est jeu ultime, s’il existe.
Son côté mystique, sa règle enfantine, et un stratégie infine y sont pour beaucoup, et, tout ça avec un simple plateau et des pions noir et blanc!
(Malgré ma collection de + ou - 200 jeux, c’est le seul qui ait sa place au salon.)
Pour en revenir au sujet principal:
Toujours à la recherche de perles ludiques, je me suis mis à Flames of War.
(Les règles et les livres de missions ont leur place sur ma table de nuit. C’est pour dire!)
J’ai eu beaucoup de mal a penser aux autres jeux pendant plusieurs mois.
Mais je me suis rendu compte que se sont les joueurs qui font le jeu, et non la règle (un peu, pour certains). Je rejoue plus au jeux d’ambiance, stratégiques ou non, et je me remettrais bien aux jeux de rôles!
Plus on est, plus on rit!
Firstnose
Question: Comment considerez vous Flames of War?
Me conseillez-vous Orage d’acier?
En sachant que je n’ai jamais joué à des Wargames du genre ASL…
Merci d’avance!
Les wargames faut pas non plus s’en faire un monde de complexité et de longueur de mise en place/jeu.
Il y a des jeux de plateau plus complexes et plus long à installer que certains wargames.
Conflict of Heroes est une révolution ( va falloir que je le critique sur mon blog celui là…) qui fout une baffe à ce qui se faisait jusqu’alors.
La guerre de l’anneau est un wargame
A la limite des jeux comme Space hulk ou Aliens ( là: http://fencig.over-blog.com/article-ali … 63597.html) peuvent etre considérés comme des wargames.
Il en va du “wargame” comme des autres categories de jeux, les frontieres sont floues et les systeme de jeu vont du tres simple au trop complexe.
********** Attention message à forte teneur en provocation inter clan wargamistiques *******************
Ah sinon, ceux qui jouent encore à ASL de nos jour sont des dinosaures… 
Voilà çà c’est fait…
Cacahuettes : Check
Bierre: Check
C’est bon, je suis prêt pour le match…
Fencig dit:********** Attention message à forte teneur en provocation inter clan wargamistiques *******************
Ah sinon, ceux qui jouent encore à ASL de nos jour sont des dinosaures...
Voilà çà c'est fait...
Cacahuettes : Check
Bierre: Check
C'est bon, je suis prêt pour le match...
lol oui mais des dinosaures avec toutes les facultés
Allé va donc regarder ton match, tu pourras même jouer à CoH en même temps tellement c'est light
scand1sk dit:Kalen dit:Je n'ai joué qu'à CoH OdA et je n'ai jamais ressenti ce dont tu parles, tu devrais essayé si ce n'est pas déjà fait
Oui, il y a quelques séries hybrides, comme Commands & Colors, Conflict of Heroes, Maria ou Napoleon's Triumph qui devraient m'intéresser, mais je suis sûr que les « wargamers » considèrent tout ça comme de petits jeux d'initiation
Pas moi.
Je me considère comme un wargamer :
-premier "vrai" jeu acheté à 13 ans : Squad Leader
-une vingtaine de wargames dans ma ludothèques
-j'ai participé à un championnat de France de wargames.
Si j'étais enthousiaste à l'idée d'éditer la série CoH en français, c'est justement parce que je l'ai trouvée révolutionnaire, car elle allie simplicité et grande richesse tactique. Donc en gros les avantages sans les inconvénients du genre, ce qui en fait l'objet ludique idéal pour amener de nouveaux joueurs vers les wargames.
Donc "jeu d'initiation" absolument, "petit" surement pas, c'est un excellent wargame à part entière.
Actorios dit:Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le parallèle fait entre le jeu de go et les wargames.
Il y a indéniablement une parenté, dans les concepts et modes de reflexion des joueurs : Notions stratégiques / tactiques, gestion des priorités, contrôle de l'espace, etc.
Et de grosses différences :
le Go est un jeu purement abstrait, alors que l'aspect historique et simulationniste des wargames est prépondérant.
Le Go est une sorte de quintescence de la stratégie, dépouillée de tout élément contextuel.
Perso j'adore les deux !
Intéressante cette discussion.
Je ne suis pas convaincu par le titre du sujet.
Je pense plus que chacun parcours son chemin ludique.
Un parcours plein de croisements, avec plusieurs chemins qui mènent aux mêmes étapes, parfois on se rencontre, parfois on ne fait que se croiser; jusqu’à une prochaine.
Peut-on comparer les jeu de figurines comme des wargames?
Flames of war est-il, au niveau tactique, comparable aux wargames tels que CoH ou ASL… ?
Et donc, Flames of War est-il plus un jeu d’initiation aux wargames?
Ou rien avoir…
Quelqu’un a-t-il essayé?
firstnose dit:Peut-on comparer les jeu de figurines comme des wargames?
Flames of war est-il, au niveau tactique, comparable aux wargames tels que CoH ou ASL... ?
Et donc, Flames of War est-il plus un jeu d'initiation aux wargames?
Ou rien avoir...
Quelqu'un a-t-il essayé?
ahah je vais en profiter que bananeDC n'ait pas le net ce week end pour être tranquille :d
Je pense vraiment que les jeux de figurines tels Flames of War, DBM, l'art de la guerre et d'autres de ce type soient des wargames. Je ne considère pas du tout comme wargames les jeux de figurines du type AT-43 ou autres W40K (à la différence de nos amis britanniques).
Pour moi les premiers sont des wargames qui utilisent des figurines en place de pions et les deuxièmes sont... et bien des jeux de figurines! (sans aucune connotation négative d'ailleurs).
Bonjour à tous,
Ce sujet est très interessant, étant ludothécaire et amateur de wargame, la relation entre hardcore gamer et wargamer me passionne.
En ce qui me concerne, et je pense ne pas être le seul, ce que j’aime dans un jeu ce sont les règles. J’ai toujours était passionné par la recherche de création de mécanismes pour coller à un thème. En ce sens je me rapproche de l’école américaine du jeu. J’ai lu nombre de règle sans jamais pratiquer le jeu, genre avant de me coucher. J’ai donc commencé à jouer à des gros jeu de plateau.
De plus je suis passionné d’histoire, ce qui est je pense un point enorme pour jouer au wargame, bien qu’il ne s’agisse pas d’une condition sinequanone. La traduction francaise courante pour le wargame n’est elle pas “jeu d’histoire”.
Je considère que le wargame est ce qui peut se rapprocher le plus de l’art dans la création ludique. La somme de travail, de recherche, de réflexion pour la création d’un jeu est tout bonnement incroyable et trouver une alchimie entre plaisir et simulation n’est pas chose facil ( bien que celà soit subjectif).
De plus par sa nature, la wargame en général traduit une situation déséquilibrée. Un attaquant va passer à l’action si il a une supériorité soit tactique, numérique, technologique… Bref, faire un jeu équilibré et passionnant pour 2 joueurs avec un tel postulat de départ est une gageure.
Prenons par exemple " Empire of the SUn" de Mark Hermann. Les japonais ne peuvent gagner la guerre, mais le joueur japonais s’éclate et peut gagner la partie, qui reste souvent très serrée.
Ainsi, je pense que oui, on peut dire que le wargame peut ressembler à une espèce d’aboutissement pour les hard core gamer. Celà est d’autant plus vrai s’ils aiment l’histoire et les jeux " américains". Les points qui je pense peuvent séduire les amateurs de gros jeux de plateau sont ici poussés à leur paroxysme.
Après en ce qui concerne le Go et ASL, je pense qu’on peut facilement les comparer. Ils sont de profondeurs égales. Les problématiques sont les mêmes. Je considèrerai même le GO comme le premier wargame. Les samouraïs l’utilisaient avant une bataille pour concevoir certains plans ( c’est certes anectdotique mais révélateur). Les deux arrivent au même résultat. Immersion, tension et prise de tête. L’un utilisant un corpus de règle impressionnant et une finesse de simulation, l’autre une abstraction pour un rendu général.
Cette abastraction est d’ailleurs typique des auteurs asiatiques et particulièrement japonais comme le démontre leurs dernières créations en matière de wargame, A Victory Lost ou même Warriors of God. On arrive à une simulation relativement simple qui met l’accent sur un rendu général et qui est passionnant. Bref, toute la pensée japonaise sur un bout de carton…
Voili voilou pour ma modeste contribution. Continuons ce post, il est très interressant.
Merci pour ton point de vue, que je partage, solea 
solea dit:En ce qui me concerne, et je pense ne pas être le seul, ce que j'aime dans un jeu ce sont les règles. J'ai toujours était passionné par la recherche de création de mécanismes pour coller à un thème. En ce sens je me rapproche de l'école américaine du jeu. J'ai lu nombre de règle sans jamais pratiquer le jeu, genre avant de me coucher. J'ai donc commencé à jouer à des gros jeu de plateau.
Je ne suis pas le seul a lire des règles, juste pour le plaisir de comprendre la mécanique. J'en emporte quelques unes avec moi sur iPod.
solea dit:
De plus je suis passionné d'histoire, ce qui est je pense un point enorme pour jouer au wargame, bien qu'il ne s'agisse pas d'une condition sinequanone. La traduction francaise courante pour le wargame n'est elle pas "jeu d'histoire".
Je suis assez d'accord avec cela. Cependant, l'appelation française, pour désigner les wargames, ne pose-t-elle pas un petit problème en créant une certaine confusion ? Ou au contraire, n'est-elle pas plus "ouverte" et plus souhaitable peut-être pour désigner certains type de jeux ?
En effet, Respublica Romana, Europa Universalis, Successors et bien d'autres peuvent être considérés comme des jeux d'Histoire sans être pour autant des wargames. Je me considère d'ailleurs comme un joueur aimant les "jeux d'Histoire" sans pour autant pratiquer le wargame (enfin, pour être plus précis, après y avoir joué un peu, je n'y joue plus)...
Oh on peut en discuter pendant des jours…
Pour moi, le wargame n’est pas synonyme d’histoire mais de simulation. On voit d’ailleurs chez les anglosaxons l’appellation ‘conflict simulation - consim’
Je vais éditer cette année une réimpression de Dragon rage, qui est clairement un wargame (pions, hexagones, table de résolution des combats, …) mais n’a rien d’historique (des dragons attaquent une ville.)
Pour d’autres, wargames = figurines, ou wargames = histoire, ou wargame = mécanismes tactiques (twilights struggle et here I stand sont-ils des wargames ?), etc.
bref, on peut pondre un bottin sur le sujet 
J’en profite pour faire ma pub
edit - aurtograffe
aTomm dit:Merci pour ton point de vue, que je partage, solea
Dis pas merci toi.
Sont penibles ces gus à etre aussi pertinents et à poser des argumentaires aussi bien construits; on peut même pas vanner...
Ah si tiens, histoire d'etre constructif: ASL çà est le mal.
ehanuise dit:Oh on peut en discuter pendant des jours...
Pour moi, le wargame n'est pas synonyme d'histoire mais de simulation. On voit d'ailleurs chez les anglosaxons l'appellation 'conflict simulation - consim'
Je vais éditer cette année une réimpression de Dragon rage, qui est clairement un wargame (pions, hexagones, table de résolution des combats, ...) mais n'a rien d'historique (des dragons attaquent une ville.)*
Pour d'autres, wargames = figurines, ou wargames = histoire, ou wargame = mécanismes tactiques (twilights struggle et here I stand sont-ils des wargames ?), etc.
bref, on peut pondre un bottin sur le sujet
* J'en profite pour faire ma pub
edit - aurtograffe
Te fatigues pas, nous ne serions que 4 ou 5 à le lire...
Le Zeptien dit:l'appelation française, pour désigner les wargames, ne pose-t-elle pas un petit problème en créant une certaine confusion ? Ou au contraire, n'est-elle pas plus "ouverte" et plus souhaitable peut-être pour désigner certains type de jeux ?
En effet, Respublica Romana, Europa Universalis, Successors et bien d'autres peuvent être considérés comme des jeux d'Histoire sans être pour autant des wargames. Je me considère d'ailleurs comme un joueur aimant les "jeux d'Histoire" sans pour autant pratiquer le wargame (enfin, pour être plus précis, après y avoir joué un peu, je n'y joue plus)...
Complètement d'accord avec toi.
En plus, l'histoire, ce n'est pas que du pan-pan boum-boum.
ehanuise dit:Oh on peut en discuter pendant des jours...
Pour moi, le wargame n'est pas synonyme d'histoire mais de simulation. On voit d'ailleurs chez les anglosaxons l'appellation 'conflict simulation - consim'
Tout à fait d'accord avec toi et il est vrai qu'on peut faire une thèse là dessus !!
Cependant je rajouterai la notion de conflit en plus de la simulation.
Enfin, il ne faut pas avoir peur de parler de jeu de guerre, les anglo-saxons même s'il ne font pas la différence entre jeu d'histoire et wargame, n'ont pas de scrupules. Appelons un chat un chat.
Il est alors facil de définir un wargame: une simulation ludique d'un conflit.
Jeu d'histoire : jeu ayant pour background un épisode historique.
Et c'est quoi ce jeu Dragon Rage, une simulation de dragon attaquant des villes ???
Comme ça, ça sonne vachement bien !!
ASL ça est bien !!!
solea dit:
ASL ça est bien !!!
Peut mieux faire, surtout au vu des interventions precedentes.
solea dit:
Enfin, il ne faut pas avoir peur de parler de jeu de guerre, les anglo-saxons même s'il ne font pas la différence entre jeu d'histoire et wargame, n'ont pas de scrupules. Appelons un chat un chat.
Ah non, mais comprenons nous bien : Je n'ai aucune pudeur là-dessus...simplement, comme le disent Ted Lapinus et Phoenix, l'Histoire n'est pas faite que de conflits, et donc, à mon sens, les "Jeux d'Histoire" englobent les wargames qui en seraient une branche. Selon cette acception, on peut donc aimer les jeux d'Histoire sans faire du wargame... ou aimer les jeux d'Histoire en faisant que du wargame...
L'idée de simulation dans les mécanisme souvent subtils et complexes des wargames sert surtout je pense à faire la différence entre les wargames (et satisfaire les amateurs d'Histoire) et les autres jeux d'affrontements armés : pour prendre un exemple volontairement "grossier", entre ASL (wargame) et risk...
Fencig dit:
Ah sinon, ceux qui jouent encore à ASL de nos jour sont des dinosaures...
ASL n'est pas un jeu, mais une philosophie..
Tous les mois de l'année sur cette planète il y a au moins un tournoi ou une convention ASL qui regroupe au moins 30 joueurs. Le must étant l'ASLOK : qui a lieu tous les ans dans un grand hotel de Cleveland. C'est La Mecque d'ASL où se retrouvent une multitude de joueurs (+ de 150) pendant 10 jours non stop..
http://www.aslok.org/
Les dinosaures sont loin de l'extinction.