Et si on reparlait du 11 septembre ?....

Vous dites ?!
81
Deckard dit:des éléments de réflexion là :


Mouais, ça ne réponds pas aux questions :
- que devient l'avion détourné
- que deviennent les passagers de l'avion détourné
- pourquoi se faire ch... (et quel intérêt) à envoyer un missile au lieu de l'avion détourné
82
Leonidas300 dit: Mouais, ça ne réponds pas aux questions :
- que devient l'avion détourné
- que deviennent les passagers de l'avion détourné
- pourquoi se faire ch... (et quel intérêt) à envoyer un missile au lieu de l'avion détourné


C'est clair. Moi, la seule chose que je retiens, c'est que sur les photos, on n'a pas de traces de la carcasse de l'avion, pas de trace de choc. Juste un pan de mur tombé et un cassure incroyablement verticale.

Maintenant, les raisons de ça... je n'en sais rien.

Dans tous les accidents, on a des chapelles ardentes, des familles qui pleurent les victimes. On en a vu, là ?.... moi non.
83
Deckard dit:
Leonidas300 dit: Mouais, ça ne réponds pas aux questions :
- que devient l'avion détourné
- que deviennent les passagers de l'avion détourné
- pourquoi se faire ch... (et quel intérêt) à envoyer un missile au lieu de l'avion détourné

C'est clair. Moi, la seule chose que je retiens, c'est que sur les photos, on n'a pas de traces de la carcasse de l'avion, pas de trace de choc. Juste un pan de mur tombé et un cassure incroyablement verticale.
Maintenant, les raisons de ça... je n'en sais rien.
Dans tous les accidents, on a des chapelles ardentes, des familles qui pleurent les victimes. On en a vu, là ?.... moi non.


pfff, à ce compte là, on en sort plus. Tu dis que les victimes ont été inventées ? Que ce sont des gens qui n'existent pas ?
Moi ce que je retiens c'est que la thèse d'un missile est tout simplement risible (parce que contrairement à ce qu'affirme cette vidéo, des gens qui ont vu l'avion, il y en a. Des complices sans doute ?).
Quand tu sais que pour le moindre accident de la route, les gens sont à peine capable de décrire la couleur des véhicules impliqués ... Je ne sais plus quelle emission, sur canal je crois, s'amusait à faire croire que tel évènement un peu loufouque venait d'avoir lieu ou qu'une célébrité venait de passer. Le journaliste racontait l'histoire et cherchait des témoins. Au bout de 5 minutes, des gens dans la rue acceptaient de se faire filmer en jurant, la main sur le coeur, qu'ils avaient tout vu, rajoutant même des détails. :roll:
Tiens, dans la série des trucs loufoques, il y a des hypothèses sur le fait que ce ne sont pas des avions qui se sont écrasés sur le WTC, mais aux choix, des missiles maquillés en avions (avec un type qui analyse la couleur de la trace laissée dans le ciel par les avions), des missiles camouflés par des hologrammes ...
:kingboulet:
Pour ce qui est des restes de l'avion, il suffit de voir ce qu'il reste d'une voiture qui percute un mur à 50 km/h pour se dire qu'un avion qui percute un batiment de plein fouet doit effectivement être pulvérisé.
Et le plus important : que deviennent l'avion détourné et ses passagers ?
Ca ne tient pas debout. :?
84
Pour ce qui est des restes de l'avion, il suffit de voir ce qu'il reste d'une voiture qui percute un mur à 50 km/h pour se dire qu'un avion qui percute un batiment de plein fouet doit effectivement être pulvérisé.


Je pense que tu délires un peu, là...
Entièrement pulvérisé ?....

Reprenons.

Comparaison de la taile de l'avion et du bâtiment :



Et le bâtiment après le crash.

Entièrement pulvérisé, tu dis ?...

Pas un reste d'aile ?... de queue ?....
Boeing, le fabricant d'avions biodégradables... :mrgreen:
85
Leonidas300 dit:Mouais, ça ne réponds pas aux questions :
- que devient l'avion détourné
- que deviennent les passagers de l'avion détourné
- pourquoi se faire ch... (et quel intérêt) à envoyer un missile au lieu de l'avion détourné


et donc agent Deckard/Mulder, des réponses ? :mrgreen:
86

Non, pas de réponses… juste des questions.

La vérité est ailleurs. :mrgreen:

87

Clairement, un crash d’avion, ça laisse des débris d’avion. Déjà que j’ai jamais vu une voiture disparaitre dans un crash (je veux bien tes photos de voitures pulvérisées dans des crash Leonidas), alors un avion.
Et sinon, elle où la prueve qu’un avion a disparu ?

88
loic dit:Et sinon, elle où la prueve qu'un avion a disparu ?

la preuve ? les passagers morts. Il y a un avion qui décolle d'un aéroport, avec des gens dedans, avec entre autre une ancienne présentatrice télé de CNN, un amiral US (un complice probablement n'est-il pas ?)
http://en.wikipedia.org/wiki/American_A ... _Flight_77
alors c'est sur que si tu pars du principe qu'aucun avion n'a décollé, que les gens qui pleurent les victimes mentent, que les conversations téléphoniques sont des fausses, que les contrôleurs aérien ont suivi un fantôme
:roll: :kingboulet:

sinon, tiens

Tu noteras que le bus n'a presque rien et que le hummer est détruit à 50 %. A moins que ce hummer n'ait été détruit par un missile de la CIA :mrgreen:
89

Si ça intéresse quelqu’un j’ai un article (en anglais) du magazine “Skeptic” qui argumente contre la thèse du complot, que je pourrais scanner et envoyer par mail. Si jamais MP.

90

Leo’ tu perds ton temps.
Surtout que sur ton exemple on retrouve ET le hummer, ET le bus… Alors qu’au Pentagone,… on ne retrouve que le Pentagone :roll:
Il n’ y a JAMAIS eu le moindre avion ce jour là, là-bas pour des milliers de raisons qui ont déjà été citées.
Une autre pour le fun : Les poteaux électriques alentours n’ont pas été sectionnés comme ils l’auraient été si un avion été passé par là ;)

Je ne comprend pas pourquoi tu t’obstines tant à ne pas voir ce qui est si évident.
Que tu ne partage pas l’idée d’un “complot” OK (pour ma part le mot “complot” est un peu fort mais l’idée est bien là), mais que tu te bornes à croire entièrement les rapports officiels et à en convaincre les autres qui, eux, ont plus que des millions de doutes, là franchement… je ne comprend pas.

M’enfin, comme déjà dit, on pourrait en parler pendant des années et des années, c’est bien ça meuble un peu, et ça met un peu de piquant dans certains repas familiaux… mais rien de plus…
Par contre, je ne me met vraiment pas à la place de ceux qui ont perdu des proches ce jour là. Ca doit être vraiment difficilement supportable de voir que, quasi 7 ans après, on se fout toujours autant de leur gueule, et aussi ouvertement…

/me pense que c’est une honte… mais ne peut rien faire d’autre que de le penser…


+

PS :
Le problème des conversation téléphonique aussi apporte beaucoup de questions. Simplement parce qu’à cette époque, il me semble me souvenir que les avions de ligne broullaient les signaux et qu’il était impossible de téléphoner depuis son siège.
Je crois même me souvenir d’un proche ayant reçu un coup de fil, qui avait témoigné en disant qu’il avait trouvé cet appel très suspect pour plusieurs raisons (mais je ne me souviens plus précisément)

91

Les hummers, c’est plus ce que c’était… :lol:

Sinon, sur le net, on trouve de tout… et son contraire…

Sur le vol 77, par exemple

une modélisation 3D qui cherche à valider la thèse officielle…
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Une vidéo contadictoire qui explique le contraire…
http://www.youtube.com/watch?v=iS2rlAoK … re=related

92

Ah tiens aussi : les corps des passagers de ce fameux avion-mystère ? :roll:

93
Deckard dit:Les hummers, c'est plus ce que c'était... :lol:
Sinon, sur le net, on trouve de tout... et son contraire....
Sur le vol 77, par exemple
une modélisation 3D qui cherche à valider la thèse officielle...
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Une vidéo contadictoire qui explique le contraire...
http://www.youtube.com/watch?v=iS2rlAoK ... re=related


j'ai pas l'impression que c'est un hummer(forme). Par contre solide le bus, pasque pas de grosses traces d'impact.

bon, je vais lire le sujet en entier, moi aussi je veux comploter. En attendant une question pour les specialistes sur la pulverisation des avions : le fait que l'avion est rempli a ras bord de kerosene, ca aide ou pas a pulveriser ?

A
94
Leonidas300 dit:
Leonidas300 dit:Mouais, ça ne réponds pas aux questions :
- que devient l'avion détourné
- que deviennent les passagers de l'avion détourné
- pourquoi se faire ch... (et quel intérêt) à envoyer un missile au lieu de l'avion détourné

et donc agent Deckard/Mulder, des réponses ? :mrgreen:


Qu'en pensez vous agent Scully/Piesstou :?: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
95
  • Je ne sais pas où est l’avion mais certainement pas au Pentagone.
    - Je ne sais pas où sont les passagers mais certainement pas au Pentagone.
    - Le pourquoi du comment nous dépasse très certainement.

    Et puis j’ai déjà dit ce que j’en pensais : (alors je copie/colle ça va plus vite 8) )

    :arrow:
    On pourrait en parler pendant des années et des années, c’est bien ça meuble un peu, et ça met un peu de piquant dans certains repas familiaux… mais rien de plus…
    Par contre, je ne me met vraiment pas à la place de ceux qui ont perdu des proches ce jour là. Ca doit être vraiment difficilement supportable de voir que, quasi 7 ans après, on se fout toujours autant de leur gueule, et aussi ouvertement…

    /me pense que c’est une honte… mais ne peut rien faire d’autre que de le penser…

    PS :
    Pas la peine de fantasmer sur moi en tailleur, c’est totalement improbable ^^
96
Deckard dit:
Pour ce qui est des restes de l'avion, il suffit de voir ce qu'il reste d'une voiture qui percute un mur à 50 km/h pour se dire qu'un avion qui percute un batiment de plein fouet doit effectivement être pulvérisé.

Je pense que tu délires un peu, là...
Entièrement pulvérisé ?....
Reprenons.
Comparaison de la taile de l'avion et du bâtiment :

Et le bâtiment après le crash.

Entièrement pulvérisé, tu dis ?...
Pas un reste d'aile ?... de queue ?....
Boeing, le fabricant d'avions biodégradables... :mrgreen:




Encore une fois, il est frappant que l'argument "choc" à opposer, la réponse évidente, comme allant de soi, soit un concert d'images. Comme si la preuve par l'image ôtait tous les doutes. Ou plutôt, immiscer le doute propice à la suspicion.

Je trouve assez stupéfiant que des personnes qui pensent qu'on puisse aussi facilement trompé l'opinion, accordent autant de crédit aux images, alors qu'elles n'ont peut-être jamais autant menti.

Et pourtant la croyance en leur pouvoir de "vérité" demeure intacte.


Il est effectivement dommage que les autorités n'est pas été plus transparente, d'autant plus dommageable, qu'aujourd'hui, une réponse transparente ne dissiperait plus le doute chez des personnes convaincues qu'un complot a bien eu lieu.
97
piesstou dit:- Je ne sais pas où est l'avion mais certainement pas au Pentagone.
- Je ne sais pas où sont les passagers mais certainement pas au Pentagone.
- Le pourquoi du comment nous dépasse très certainement.


Tu bottes en touche. A partir d'un trou que certains trouvent trop petit sur une photo prise à 100 mètres et l'absence de débris visibles sur les mêmes photos, tu arrives donc à déduire :
* qu'un avion suivi au radar chaque seconde par tout les aéroports de la région depuis son décollage a pu être remplacé par un missile tiré par l'armée américaine
* que le gourvernement US a passé de faux coups de fils depuis l'avion aux proches en imitant les voix des passagers pour faire croire à un détournement (est-ce que Yves Lecoq a un alibi ce jour là tiens)
* que tout les témoins visuels mentent
* que tout les débris (que l'on voit dans la vidéo de Deckard) ont été mis après ?

est-ce que tu as conscience que c'est un plan complètement idiot :
- pourquoi ne pas balancer l'avion comme sur les tours
- pourquoi un missile (quel intérêt)
- que faire de l'avion d'origine
- tu fais quoi si un mec met une vidéo sur le net qui montre sans ambiguité que c'est un missile ? tout tomberait à l'eau
C'est totalement irréalisable (il faut combien de complices pour que ça fonctionne) et iréaliste.
98

Pas nécessairement.

Les autres vidéos ont été confisquées par le FBI (station service, etc…)

Et imaginons que le vol 77 ait été descendu en vol par des chasseurs, ça pourrait être une explication.

Je serais en place pour les décisions, entre expliquer aux américains que des chasseurs US ont abattu un avion civil détourné en plein vol, et mettre ça sur le dos des islamistes en attaquant un symbole de la défense nationale… le choix serait vite fait.

On ne sait pas ce qui s’est passé. Et on ne le saura sans doute pas avant longtemps. Pour autant, je ne prends pas pour argent comptant ce qu’on nous a proposé comme explication.

Il me semble que quelquechose cloche, et pas que pour le vol 77…

99
Deckard dit:Pas nécessairement.
Les autres vidéos ont été confisquées par le FBI (station service, etc...)
Et imaginons que le vol 77 ait été descendu en vol par des chasseurs, ça pourrait être une explication.
Je serais en place pour les décisions, entre expliquer aux américains que des chasseurs US ont abattu un avion civil détourné en plein vol, et mettre ça sur le dos des islamistes en attaquant un symbole de la défense nationale... le choix serait vite fait.
On ne sait pas ce qui s'est passé. Et on ne le saura sans doute pas avant longtemps. Pour autant, je ne prends pas pour argent comptant ce qu'on nous a proposé comme explication.
Il me semble que quelquechose cloche, et pas que pour le vol 77...


Et si l'avion est abattu en vol, il n'y a pas de débris ? :?:
Quand le KAL007 a été abattu par les russes, on a retrouvé des débris et il a mis 12 minutes à tomber.
100

il ya certainement eu des débris.

On nous “explique” que le Boeing s’est volatilisé, c’est-à-dire que le métal de la carlingue s’est évaporé sous l’effet de la température. En revanche, les corps des victimes qui se trouvaient dans cette carlingue ont pu être identifiés !..

Mon hypothèse précédente, c’est une éventualité pas plus improbable qu’une autre…

Je ne nie pas les victimes, ni le vol.

Je relève simplement des choses curieuses, et dont l’explication fournie officiellement me semble faiblarde…