Bon, j’ai bien tout lu et je vais vous dire exactement ce qui s’est passé.
Plus sérieusement, puisqu’il s’agit de donner son avis, je le fais. Je pense plutôt comme
Leonidas300 dit:… Bref, sur cette histoire, je ne crois pas au complot machiavelique du gouvernement US. La théorie du “ils savaient et ont laissé faire” est plus crédible, mais impossible à prouver …
Tout d’abord, je ne pense pas que cet évènement soit comparable avec l’histoire des soldats de la 2e Guerre Mondiale qu’on aurait envoyé se faire torturer avec de fausses informations. Ce dernier cas découle plus du cruel dilemme “sacrifier des vies pour en sauver beaucoup d’autres”, situation où il est toujours plus aisé de critiquer la décision que la prendre.
Dans le 11/09, comme le dit Fadest, il y a certainement des affirmations “officielles” fausses. De là à imaginer un complot, non, je pense comme Léonidas 300 : trop de monde concerné donc risque de fuites énorme.
Je pencherais plutôt pour du laisser-aller à cause de guerres intestines entre différents courants politiques , entre différents services de renseignements (genre la CIA qui sait des choses mais laisse le FBI se démerder, ou l’inverse) sans que ces gens aient imaginé, même s’ils pensaient à mal, l’abomination que cela allait engendrer.
Le but aurait été de rejeter la faute sur l’autre une fois “l’accident” arrivé. Le problème est que l’accident a certainement dépassé tout ce qui avait pu être imaginé (qui aurait pensé que les deux plus hautes tours des EU pourraient être attaquées et, encore plus fort, détruites ?)
Je viens de visionner Loose Change. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce film est tellement bien fait qu’on en ressort avec beaucoup de questions. Après 1 heure de recul, et après avoir visionné des photos, films défendant la version officielle, je suis décu d’avoir était à ce point convaincu de la véracité de ce qu’on m’a montré dans Loose change. Je n’ai pas pu gardé mes distances par rapport aux images. Quand des événemments aussi énormes se passent, il m’est impossible de garder mon sang froid, de garder mon esprit scientifique. Il faudrait des films de plusieurs milliers d’heures, il faudrait des centaines d’ingénieurs pour apporter toutes les réponses techniques aux questions posées. Après coup, je me contente d’admettre que je ne suis pas assez informé pour me forger une opinion contradictoire à la version officielle. Et je n’ai pas envie de perdre plus de temps encore avec ca. Ces films de 75min qui donnent des brides d’information pour nous faire croire que nous ne sommes que des cons naïfs me font mal au cerveau. Je n’en regarderai plus…
Fadest dit:Sur l'effondrement des tours, il se passe après un tel impact des contraintes qui n'ont sans doutes pas été simulées à la constructions (vibrations, ...).
Il y a eu il ya quelques années un reportage (sur la 5) avec le concepteur du World Trade center qui expliquait la construction de celui-ci. Dans les normes américaines, les buildings doivent résister au crash d'un avion. (Suite à un précédent crash sur l'empire state building (en 45)). L'architecte expliquait, visiblement tristement, que la structure en elle même a bien résisté mais que la très haute température due à l'incendie (notamment du Kérosène), sa durée, et le nombre d"étages impactés a affaibli la structure métallique qui a fini par rompre.
Fadest dit:Pour en revenir sur le Pentagone, on parle là d'un des batiments les plus secrets des états-unis et au monde. Il s'agit tout de même d'une base militaire. D'ou la rétention d'informations, l'impossibilité de voir de près & co... Je suis à peu près certain que si quelque chose se passe sur une base militaire fraçaise, ça ne filtrera pas ou en version édulcorée.
Sur l'absence de débris il y a plusieurs hypothèses, notamment le revêtement en kevlar des murs (installation suite à un précédent accident qui renforce le mur et fait que le mur resisterait plus à l'impact). Pour la faible étendue, on a évoqué et cela semble correct un effet de pincement sur la carlingue et le pliage des ailes (là encore ca parait possible) soit le long de la carlingue soit vers le haut (comme ce qu'il se passe avec des ailettes de projectiles qui se replient à l'impact). Puis une fois que tout a bien chauffé à 1800°C.
Bref je ne crois pas trop au complot... même si tout n'est pas connu.
Cheesegeek dit: Sur l'absence de débris il y a plusieurs hypothèses, notamment le revêtement en kevlar des murs (installation suite à un précédent accident qui renforce le mur et fait que le mur resisterait plus à l'impact).
Il n'en manque pas des photos de débris! Pourquoi encore parler d'absence de débris! Il n'y en a peut-être moins que ce qu'on s'immagine mais il y'en a.
Cheesegeek dit:Sur l'absence de débris il y a plusieurs hypothèses, notamment le revêtement en kevlar des murs (installation suite à un précédent accident qui renforce le mur et fait que le mur resisterait plus à l'impact).
Il n'en manque pas des photos de débris! Pourquoi encore parler d'absence de débris! Il n'y en a peut-être moins que ce qu'on s'immagine mais il y'en a.
Je suis d'accord avec toi, en fait je reprenais le langage de la plupart des tenants de la théorie opposée qui voudraient de "gros" débris ( ailes, queue de l'appareil, moteurs décalés), or on "peut" expliquer leur absence , par le repli des ailes et le pincement de la carlingue....
D’un autre coté, un avion de 2001 est peut-être plus puissan tet lourd que ce qu’on imaginait à la construction, de l’autre, j’ai rarement vu un architecte dire qu’il s’est planté dans ses plans (effondrement de la piscine en russie à cause de la neige, de Roissy ou en Chine). C’est généralement une erreur dans les matériaux ou une condition exceptionnelle, supérieure à tout ce qui pouvait être imaginé qui est mis en cause.
A propos du Pentagone, Cheesegeek dit: Sur l’absence de débris il y a plusieurs hypothèses, notamment le revêtement en kevlar des murs (installation suite à un précédent accident qui renforce le mur et fait que le mur resisterait plus à l’impact). Pour la faible étendue, on a évoqué et cela semble correct un effet de pincement sur la carlingue et le pliage des ailes (là encore ca parait possible) soit le long de la carlingue soit vers le haut (comme ce qu’il se passe avec des ailettes de projectiles qui se replient à l’impact). Puis une fois que tout a bien chauffé à 1800°C.
De plus, en admettant que la photo de Monsieur Deckard soit bien à l’échelle (avion par rapport au batiment), rien ne dit que l’avion s’est présenté sous cet angle par exemple s’il était en phase de virage (en particulier les ailes peuvent être inclinées, donc pour une toucher le sol avant et pour l’autre être en “hauteur” du trou.
Deckard dit:Quand tu vois la tronche d'un 757, les quelques morceaux de métal, ça fait un peu pauvre... c'est tout.
Je suis d'accord mais la phrase complète, c'est est ce qu'un 757 lancé avec les réservoirs encore chargés, se tapant de plein fouet un bâtiment solide renforcé à l'acier et au Kevlar peut se plier et être détruit comme il l'est.... J'ai tendance personnellement à penser que oui.
Je n’ai pas vu la vidéo, mais je trouve qu’il faudrait éditer le titre de ce thread : il s’agit du 11 septembre 2001, hein.
Pas du 11 septembre 1976, le jour du coup d’état au Chili, organisé par les USA. Pour rappel, le pantin Pinochet a fait fort : Edit : 11/09/1973
Selon la commission vérité et réconciliation de 1991, la dictature aurait fait 2 279 morts et disparus dont 641 morts « dans des conditions non élucidées » et 957 « détenus disparus. Cette estimation aurait été portée à 3 197. Près de 150 000 personnes ont été emprisonnées pour des motifs politiques, et dix-neuf l’étaient encore à la fin de 1993. Selon un rapport remis au président Ricardo Lagos dans les années 2000, près de 27.255 personnes ont été torturées. Il y a eu 160 000 exilés politiques.
(Wikipedia)
édit : saviez-vous qu’une dess méthodes d’exécution pratiquées à l’époque consistait à enmener des opposants en avion au dessus de l’atlantique et d’en balancer certains par dessus-bord ? Les autres étaient ramenés avant le prochain voyage.
Jika dit:Hello, Je n'ai pas vu la vidéo, mais je trouve qu'il faudrait éditer le titre de ce thread : il s'agit du 11 septembre 2001, hein. Pas du 11 septembre 1976, le jour du coup d'état au Chili, organisé par les USA. Pour rappel, le pantin Pinochet a fait fort :
ivy dit:car pourquoi vouloir défendre aussi âprement la thèse officielle ? qu'est-ce que ça vous apporte au fond ? qu'est-ce que vous y gagnez ?
Et réciproquement
eh bien on va répondre que c'est par "affabulation, fantasme, angoisse, peur" c'est aussi qu'il y a eu des milliers de morts, et que j'aimerais avoir des réponses nettes, claires et précises quant à ces crimes. d'autre part, je me mets à la place (oui, donc il y a aussi projection, si vous voulez projection et empathie) des familles de victimes, et là ça fait des dizaines de milliers de personnes, qui ne comprennent toujours pas ce qui s'est passé et n'arrivent par conséquent à faire leur deuil. je réclame avec elles que toute la vérité soit faite, parce que pour nous autres, il reste quand même des zones un peu obscures.
Salut Ivy, il serait intéressant d'exposer les zones d'ombre qui subsitent. Quant à la famille des victimes, je suis convaincu qu'aucune ne croit au complot tant cette thèse semble fantaisiste. Les familles des victimes sont surement bien renseignées. Et il ne faut pas beaucoup de temps de surf sur internet pour se convaincre que la thèse du complot ne tient pas longtemps la route.
complot ou pas je ne sais pas la seule chose qui m’avait posé un probleme a l’epoque , c’etait le crash dans le pentagone , comment un aussi gros avions , pouvait faire un trou si petit , bon apres j’y connait rien , mais le pentagone il a plutot l’air d’avoir pris un cesna qu’un 757
voila a partir de la on peut broder ce qu’on veut a plus alain
(Je ne suis pas du tout de l’avis de sebudj mais complètement de celui d’Ivy comme je l’ai déjà exprimé)
Quant aux morceaux de moteur retrouvés aux alentours du Pentagone ils ont été identifiés sur photos/vidéos par des spécialistes en aéronautique comme n’étant pas issu d’un modèle correspondant à l’avion censé s’être crashé contre la façade.
Sinon :
Une Tour qui s’effondre de toute sa hauteur en 10 secondes chrono et proprement sur elle-même comme une grande et tout le monde qui trouve ça normal ? Désolé mais rien que ce fait ne me permet pas d’aller dans le sens de la version officielle. La chute de la Tour aurait dû prendre plus de temps, ne serait-ce que parce que chacun de ses étages comportait un bon millier de cellés et autre poutrelles métalliques à forte résistance. Or là, tout est tombé en chute libre du haut jusqu’en bas sans rencontrer AUCUNE résistance, le tout en réduisant en poussière la quasi totalité des matériaux, et avec une précision d’orfèvre.
Croire à la théorie du complot (sous-entendu orchestré par le gouvernement américain), c’est : - reconnaitre que le gouvernement américain est vachement balèse, mais aussi quelque part admettre que les plus balèses devaient sans-doute être dans les tours ou les avions vu qu’ils n’ont pas été foutu de créer la moindre preuve de trace d’armes de destruction massives en Irak 2 ou 3 ans plus tard. - s’occuper l’esprit à autre chose que regarder ce qui passe en ce moment.
En fait, je suis sur que toutes ces fuites et infos sur un prétendu complot sont orchestrées par le gouvernement américain pour détourner l’attention des masses populaires sur la situation actuelle. Et il faut reconnaitre qu’ils sont forts, parce que ça marche !
Fadest, consultant en complots, brevet de 6° dan en cours d’obtention
Franchement, quel intérêt à détruire la Tour et tuer 10000 personnes alors que l’impact psychologique de l’impact serait suffisant ? Les risques ne couvrent pas les bénéfices. Après un tel impact, les tours auraient du être démolies de toutes manières. Et l’impact médiatique aurait été plus important de procéder à la démolition en présence du président américain faisant un discours annonçant la guerre au terrorisme.
J’ai vraiment du mal à comprendre les tenants “aveugles” (oui, je sais vous en avez autant à mon sujet ) de la version officielle.
Le fracassage d’un Boeing sur la façade du Pentagone ne peut donner de tels résultats et en particulier au niveau de l’approche. Il n’y a aucune trace sur la pelouse devant le Pentagone. Aucune ! L’avion s’est donc maintenu à ras du sol, en parallèle, sans le toucher, sans laisser de traces de brûlé avant de s’engloutir et de disparaître dans la façade (génial l’argument du kevlar). Chapeau bas le pilote !
sebduj dit:Salut Ivy, il serait intéressant d'exposer les zones d'ombre qui subsitent. Quant à la famille des victimes, je suis convaincu qu'aucune ne croit au complot tant cette thèse semble fantaisiste. Les familles des victimes sont surement bien renseignées.
salut sebduj
sur patriots questions 911, tu trouveras en détail les innombrables questions que ce posent les survivants, les ingénieurs, les militaires, même les gens du gouvernement etc. et bien entendu les familles des victimes (en bas, bandeau rose vertical) qui ont reçu un rapport très léger pour expliquer les événements dramatiques qui leur ont arraché leurs proches le 11 septembre. tu verras des gens qui ont perdu leur conjoint, leur frère, leur sœur, leur père, leur enfant... et qui voudraient bien savoir comment et pourquoi
un autre site de soutien qui demandent des explications sur la thèse officielle au nom des 2800 victimes, des centaines de milliers de personnes qui ont été blessées et ont souffert ou souffrent toujours des conséquences du 11 septembre, de toutes les victimes collatérales (des gens qui ont perdu leur boîte par exemple, leur boulot, leur famille etc.), des millions d'habitants de new-york. c'est "justice for 9/11", ici.
c'est vrai que les familles des victimes et les victimes "collatérales" ont le mauvais goût de se plaindre dans cette histoire, alors qu'on leur a remis un superbe fascicule de quelques pages pour leur expliquer l'intégralité des événements. elles ont le toupet de demander la réouverture d'une enquête. mais elles font suer, c'est clair. au moins, avec les 2800 victimes directes, on n'a pas de souci. elles, au moins, elles se taisent
et c'est vrai, tu as raison, la thèse non officielle est tellement fantaisiste que je m'inquiète sincèrement que le parlement japonais ET le parlement européen perdent dorénavant leur temps avec ces broutilles.
sebduj dit:Salut Ivy, il serait intéressant d'exposer les zones d'ombre qui subsitent. Quant à la famille des victimes, je suis convaincu qu'aucune ne croit au complot tant cette thèse semble fantaisiste. Les familles des victimes sont surement bien renseignées.
salut sebduj sur patriots questions 911, tu trouveras en détail les innombrables questions que ce posent les survivants, les ingénieurs, les militaires, même les gens du gouvernement etc. et bien entendu les familles des victimes (en bas, bandeau rose vertical) qui ont reçu un rapport très léger pour expliquer les événements dramatiques qui leur ont arraché leurs proches le 11 septembre. tu verras des gens qui ont perdu leur conjoint, leur frère, leur sœur, leur père, leur enfant... et qui voudraient bien savoir comment et pourquoi un autre site de soutien qui demandent des explications sur la thèse officielle au nom des 2800 victimes, des centaines de milliers de personnes qui ont été blessées et ont souffert ou souffrent toujours des conséquences du 11 septembre, de toutes les victimes collatérales (des gens qui ont perdu leur boîte par exemple, leur boulot, leur famille etc.), des millions d'habitants de new-york. c'est "justice for 9/11", ici. c'est vrai que les familles des victimes et les victimes "collatérales" ont le mauvais goût de se plaindre dans cette histoire, alors qu'on leur a remis un superbe fascicule de quelques pages pour leur expliquer l'intégralité des événements. elles ont le toupet de demander la réouverture d'une enquête. mais elles font suer, c'est clair. au moins, avec les 2800 victimes directes, on n'a pas de souci. elles, au moins, elles se taisent et c'est vrai, tu as raison, la thèse non officielle est tellement fantaisiste que je m'inquiète sincèrement que le parlement japonais ET le parlement européen perdent dorénavant leur temps avec ces broutilles.
Je l'admets, j'aurai du me taire, je n'ai pas assez de connaissances du dossier sur la théorie du complot ou sur les comités qui sont nés aux USA.
Par contre y'a bcp de choses dans ce que j'ai vu aujourd'hui qui me font sortir de mes gongs:
- Immaginez-vous la quantité d'explosif qu'il faudrait pour faire sauter ces 2 tours et la logistique gigantesque nécessaire, tout ca sans que personne ne s'en rende compte? - Il faudrait des 100aines (des milliers?) de complices. Tout le monde se tait? - Les tours n'ont pas mis 10 secondes mais près de 20 pour s'écrouler. OK c'est du détail mais qui a déjà vu des tours pareilles s'écrouler, même après une destruction programmée? Est-il difficile d'admettre que le poids gigantesque situé au delà des impacts a pu suffir pour atteindre de telles vitesses? - personne au monde n'est aujourd'hui capable de simuler et de calculer l'ensemble des évènements, d'un point de vu technique: la puissance de l'impact, la combustion, la déformation des aciers de la tour....Tout cela est tellement compliqué qu'on pourrait faire croire n'importe quoi tout en restant crédible d'un point de vue scientifique (surtout en quelques minutes dans un film...). J'ai fait beaucoup de calcul d'éléments finis et de simulation de combustion durant mes études et je ne pense pas que ce soit réalisable dans un futur proche(de facon précise, j'entend, des modèles, il y'en a beaucoup et il y'en a beaucoup qui se contredisent). - qui peut croire que des être humains déjà multimillardaire prendraient des risques pareils pour être encore un peu plus millardaires?
Je m'arrête là, j'ai trop l'impression de perdre mon temps. Et puis, j'ai réellement l'impression que mon cerveau n'est pas assez grand pour appréhender un évènement d'un telle ampleur, ca me fait mal à la tête. Je laisse les gens plus malin en découdre
c'est aussi qu'il y a eu des milliers de morts, et que j'aimerais avoir des réponses nettes, claires et précises quant à ces crimes. d'autre part, je me mets à la place (oui, donc il y a aussi projection, si vous voulez 
) de la version officielle. 
