C’est parfois d’un léger mauvais goût, mais honnêtement, dans l’ensemble, j’ai trouvé ça plutôt marrant… notamment le passage avec l’allusion à Domenech, c’est bien trouvé.
Dod dit:Eric dit:Et comme il faut effectivement du talent pour réussir à faire de l'humour sur la Shoah (je pense que c'est possible)
C'est possible et c'est fait: Train de vie de Radu Mihaileanu, sorti en 1998.
Dans un genre proche il y a aussi eu la vie est belle de Begnigni.
@Philippe : Boscop ou Jonagold ? ;P
Eric dit: En fait, ça rentre dans ma manière d voir le monde de penser que Hitler n'était pas un monstre mais un être humain.
c'est précisément cela qui est effrayant et qui à mon sens ne peut tout simplement pas être dédramatisé, comme le voudrait Piesstou.
Piesstou, à chacun sa conception du monde, à chacun aussi sa façon de rire.
je ne te connais pas et tu ne me connais pas. cela ne te donne pas le droit de traiter les autres comme tu le fais, simplement parce que leur façon de penser est différente de la tienne.
on peut avoir une vision courte et superficielle de la shoah, en la concevant comme une péripétie dramatique de la seconde guerre mondiale, un traumatisme qui en vaudrait un autre aussi grave;
on peut aussi avoir une vision plus approfondie qui la relie à l'histoire de ce que nous sommes, des êtres humains banals, comme l'était AH, et comme l'étaient ceux dont il a voulu l'annihilation. même patrimoine génétique et même composition organique. et se poser la question de ce qui amène un humain banal à vouloir éradiquer de la surface de la terre toute une partie des autres humains, en leur déniant justement cette humanité même qu'ils portent au même titre que lui.
(edit : et notez que ce serait le même type de réflexion sur le commerce triangulaire)
je me considère comme tout sauf une coinçée du fion. il y a simplement des réflexions que j'ai menées qui vont plus loin que certaines autres et qui m'amènent à essayer de faire réfléchir ceux qui ne sont pas allés aussi loin.
c'est tout.
ici, personne ne traite personne de facho/raciste
évite les caricatures, silteplé
si je suis éric, ils avaient le choix entre plaisanter sur la shoah, ce qui est de mauvais gout, ou choisir de ne pas l’évoquer, ce qui est de mauvais gout
si je suis kouynemum, on a le droit de rire sur hitler à condition de rappeler la vérité historique, qui of course est tout sauf drôle
en fait, vous pouvez le tourner comme vous voulez, mais ça revient à dire “on ne peut pas plaisanter là dessus point barre”
je pense que ça part d’un souci de pédagogie louable mais inutile : le plus illettré des internautes sait très bien quel salaud était hitler, on a pas besoin de le rappeler
faut pas prendre les gens pour plus cons qu’ils ne sont
alighieri dit:si je suis éric, ils avaient le choix entre plaisanter sur la shoah, ce qui est de mauvais gout, ou choisir de ne pas l'évoquer, ce qui est de mauvais gout
si je suis kouynemum, on a le droit de rire sur hitler à condition de rappeler la vérité historique, qui of course est tout sauf drôle
en fait, vous pouvez le tourner comme vous voulez, mais ça revient à dire "on ne peut pas plaisanter là dessus point barre"
je pense que ça part d'un souci de pédagogie louable mais inutile : le plus illettré des internautes sait très bien quel salaud était hitler, on a pas besoin de le rappeler
faut pas prendre les gens pour plus cons qu'ils ne sont
ce que je demande juste c'est qu'on m'autorise à ne pas trouver ça drôle et qu'on m'autorise à expliquer pourquoi.
je crois que le plus illétré sait qu'Hitler dans la mémoire collective c'est mal et que c'est une jouissance transgressive de rire de ce que tout le monde trouve mal la plupart du temps.
par contre, je ne crois pas que le plus illettré des internautes se pose la question de savoir pourquoi c'est une transgression qui va bien au-delà du "je mange le caca de mon nez et je vous emmerde tous".
je rejoins tout à fait ce qu'a dit el co, un peu plus haut, à destination du grand public des mises en perspectives, même si ça va sans dire, ça va encore mieux en le disant.
El comandante dit: Sur le facebook, j'ai bien ri en le lisant, je l'ai montré à des potes. Reste que comme Eric, sachant les approximations rampantes et l'ignorance crasse qui se répand sur ce sujet, je reste assez prudent sur sa destination grand public. Un petit clin d'oeil à la Wansee ou à la libération des camps n'aurait pas été de trop.
mais bon, j'ai déjà eu ce genre de débat avec toi, on n'est fondamentalement pas d'accord sur le caractère exceptionnel de ce que représente la shoah.
je n'espère donc pas te convaincre
mais qu'on me laisse avoir une voix discordante, svp.
Sans vouloir entrer dans une quelconque polémique ou me prendre la tête avec toi le moins du monde, je dirai juste que tu n’as pas le bénéfice de la réflexion intellectuelle Kouyn’. Je me pose également des questions, tout comme j’aime à réfléchir sur certains sujet.
Or là, il s’agit simplement du “savoir passer à autre chose”, du “savoir rire de tout” ou simplement de “légèreté”.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas oublier, et pour ça il y a ce qu’on appelle le “devoir de mémoire”. Du coup je ne dis pas non plus qu’il faut traiter ça de façon superficielle ni user de raccourcis.
On peut parfaitement faire preuve de respect sans être non plus obligé de ne pas en rire.
Et puis, s’apitoyer depuis 60ans sur la Shoah c’est plutôt ça que je trouve pitoyable. Pour moi, s’apitoyer, se plaindre, geindre, ressasser, c’est tout ça qui est vraiment triste et qui ne fait au final qu’attiser les vieilles rancœurs des uns ou des autres, raviver les haines et participer au marasme général dans lequel on se trouve bien embourbé au jour d’aujourd’hui.
Si seulement tout le monde pouvait essayer d’aller de l’avant en se sortant un peu les doigts du fion, ça serait pas plus simple, non ?
Je suis persuadé que si.
Après effectivement, qu’on trouve cette parodie drôle ou pas n’est pas la question ici. Chacun son humour, il n’y a pas de souci. Ce qui me choque c’est surtout qu’on puisse trouver ça de mauvais goût, douteux ou affligeant. C’est ça qui est grave.
+
PS :
Pour ce qui est des caricatures je n’invente rien. C’est comme ça que la société fonctionne aujourd’hui, sur ce forum comme ailleurs. Et je suis sûr que tu le sais très bien.
En somme, c’est un peu comme on a le droit de caricaturer Dieu ou Jésus mais pas surtout pas Mahomet, ou comme de se rendre compte que certaines insultes comme “sale blanc/sale français” n’ont étonnement pas le même impact que d’autres comme “sale arabe/sale noir”
(je ne cautionne ni l’un ni l’autre, est-il nécessaire de le préciser, c’est juste un constat au quotidien)
Bref, faire l’autruche c’est sympa, mais aussi naïf que puérile et inutile.
Le sujet est vaste… mais là, est hors-sujet ^^
piesstou dit: Et puis, s'apitoyer depuis 60ans sur la Shoah c'est plutôt ça que je trouve pitoyable. Pour moi, s'apitoyer, se plaindre, geindre, ressasser, c'est tout ça qui est vraiment triste et qui ne fait au final qu'attiser les vieilles rancœurs des uns ou des autres, raviver les haines et participer au marasme général dans lequel on se trouve bien embourbé au jour d'aujourd'hui.
j'espère bien que je n'ai pas le monopole de la réflexion, on n'irait pas loin...
il n'est pas du tout question de s'apitoyer, il est question de réfléchir à froid sur des causes et des conséquences pour éviter que cela ne se reproduise.
parce que bien évidement, c'est reproductible puisqu'à l'origine on n'a pas un monstre mais un type finalement assez médiocre.
non seulement c'est reproductible, mais c'est ce genre d'engrenages auxquels l'europe a du faire face il n'y a pas si longtemps en ex yougoslavie.
Kouynemum dit:
non seulement c'est reproductible, mais c'est ce genre d'engrenages auxquels l'europe a du faire face il n'y a pas si longtemps en ex yougoslavie.
D'un côté tu parles de spécificité de la shoah, puis tu la banalises en la comparant à une guerre civile (équivalente (en moins pire) de celle du Rwanda).
Merci de ne pas comparer ces deux évènements.
Krka dit:Kouynemum dit:
non seulement c'est reproductible, mais c'est ce genre d'engrenages auxquels l'europe a du faire face il n'y a pas si longtemps en ex yougoslavie.
D'un côté tu parles de spécificité de la shoah, puis tu la banalises en la comparant à une guerre civile (équivalente (en moins pire) de celle du Rwanda).
Merci de ne pas comparer ces deux évènements.
rhalalala
j'ai beau prendre des précautions, je ne suis pas assez claire :
j'ai dit ce "genre d'engrenages"
non, je ne banalise pas la shoah.
mais les mécanismes politiques qui ont été à l'oeuvre ont été utilisés dans la purification éthnique en serbie.
et pour moi, un génocide n'est pas moins pire qu'un autre.
merci de ne pas non plus lire en diagonale
Il y a eu de la purification ethnique en Serbie ? Quand ? Certainement pas dans les années 90;
C’est même la seule république yougoslave (avec la Slovénie) où il n’y a pas eu de mouvement de population.
A Belgrade, pendant tout la guerre, il y a eu des serbes, des croates, des bosniens, des bosniaques, des monténégrins, des tziganes, des slovènes et des kosovar. Pas un seul n’a été inquiété !
Les mensonges de l’OTAN ont la vie dure
Krka dit: Les mensonges de l'OTAN ont la vie dure
Ah ?
et Ratko Mladic, par exemple, il est pas inculpé de génocide, de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) ?
Certainement pas pour des crimes commis en Serbie.
Krka dit:Certainement pas pour des crimes commis en Serbie.
ouep je viens de me relire : en Bosnie
Et le simple fait que la Serbie soit resté le seul état multiethnique de la région devrait pousser à relativiser le discours occidental.
Bon et sinon, pour continuer dans la franche rigolade vu que tout le monde est quand super ouvert d’esprit et que ça fait bien plaisir de voir ça 
Le Facebook de Jésus : (Je suis persuadé que là, il y aura moins de râleurs même s’il en restera forcément quelques uns )
http://www.digitalmarmelade.com/page_facebook_jesus/ Le pseudo-Facebook de la WWII :
http://www.collegehumor.com/article:1802364
alighieri dit:si je suis éric, ils avaient le choix entre plaisanter sur la shoah, ce qui est de mauvais gout, ou choisir de ne pas l'évoquer, ce qui est de mauvais gout
Alors tu me suis mal, on a le droit de faire de l'humour (ce qui est un peu différent de plaisanter) sur la Shoah. Seulement c'est difficile (il faut que ce soit un humour qui dénonce) Je l'ai déjà écrit plusieurs fois et El Co a donné quelques exemples.
Tiens, tirés de La bible de l'humour juif, deux traits d'humour qui auraient eu leur place sur un FB d'Adolf, et qui auraient éviter de faire de Hitler un chef d'armée.
Goebbels demande aux élèves d'une classe de trouver un slogan de propagande. Après les Heil Hitler et les Deutchland Uber Alles, un élève propose "Notre peuple est immortel". "Merveilleux se réjouit Goebbels, quel est ton nom, mon enfant ?" "Aaron Shamuel Levi."
Dans un genre plus noir : En 1942, un russe se cache alors que son village est envahis par els troupe nazie, il assiste à l'exécutions sytématique des juifs de son village et horrifié, il se fait la promesse suivante "Bande de batards, regardez ce que vous faites à nos juifs, quand nous aurons vaincu l'Allemagne vous verrez ce que nous ferons à vos juifs."
L'humour est la politesse du désespoir disait, je crois, Cavanna. Pour moi, je pense simplement qu'autour de la Shoah, il n'y a rien de pire que le silence.
piesstou dit:
http://www.digitalmarmelade.com/page_facebook_jesus/
Je vais râler pour te faire plaisir : j'ai déjà donné le lien
Quant au FB de WWII, il ne me gêne absolument pas.
je constate avec étonnement que la phrase super-célèbre et super adaptée à la discussion n’a pas encore été cité, donc je me dévoue :
“peut-on rire de tout ? oui, mais pas avec n’importe qui
il vaut mieux rire de la shoah avec un juif que jouer aux échecs avec klaus barbie”
ça a déjà été dit, mais on peut effectivement penser que desproges se serait grave fait chier s’il avait vécu le politiquement correct actuel
j’avoue ne pas comprendre les différences que fait éric entre humour et plaisanterie, entre les blagues qu’il cite et le fb d’adolf : c’est qu’il y a un humour “léger” et un autre adapté à la noirceur du sujet, c’est ça ? il y a aussi l’école “il faut être léger avec les sujets graves et graves avec les sujets légers”, qui a son charme…
sinon, je plussoie à fond ce qui a été dit sur la profonde injustice qui a été faite aux serbes, en leur faisant une réputation ordurière et imméritée, comme si les bombarder ne suffisait pas
Krka dit:Et le simple fait que la Serbie soit resté le seul état multiethnique de la région devrait pousser à relativiser le discours occidental.
Et la Bosnie ?
Et puis c'est vrai qu'en Serbie il n'y a que 82% de Serbes. Mais bon, c'est vrai, à moins de 100% c'est multi...
Slovénie : 99 % slovène.
Croatie : 99% croate de 1995 à 1999.
Bosnie : dans leur zone de contrôle, les peuples sont à 99% de leurs propre populations;
Et voilà, sur une simple analyse, le mythe des serbes purificateurs s’effondrent; la Serbie n’a pas été “purifié”, contrairement à la Croatie et à la Bosnie. La Serbie a plus de 20 % de non serbes (j’aurai dis même 30 % de non serbes, je vais rechercher les chiffres). Et ils n’ont pas été assassiné, ils n’ont pas été expulsé, ils n’ont pas été spoliés.
Pourquoi Milosevic n’a il pas pensé à purifier la Serbie ? Il a oublié ? L’armée Serbe ne lui obéissait pas ? Ou cela n’a jamais été dans son projet ?
Je suis surpris que tu avales aussi facilement la propagande américains El commandante. Les USA ont accomplis leurs objectifs, ils ont maintenant des bases dans les Balkans. Leurs compagnies contrôles les ressources minières de Bosnie et du Kosovo. Et quand il faudra construire un super oléoduc pour amener du pétrole en Europe, il passera par le Kosovo.
Si tu as déjà vu les USA intervenir pour les droits de l’homme où les droits des peuples (la raison réelle, pas la raison officielle), merci de m’indiquer de quelle conflit il s’agissait.
Les USA sauveurs de la veuve et de l’orphelin, ca me fait bien rigoler;