Monsieur Phal dit:Et puis je muselle les avis contraire ?N! Mais contraire à quoi ? Et pour quelle raison ?
Vous avez une manière de conduire le dialogue, de "moucher" vos partenaires de joutes verbales... que cela les conduit à se taire. C'est juste cela que je trouve dommage. Quand à M. Faidutti je n'entrerais pas plus dans le débat, je sens que vous avez trop de passif avec ce Monsieur. Sur ce je citerais Mr P. :
Le mieux c'est qu'on ne discute pas ensemble en fait. Je ne comprends rien de ce que vous me dites, et je n'ai pas envie de fournir l'effort de voir où vous voulez aller
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Lotus_ardent, Maintenant, si vous vous rregardez bien j'ai discuter très calmement avec un certain nombre de personnes, j'ai compris certaine position sans problème, notamment celle de Monsieur Djoul. Excusez moi de ne pas avoir envie de discuter avec Monsieur Xavo parce que je pense qu'on ira nulle part et de le lui dire franchement. Excusez moi de monter au créneau quand on met tric Trac sur la sellette. Mais je vais être franc avec vous aussi, 9 pages de sujets, avec des trucs intéressants et votre seule remarque c'est ça, c'est un bon moyen de se prendre un coup de pelle. Oui. Sûr. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Cher Monsieur Phal, Justement étant exterieur à toute cette discussion depuis l'origine, je n'ai lu calmement toutes ces pages que cet après-midi... en une seul fois oui oui. TT sur la sellette... peut etre... mais perso je n'en faisait pas mention et je n'ai pas attaqué TT mais Monsieur Phal ca assurément. Dans un sujet ouvert pourquoi avoir ressorti votre animosité avec Monsieur Faidutti ? Pourquoi avoir muselé Monsieur Xavo? Moi je constate juste que fors interessé par le sujet vous avez su en deux/trois phrase bien senti mis sur la touche des gens qui ne reviendront assurément pas alors que personnellement j'aurais aimé avoir aussi leur vision complète sur le sujet... c'est tout. C'est d'ailleurs frustrant, je voulais témoigner sans prendre parti (du moins de manière consciente) sur un pauvre petit ludothécaire qui essaye de gérer tout cela au quotidien... je n'aurais pas mon heure de gloire sur ce forum, préférant garder pour moi ce témoignage et juste relever qu'une fois encore (j'assume le encore) vous muselez les avis contraires. Cordialement, L. Ardent. PS: Oserais-je vous conseiller de revoir les émissions de M. Polac... oui je l'ose.
Et bien moi en tant que lecteur indépendant, je ne comprend pas pour quoi des gens comme vous ou Xavo ne discutiez qu'avec Mr Phall et ne répondiez qu'a ces écrits, c'est a se demander si vous venez débattre d'un sujet ou critiquer une personne en particulier, et ce serait bien de se positionner clairement la dessus. Ensuite si vous pouviez éviter d'employer des termes comme "museler", ce serait bien, car je ne sais pas d'où vous sortez cette idée, mais dans ce topics j'ai lu vos interventions celles de Xavo et de Mr Faidutti, et je pense que personne ne vous empêche de répondre à nouveau. Après que vous n'ayez pas de bons arguments ou pas l'envie de creuser pour en chercher c'est autre chose mais ça n'a rien à voir du musellement.
10 pages, j’ai bien tout lu et je trouve que ça commence à tourner en rond. Je préfère personnellement le point de vue “autocritique” centré sur le consommateur (résumé par Phal) plutôt que taper dans le “système” sans savoir (un point de vue un peu trop déterministe et facile, et un brin tragique voire fataliste). Et on voit dans les discussions que c’est bien vague finalement de “taper dans le système” : quel est vraiment le constat ? Qui est sensé être “responsable” de ça ? Ca donne plus l’impression de “vieux cons” (manière de parler, aucune polémique) qui sont perdus parce que le microcosme qu’ils connaissaient évolue (comme si avant il n’avait pas évolué aussi) et qu’ils ne maitrisent plus ni ne saisissent l’ampleur des changements.
Juste 2 remarques personnellement :
1) je n’ai pas l’impression que les “vieux jeux” classiques vont s’user de si tôt. Il suffit de voir ce qui est pratiqué dans les clubs. Ceux qui “initient” les nouveaux joueurs connaissent très bien les anciens jeux et les réorientent souvent vers les jeux qu’ils considèrent être des classiques. Personnellement, je suis un fan de jeux légers et j’ai beaucoup de mal à imposer mes jeux dans mon club de jeux face à de plus gros jeux plus classiques (les Ystari par exemple sortent facilement et souvent)
2) on voit vite que derrière le nombre énorme de jeux il n’y a pas autant de mécanismes si différents. Certains classiques resteront indémodables car ils ont des mécanismes purs dans certains genres, alors que la nouveauté rajoute parfois des complications là où ce n’est pas forcément nécessaire (comme les fameux jeux “cocktails” qui ne sont qu’un mélange de mécanismes, et qui n’ont pas forcément une meilleure saveur que les jeux originaux pris pour modèle ou inspiration).
J’ai l’impression que ce torrent de nouveautés “pas forcément neuves” ne va durer très longtemps et qu’avec le temps, on retombera toujours sur les jeux qui valent le coup (quelque soit l’époque, d’hier ou de demain, mis à part les fameuses perles oubliées qui sont sensées être par principe assez rares). Peut-être que je suis juste naïf …
Ps : pitié, c’était une discussion intéressante, envoyez les polémiques dans les douves !
j’en suis pour l’instant à la page 8, je lirais l’histoire du coup de pelle un peu plus tard si vous permettez.
Sans vouloir accuser personne de vouloir faire le procès des petits éditeurs, j’ai tout de même l’impression que le message ou sentiment suivant se dégage un peu de l’ensemble (en généralisant pardon) du post :
il y a plus de jeux parce qu’il y a plus de petites éditions, entraînant peut-être les gros à éditer plus à leur tour.
ou
c’est la faute des petits !
En temps que consommateur, j’ai plutôt tendance à penser que les gros se tapent dessus d’une part et les petits d’autre part, sans que les uns ne soient en conflit direct avec les autres.
Au même titre que pour les films, la BD ou les jeux vidéos, mon “budget” si toutefois je prévoyais mes dépenses, n’est pas exclusif, dans le sens ou mes limitations se font sur des “produits” appartenant a des catégories similaires.
La vision d’un Block Buster ne m’empêche pas d’aller voir un film d’auteur mais m’empêche, disons financièrement, plutôt d’aller voir un second Block Buster.
Aussi quand j’achète Smallworld, rien ne me retiens d’acheter le Scroubabble, par contre prendre Smallworld et Mr Jack, il faut que je choisisse.
D’où, outre le fascisme de l’idée “les petits devraient se retenir”, elle est surtout complètement à côté de la plaque de mon point de vue, mais je peux me tromper.
Ha oui, il va aussi falloir que je m’excuse d’avoir des arguments et des avis étayéz aussi. Elle bonne cela là, ho oui, elle est bonne J’ai exposé mon point de vu, j’ai donné mon opinion dès le départ. J’ai donné des précisions, j’ai posé des questions, j’ai démonté les arguments qui m’était en cause TT dans le fait que le monde du jeu allait mal, j’ai expliqué à Monsieur Faidutti que je n’étais pas paranoïaque dans la mesure ou je ne voyais pas dans son édito d’attaque vers TT, je n’ai pas voulu discuter avec Monsieur Xavo qui d’ailleurs était manifestement arrivé à la même conclusion que moi : ça ne servait à rien". Il me parlait de conscience d’entreprise pour produire moins, de commerce équitable tout ça, ça ne m’intéresse pas parce que je vois pas l’a propos dans la discutions, mais si d’autres veulent, ils le peuvent, juste moi ça ne m’intéresse pas. J’ai le droit ou bien ? Manifestement, je dois et fermer ma gueule quand j’ai envie de l’ouvrir et l’ouvrir quand j’ai envie de la fermer ! C’est dingue
Oui, le mieux c’est de ne pas se parler, surtout si c’est pour rien me dire. Houuuu que je suis vilain.
BackDraft dit: Et bien moi en tant que lecteur indépendant, je ne comprend pas pour quoi des gens comme vous ou Xavo ne discutiez qu'avec Mr Phall et ne répondiez qu'a ces écrits, c'est a se demander si vous venez débattre d'un sujet ou critiquer une personne en particulier, et ce serait bien de se positionner clairement la dessus. Ensuite si vous pouviez éviter d'employer des termes comme "museler", ce serait bien, car je ne sais pas d'où vous sortez cette idée, mais dans ce topics j'ai lu vos interventions celles de Xavo et de Mr Faidutti, et je pense que personne ne vous empêche de répondre à nouveau. Après que vous n'ayez pas de bons arguments ou pas l'envie de creuser pour en chercher c'est autre chose mais ça n'a rien à voir du musellement.
C'est pas faux... je me relaxe et je VOUS répond .
Oh la ! le post a beaucoup bougé en mon absence, je vais donc répondre à Fubar en tentant de généraliser…
Colonel FUBAR dit: N’y voit pas une attaque (d’autant que je possède et adore Amyitis et Sylla, entre autres jeux Ystari), mais ce manque de succès ne vient-il pas d’un marketing inadapté ? Miser la carrière d’un jeu uniquement sur le buzz généré à Essen n’est peut être pas adapté à la cible de ces jeux. Je ne connais pas les volumes de vente associés au salon et à ses retombées mais le risque n’est-il pas devenu trop grand de ne pas émerger par rapport aux ventes ? Cette année, des éditeurs se sont retrouvé fort dépourvus (pour Vinhos directement, London et Key Market dans une moindre mesure) quand ils ont semblé miser beaucoup sur le lancement à Essen.
Bon déjà, je n’y vois pas d’attaque Ensuite, c’est vrai qu’Essen a les défauts de ses qualités puisque tout le monde a bien compris que c’était l’endroit idéal pour lancer un jeu internationalement. n ce qui me concerne c’est toujours bien au vu de notre calibre de jeu (d’ailleurs Mousquetaires du Roy y a été très bien reçu et a été sold out). Car en effet difficile de trouver un endroit où les jeux un peu plus complexes sont mis en avant. Essen, reste un passage obligatoire pour ce genre de jeux, mais il est vrai que sans le buzz c’est plus dur. Maintenant difficile de trouver un meilleur endroit pour présenter un jeu comme Amyitis…
Ystari jouit d’une excellente réputation a priori pour les gamer’s games. Vos jeux, s’ils ne sont pas forcément attendus en trépignant, sont toujours au minimum examinés avec bienveillance par les joueurs, ce qui vous épargne la nécessité de générer le buzz initial. Et si vous sortez des jeux dont les subtilités ne sont pas forcément évidentes, ce qui pourrait leur coûter leur carrière, pourquoi ne pas dévoiler cette profondeur d’entrée ? On peut imaginer un fascicule de “conseils avancés” ou “stratégiques” présent dans la boite et destiné aux joueurs pressés qui ne veulent pas faire 10 parties pour les découvrir. On peut même mettre en scène ce genre d’outil en les mettant dans une sorte d’emballage scellé.
C’est assez problématique. Où se situe le point où le joueur est assez informé pour jouer “intelligemment” ? Nos jeux comportent toujours des conseils (qui ne sont pas du remplissage). Maintenant on peut toujours en mettre plus, mais on ne peut pas non plus tenir la main des joueurs dans leur première partie (enfin à Essen si justement, mais ça s’arrête là). Je crois qu’il y a une limite aux conseils qu’on peut donner, car le joueur n’a en théorie pas besoin d’un chapitre pour lui donner 10 parties d’expérience (et à vrai dire, je ne saurai pas trop écrire un tel chapitre).
Par exemple, je ne connais pas Bombay, mais je me souviens t’avoir lu réagir à la vidéo de Vassel avec un argumentaire très convainquant sur tout ce qu’il avait semblé rater dans sa video. Si cet argumentaire avait été présent dans la boite sous la forme de conseils de jeu à lire après quelques parties (ou tout de suite), plus de joueurs auraient peut être été séduits. Ce que je veux dire, c’est que pour une somme modique, vous pourriez capitaliser sur les centaines de parties de tests jouées en amont en rendant vos trouvailles et réflexions accessibles (mais en option).
Honnêtement je ne sais pas. On ne peut pas se substituer à la pensée d’un joueur qui joue, ni lui expliquer dans la règle pourquoi le jeu est bien. Enfin on pourrait toujours l’imaginer, mais dans tous les cas on aurait du mal à se substituer à son analyse à chaud. On aurait pu penser que Tom Vasel, avec son expérience et sa ludothèque, comprendrait un peu mieux les tenants et les aboutissants de Bombay, mais en fait ce ne fut pas le cas. Bombay a surtout souffert de son image légère et peu de gens on compris qu’il y avait quelque chose à gratter (j’en veux pour preuve les faibles scores annoncés lors des premières parties qui prouvaient que le jeu était clairement sous exploité).
Encore une fois, je ne connais pas les chiffres de l’impact d’Essen (dans un fil juste après le salon, il semble qu’elles soient importantes, c’est vrai) mais pourquoi ne pas imaginer vous affranchir des contraintes et risques que ces sorties imposent, en tout cas, pour certains types de jeu.
En fait les chiffres sont parfaitement annexes. Ce qui compte c’est le buzz. A Essen il y a un jeu qui consiste à trouver le “jeu du salon”. A mon sens, c’est un peu limitatif et cela aboutit souvent à des choses curieuses. Surtout, cela met en avant les jeux les plus “catchy”. Cela ne veut pas dire que ce sont de mauvais jeux, mais juste des jeux plus aptes à briller sur un salon où tout se juge très vite.
tyrion dit: Mais en dehors du format qui s'y prête plus ou moins, peut-être qu'il est possible de profiter des moyens de communication actuels pour favoriser le buzz justement, en parlant du jeu, en diffusant les règles, des vidéos et en faisant tourner des protos sur les salons et conventions, pas seulement en France mais aussi aux US, en Allemagne. C'est sûrement plus facile à dire qu'à faire, et je sais bien qu'Ystari met systématiquement les règles en ligne, ce qui est super. Mais certains jeux ont déjà des avis dithyrambiques avant le salon ce qui crée une attente, alors que sur d'autres il n'y a quasiment aucune info, et pour ceux-là il est peut-être déjà trop tard, surtout s'ils sont d'un calibre moyen à gros qui fait qu'il ne pourra pas y avoir beaucoup de parties jouées pendant le salon.
Je te réponds en même temps qu'à la personne qui dit que nous devrions pousser le marketing (lu le post puis perdu de vue).
Sur le papier, je vous donne raison. A l'heure actuelle si on veut du buzz, il faut se le créer (et encore, Ystari n'est sûrement pas le plus mal loti sur ce point). Le problème c'est que le marketing, les démos de proto aux US et en Allemagne coûtent du temps et de l'argent. Ystari est une petite structure dont le but est de sortir de bons jeux. Dans cette petite structure, une grosse partie de mon temps est tournée vers l'édition. Impossible pour moi de faire du marketing et, vous vous en doutez, impossible d'engager quelqu'un pour faire du marketing.
Par ailleurs, le buzz est quelque chose que j'ai du mal à acheter personnellement. Si je commence à créer du buzz en avance, j'aurais quelque part l'impression de "tricher". Bon, le terme est un peu fort mais disons que c'est une course en avant que je n'ai pas envie de tenter, puisqu'elle est la cause de beaucoup de maux. Ceux qui me diront que j'ai tort auront sans doute raison, mais je me plais sans doute trop dans la peau du "dernier samourai"
je suis nouveau, je ne suis pas un collectionneur, en revanche j’aime beaucoup jouer, et la prolifération je n’y voit pas de mal…
justement moi je n’ai que l’embarra du choix, ayant qu’une vingtaine de jeux dans ma ludothèque,
j’achète seulement 1 jeux par moi et je remercie tric trac pour cela qui m’aide beaucoup dans mon choix, et bizarrement je n’achète pas beaucoup de jeux nouveau qui font du buzz, pas parce qu’il ne m’intéresse pas, au contraire il y en qui me font de l’oeil mais je ne suis pas pressé je les prendrais un autre jour… car ma vision des choses c’est qu’il faut mieux commencer par l’épisode 4 de star wars ensuite le 5 le 6 puis finir par le 1, le 2 et le 3.
ensuite j’adapte mon choix par rapport a mon entourrage.
pour finir le jeux de société ou tout ce qui touche au commerce est un combat, il y a des vainqueurs et des perdants. c’est aux éditeur de tirer leur épingle du jeux pour ne pas finir perdant.
pour moi le seul truc a craindre de cette expansion, c’est que l’on ne trouve plus autant de variété de jeux, un peu comme avec la wii ou il n’y a plus que des jeux casual.
enfin bref comme le disais Mr Phal c’est surtout un problème de contrôle de soit qu’un gros problème de société. Rien ne vous oblige a tout acheter.
l’avantage que j’ai a n’acheter qu’un jeux par moi c’est qu’il tourne tous selon les humeur de mes camarade de jeux.
Monsieur Phal dit:Des envies, des idées, on en a à la pelle chez Tric Trac, mais nous n'avons pas forcément le temps et les moyens. Mais j'ai confiance, ça va venir, le chemin parcouru en 10 ans est, je trouve, assez énorme. Il n'y a pas de raison qu'on n'avance pas, encore et encore... Et donc, ce "rétro Gaming" n'est pas une blague, j'ai envie de parler de jeu comme "El Grande", "Kardinal & Keoning", "Tikal", "Euphrat & Tigirs"...
Voilà des bonnes nouvelles.
Et puis, que TT ne puisse pas tout faire tout présenter c'est plutôt une bonne chose : ça laisse de la place aux autres ! Ahhh, si seulement je savais manier une caméra et faire du montage J'ai des idées et (parfois) du temps ...
Comme l’a dit très justement M. Phal, les premières difficultés viennent avec les gens dont la profession tournent autour du Jeux. Je ne parlerais pas des personnes aux premiers plans (editeurs, distributeur), car le sujet a déjà été abordé, mais des acteurs “finaux”. Entre les boutique spécialisées, les ludothèques,club de jeux, etc… il devient de plus en plus difficile d’avoir toute la production. On ne peut que se spécialiser mais c’est malheureusement au dépend de certains jeux qui meriteraient tout autant d’etre présent. Et qui dit stock non éxhaustif, dit parti pris, et donc on peut “rater” une partie de sa “clientèle” (le mot est mal choisi pour une structure comme une ludothèque mais bon, j’ai rien d’autre sous le clavier). Et puis il y a le facteur investissement en terme de temps. Perso quand j’ai démarré la ludothèque il y a 6/7 ans, alors que je n’y connaissais rien (je suis roliste à la base), j’ai pu grace à TT en trois mois de temps, à temps complet, acquérir une bonne connaissance ludique. La gentillesse du milieu (éditeur, créateur, etc…) faisant le reste pour monter une structure ludique. Maintenant je dois avouer que je suis largué. Avec tout ce qui sors, je n’arrive plus à me tenir au courant. Et je constate aussi que certaines personnes fréquantant la ludo deviennent des ludovores mais pas dans le bon sens du terme. Et comme notre budget n’est pas extensible, nous ne pouvons pas tout acheter… donc certains s’en vont trouver ailleurs le dernier jeu qui buzz… Je constate aussi d’ailleurs que certains jeux, aux demeurant très bons, sortent juste au début, et puis après ils prennent la poussière… c’est franchement navrant.
D’ailleurs curieusement les jeux qui sortent de manière régulière sont souvent les p’tits jeux apéros, comme des sortes de fondamentaux et ceux meme auprès des acharnés.
Je suis un joueur nouveau sur jeux de plateau. J’ai tjs aimé ca,mais mon cercle d’ami non.
donc j’ai du mettre de coté pendant 20 ans. Puis de fil en aiguille je refais un cercle d’amis. Et je découvres des perles. On ne joue pas de la même manière à 10 ans, 15 ans 20 ans, 30 ans 40 ans. On peut comparer cela au “bip”.
Ceux qui sont passionnés depuis longtemps je peux comprendre la lassitude . Mais pour les nouveaux, c’est un bac à sable tout neuf d’une grandeur d’une plage des landes. On trouvera son bonheur quoi qu’il arrive. Dès jeux d’ambiances entre ami non joueurs, des jeux serieux pour pro gamer.
La question se pose pour les aguerris, et comme dans tout, vous etes en haut de la pyramide, donc le chois est tres tres restreint.
la profusion de jeux s’explique surtout par un nombre croissant de joueurs et donc un marché qui devient de plus en plus allèchant.
la production n’existe que s’il y a des joueurs. La qualité de matériel augmente et le coût de production necéssite de rentabiliter donc de sortir plus de jeux. le nombre croissant de joueurs amène une démocratisaiton du jeu qui se simplifie. je me rappelle des jeux des années 80, longs, compliqués, rebutants destinés à un public de passionnés du petit carton et de l’hexagone. Des jeux qui durent des heures et des heures…
j’ai laché les jeux à cette époque pour redécouvrir plutôt recemment une production intelligente avec une meilleure qualité, une durée humaine, des mécanismes simples, bref du tout bon. le jeu s’améliore, attire un nouveau public et la base de joueurs s’agrandit. forcément le spécialiste, l’esthète, le passioné s’y retrouvent de moins en moins. La démocratisation du jeu a amené une simplification qui ne peut satisfaire tout le monde sinon la majorité des joueurs. Lorsque la base augmente, le jeu devient de plus en plus grand public. Les jeux actuels sont conçus pour plaire au plus grand nombre, marketing et rentabilité obligent ! Par moment, cela devient trop fortement marketing evidemment et il y a du déchet. Evidemment certains créateurs seront même déçus de ne voir leur merveilleuse production, perdue dans une production trop importante de jeux parfois moyens ! Je pense donc que c’est à chacun de craquer pour le jeu qui lui plait. Il ne sera pas forcément le plus connu, ni le plus vendu. Soyons heureux de cette belle production et aussi des sites qui nous permettent d’y voir plus clair en lisant les règles et les avis. La vraie difficulté est de parvenir à trouver du temps pour tester en réel tous ces jeux ! Actuellement, je pars du principe que j’ai rentabilisé mon achat quand le jeu a été joué au moins 5 ou 6 fois minimum ! Pour ma part, les 3 meilleurs jeux de l’année dernière ont été Cyclades, Ghost stories et hansa teutonica. Chacun d’eux est très différent des autres et ils n’ont pas tous rencontré le même succès, ni même de la même manière, ni au même rythme… Aujourd’hui, un jeu perce vite ou meurt vite. c’est la rançon de la production à outrance. Malgré cela, certains jeux rencontrent leur public. Hansa est un excellent jeu qui n’a pu se faire connaitre que par l’échange des joueurs et par les sites comme TT ou BGG. Continuons comme cela… Merci aux auteurs, merci à TT et aux autres partenaires. Continuez comme cela et que chacun fasse son marché à sa convenance en fonction de ses goûts et de ses partenaires !
Du côté d’une boutique “moyenne”, il devient impossible de suivre le rythme effréné des sorties. Impossible. J’ai pris le parti le plus sensé et le plus juste à mon sens : celui, justement, du grand public, qui n’y connait rien et pour lequel tout est nouveauté. Je ne crois pas en l’obsolescence des jeux, comme certains ; notre domaine n’est pas technique, mais culturel. Caylus reste aussi bon aujourd’hui qu’hier. Catane, Carcasonne, Alhambra, sont toujours d’excellentes passerelles vers les jeux de société modernes. Formula Dé est toujours passionnant et surprend toujours les néophytes. Civilisation, découvert aujourd’hui par de jeunes initiés, laisse toujours pantois avec des rêves d’espace et de grandeur. Et l’on peut remonter loin, pour tous les grands jeux, quelles que soient les détractions partiales des maniaques du changement et de l’innovation. La nouveauté “technique” n’a d’intérêt que pour le créateur de jeux, l’esthète, le professionnel ou le consommateur médiocre, et non pour les mêmes raisons. Une excellente manière d’aborder le jeu de société moderne, excellente à mon sens parce que je commence à en percevoir les bienfaits chez certains joueurs depuis un an voire deux pour certains (je n’ai pas davantage de recul): ne jamais présenter les jeux comme des nouveautés, mais toujours chercher le jeu le plus adapté à la demande, au public. Point. On se déleste de la pression de la nouveauté pour se concentrer sur le plaisir personnel. On se détache du rythme imposé de l’extérieur. C’est fou comme ça fait du bien.
Noro dit:Du côté d'une boutique "moyenne", il devient impossible de suivre le rythme effréné des sorties. Impossible. J'ai pris le parti le plus sensé et le plus juste à mon sens : celui, justement, du grand public, qui n'y connait rien et pour lequel tout est nouveauté. Je ne crois pas en l'obsolescence des jeux, comme certains ; notre domaine n'est pas technique, mais culturel. Caylus reste aussi bon aujourd'hui qu'hier. Catane, Carcasonne, Alhambra, sont toujours d'excellentes passerelles vers les jeux de société modernes. Formula Dé est toujours passionnant et surprend toujours les néophytes. Civilisation, découvert aujourd'hui par de jeunes initiés, laisse toujours pantois avec des rêves d'espace et de grandeur. Et l'on peut remonter loin, pour tous les grands jeux, quelles que soient les détractions partiales des maniaques du changement et de l'innovation. La nouveauté "technique" n'a d'intérêt que pour le créateur de jeux, l'esthète, le professionnel ou le consommateur médiocre, et non pour les mêmes raisons. Une excellente manière d'aborder le jeu de société moderne, excellente à mon sens parce que je commence à en percevoir les bienfaits chez certains joueurs depuis un an voire deux pour certains (je n'ai pas davantage de recul): ne jamais présenter les jeux comme des nouveautés, mais toujours chercher le jeu le plus adapté à la demande, au public. Point. On se déleste de la pression de la nouveauté pour se concentrer sur le plaisir personnel. On se détache du rythme imposé de l'extérieur. C'est fou comme ça fait du bien.
J'aime beaucoup ce que tu écris là. Je donnerais bien mon point de vue, mais j'ai peur d'être mal interprété.
Soit dit en passant, certains jeux video ont bien vieilli (enfin, la fibre nostalgique parle peut-être un peu, par exemple les Mario sur consoles 16 bits, Starcraft ou les point’n’click des années 90). C’est peut-être tout simplement ceux qui étaient bons au-delà de leur aspect technique.
Certains jeux de plateau ont mal vieilli, dans la mesure où les créations plus récentes ont montré que certains aspects du jeu étaient plus importants qu’ils ne le paraissaient auparavant. La fluidité, par exemple, mise en avant par Puerto Rico et qui fait rétrospectivement cruellement défaut à beaucoup de jeux des années 90 (Tikal en est un exemple flagrant).
FOX62 dit: Même s'il s'avère que parallèlement au phénomène que certains déplorent ici, le grand public semble s'ouvrir de plus en plus à notre hobby par le biais de jeu plus "grand public" (Time's up, Jungle speed etc...) Si on s'intéresse de près au type de jeu qui prolifère on se rend bien compte qu'il continue à être conçu pour le coeur de la cible (des joueurs au minimum éclairés).
Il me semble que le marché que tu décris correspond au marché français, qui n'a pas encore explosé. Le cœur de cible du marché allemand, c'est les clients des Kosmos, Queen Games, Ravensburger ou Hans im Glück. Autant d'éditeurs qui ont déjà commencé la démarche de la standardisation extrême, avec des jeux « calibrés SdJ » qui font de moins en moins rêver. Ce sont bien ces éditeurs qui incarnent aujourd'hui les éditeurs qui ne savent plus sortir de jeux vraiment susceptibles d'intéresser les passionnés que nous sommes (sauf cas exceptionnels des jeux à plusieurs niveaux de lecture, comme Dominion), et on aurait bien pu avoir peur que d'autres éditeurs jusqu'ici plus exigeants comme Ẏstari ou Alea suivent la même voie.
Personnellement, je ne m'inquiète pas trop, parce que je suis sûr et certain qu'il y aura toujours des auteurs et des éditeurs, peut-être toujours de plus en plus petits relativement aux plus gros, qui sauront combler nos attentes. Mais on a toujours un petit pincement au cœur à la vue de certaines sorties d'éditeurs qui autrefois nous apparaissaient comme des « valeurs sures ».
Tikal est fluide, pourtant. L'attente peut être longue suivant le type de joueur, mais le rythme n'est pas hâché, il est juste un peu lent, par moment...
Et puis, c'est pas l'endroit, mais je plussoie tes références en matière vidéoludique.
J’ai exposé mon point de vu, j’ai donné mon opinion dès le départ. J’ai donné des précisions, j’ai posé des questions, j’ai démonté les arguments qui m’était en cause TT dans le fait que le monde du jeu allait mal, j’ai expliqué à Monsieur Faidutti que je n’étais pas paranoïaque dans la mesure ou je ne voyais pas dans son édito d’attaque vers TT, je n’ai pas voulu discuter avec Monsieur Xavo qui d’ailleurs était manifestement arrivé à la même conclusion que moi : ça ne servait à rien". Il me parlait de conscience d’entreprise pour produire moins, de commerce équitable tout ça, ça ne m’intéresse pas parce que je vois pas l’a propos dans la discutions, mais si d’autres veulent, ils le peuvent, juste moi ça ne m’intéresse pas. J’ai le droit ou bien ? Manifestement, je dois et fermer ma gueule quand j’ai envie de l’ouvrir et l’ouvrir quand j’ai envie de la fermer ! C’est dingue 
.
J'ai des idées et (parfois) du temps ...