Voilà qui est fait. Merci 
Oui et pour apporter une autre correction à ton message Hidalgo a qualifié la France pour les Coupe du monde 78 et 82. Il a raté l’Euro 80 et il n’a pas eu à la qualifier pour l’Euro 84 puisque la France était organisatrice. Il a laissé sa place après la victoire en 84 et pour la Coupe du Monde 86, c’était son ancien adjoint, Henri Michel, qui était sélectionneur.
Mais je chipote. 
viking dit:
Et les stats du genre c'est le seul à qualifier la France pour 3 compétitions d'affilée c'est un peu n'importe quoi.
On le garde 15 ans et il qualifiera la France pour 8 compétitions : record battu !
Moi les stats que je vois c'est qu'aucun sélectionneur n'a échoué à qualifier la France depuis 1994. Donc Domenech n'est ni meilleur ni moins bon sur ce point là !
Pourquoi partir de 1994?
Depuis 1900, y'en a combien?
Je pars de 1994 car c'est à cette date que les règlements ont changé.
Avant, l'Euro c'était 8 équipes. La France ne s'y est JAMAIS qualifiée.
Elle l'a joué en 1984 en tant qu'organisateur.
Mathias dit:Oui et pour apporter une autre correction à ton message Hidalgo a qualifié la France pour les Coupe du monde 78 et 82. Il a raté l'Euro 80 et il n'a pas eu à la qualifier pour l'Euro 84 puisque la France était organisatrice. Il a laissé sa place après la victoire en 84 et pour la Coupe du Monde 86, c'était son ancien adjoint, Henri Michel, qui était sélectionneur.
Mais je chipote.
Oui, je n'ai pas été aussi loin. J'étais très petit à cette époque.
derff dit:
Je pars de 1994 car c'est à cette date que les règlements ont changé.
Avant, l'Euro c'était 8 équipes. La France ne s'y est JAMAIS qualifiée.
Elle l'a joué en 1984 en tant qu'organisateur.
Bien vu!
viking dit:Pas de soucis ça se tient.
Je suis content qu'on arrive à discuter sereinement!
Je pense que la blessure de Diarra a peut-être changé la donne.
C'etait l'occasion ou jamais de changer quelque chose, surtout sur un match sans enjeu.
Changer tout le dispositif pendant les qualifications aurait été plus risqué. Je n'ai pas le calendrier en tête mais des matches sans enjeu il n'y en a pas eu tant que ça, si?
Il faut pas oublier que changer, c'est toujours un risque, et qu'il s'en serait pris plein sa tronche s'il s'était vautré.
Perso j'ai qd même tendance à penser qu'un match contre l'Islande ou je ne sais plus quelle équipe bancale on a rencontré pdt les éliminatoires ça reste qd même de superbes occases de tester des choses. Par forcément tout changer mais un système de jeu sur une mi-temps, 2-3 nouveaux joueurs par exemple.
Là ça fait un peu "sauve qui peut"
C’est l’impression que ça donne en général. Mais Domenech n’est pas l’imbécile dépeint par les guignols ou Christophe Dugarry…Le mec il veut faire gagner son équipe et fait les choix en conséquence. D’ailleurs, je trouve ses sélections très réflechies et particulièrement pertinentes.
Pour le jeu, j’en veux plus aux joueurs. Quand on voit le France-Irlande ou les erreurs individuelles grossières du parcours de qualification (mexes, escudé), je ne vois vraiment pas ce que Domenech peut y faire…
Cowboy Georges dit:viking dit:Pas de soucis ça se tient.
Je suis content qu'on arrive à discuter sereinement!
Je pense que la blessure de Diarra a peut-être changé la donne.
C'etait l'occasion ou jamais de changer quelque chose, surtout sur un match sans enjeu.
Changer tout le dispositif pendant les qualifications aurait été plus risqué. Je n'ai pas le calendrier en tête mais des matches sans enjeu il n'y en a pas eu tant que ça, si?
Il faut pas oublier que changer, c'est toujours un risque, et qu'il s'en serait pris plein sa tronche s'il s'était vautré.
Perso j'ai qd même tendance à penser qu'un match contre l'Islande ou je ne sais plus quelle équipe bancale on a rencontré pdt les éliminatoires ça reste qd même de superbes occases de tester des choses. Par forcément tout changer mais un système de jeu sur une mi-temps, 2-3 nouveaux joueurs par exemple.
Là ça fait un peu "sauve qui peut"
Oui mais quand tu as une équipe en plein doute, tu te dis qu'avec un match facile, ça peut leur redonner confiance... sauf quand, au final, tu gagne poussivement...
Perdre contre l'Italie deux fois, dont une en finale ( tu veux qu'on parle du "standing" de l'Italie?"), perdre contre les grecs finalistes...
et sinon victoire contre le Brésil ("standing"?), l'Espagne, le Portugal,l'Angleterre.
Je parlais des quailfs, pas des phases finales. N'embrouille pas tout Viking parce qu'on a l'impression que tu le fais exprès.
Oui, et c'est parce qu'il a qualifié la France trois fois de suite qu'il est resté aussi longtemps.
En général, le titulaire du poste change quand le sélectionneur quitte lui-même sa fonction ou quand il échoue. Là on sort de cette configuration puisque Domenech va être remplacé alors qu'il ne l'a pas souhaité et pour l'instant, il n'a pas échoué puisque sa mission était de qualifier la France pour la Coupe du Monde.
Et si vous pensez que se qualifier pour une compétition majeure est devenu naturel et presque automatique pour l'équipe de France, je vous réponds que vous êtes bien présomptueux. C'est comme ça que les Anglais ont raté l'Euro 2008, par exemple.
Oui, c'est naturel pour la France, vu les groupes dans lesquels elle était.
On peut être d'accord ou pas avec moi, je changerai pas d'avis la dessus
Ma théorie : Domenech devait partir en 2008 et la FFF voulait déjà le remplacer par Blanc. Mais Blanc sentait bien que c'était pas le bon moment et qu'il fallait qu'il attende un peu. Du coup, la FFF a gardé un boulet, quitte à lui donner 2 ans de plus, qu'il se foire avec une équipe en fin de cylce et qu'on recommence le tout après 2010.
Et ça a failli marcher. Le hic est qu'Henry y est allé de sa main.
Mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que Domenech est un mauvais selectionneur et un entraineur encore pire :
- quel palmarès après 7 ans avec les Espoirs ?
- une communication lamentable
- des choix partisans et à l'opposé du bon-sens (vous vous souvenez de Mavouba ?)
- aucune remise en question de ses choix
- aucun sens tactique (remplacements poste pour poste alors qu'on est menés, changements recurrents à la 90e... Et vous vous souvenez du France-Roumanie de 2008 ou vous l'avez déjà oublié ???)
- surtout aucun sens de l'autocritique (devant les médias en tout cas. Donc communication lamentable)
- des mensonges ! (2008 c'est pour préparer 2010. Ah bon ? Elle a bon dos la préparation)
- des choix guidés par l'astrologie (jamais de scorpion dans mon équipe)
- des choix guidés par la rancoeur (Pirès ? Giuly ?)
- 6 ans à la tête des Bleus et aucune charnière centrale en défense trouvée !!!
- le seul succès obtenu grâce au retour des 3 anciens (qu'il ne voulait pas reprendre souvenez vous ! - il l'a fait sous la pression populaire. Qu'aurait fait la France en 2006 sans ces trois là ?)
C'est quand même sous l'ère Domenech qu'on a commencé à craindre pour les France-Iles Feroë
Les autres selectionneurs, quand ils merdaient, au moins ils partaient. Lui, on a l'impression qu'il s'accroche au poste comme il peut. Et ça c'est lamentable.
Quand à ceux qui prétendent que Jacquet c'était 3 milieux défensifs, je suis pas tout à fait d'accord. D'une part Deschamps, c'était quand même la classe au dessus de Toulalan. D'autre part, et Petit et Karembeu participaient aux phases offensives et si l'un savait faire des passes, l'autre compensait pas sa présence physique (rappelez vous du match de Karembeu à Bucarest en 95...).
Sérieusement, la blessure de L.Diarra, c'est ce qui pouvait arriver de mieux à cette équipe.
Le départ prochain de Domenech aussi.
Et en plus j'avais été son plus fervent défenseur quand il s'était fait nommer... Il m'a dégouté. [/quote]
Y’a plein de ses choix qui m’énervent comme avec chaque sélectionneur.
Le mec est jugé sur ses résultats : qualifier l’équipe et aller le plus loin possible.
Donc sur les résultats, c’est 2008 que tu lui reproches.
A la limite je peux comprendre.
En fait c’est le seul argument recevable. (je passe sur sa com, mathias en a déjà dit assez, il est entraîneur le mec, pas VRP).
Allez, je m’y colle:
Duda dit:
- quel palmarès après 7 ans avec les Espoirs ?
Il a été finaliste championnat d’europe 2002, soit le meilleur résultat des espoirs français dans toute l’histoire du football en dehors de la victoire de 1988 !!! Encore une fois, être le 2è meilleur sélectionneur espoirs de tous les temps ne suffit pas pour Domenech, puisqu’il est con. Ahhhhhh la mauvaise foi. 
Duda dit:- une communication lamentable
Il protège ses joueurs. Quand Mourinho le fait, c’est un génie…Duda dit:- des choix partisans et à l’opposé du bon-sens (vous vous souvenez de Mavouba ?)
Mavouba? Non.Duda dit:- aucune remise en question de ses choix
Encore une atroce mauvaise foi, c’est quand même le seul sélectionneur qui a dû faire 15 interviews pendant son mandat pour dire “je me suis trompé” 
Duda dit:- aucun sens tactique (remplacements poste pour poste alors qu’on est menés, changements recurrents à la 90e… Et vous vous souvenez du France-Roumanie de 2008 ou vous l’avez déjà oublié ???)
Oui il faisait 35°, le match était très lent, les roumains jouaient à 15 derrière, mais l’équipe de france a plutot bien joué dans ce contexte…Duda dit:- surtout aucun sens de l’autocritique (devant les médias en tout cas. Donc communication lamentable)
Ça se discute mais je comprends ce point de vue.Duda dit:- des mensonges ! (2008 c’est pour préparer 2010. Ah bon ? Elle a bon dos la préparation)
Encore la communication…Duda dit:- des choix guidés par l’astrologie (jamais de scorpion dans mon équipe)
T’as des preuves à part un article de VSD? 
Sinon réveillere est scorpion.
Duda dit:- des choix guidés par la rancoeur (Pirès ? Giuly ?)
C’est Estelle qui te l’a dit? C’est faux, c’est juste qu’ils sont scorpions…Blague à part ces 2 joueurs n’ont plus le niveau depuis 2004.Duda dit:- 6 ans à la tête des Bleus et aucune charnière centrale en défense trouvée !!!
Mauvaise foi. Tu sais très bien que sa charnière titulaire n’a que rarement pu jouer ensemble pour cause de blessures à répétition.Duda dit:- le seul succès obtenu grâce au retour des 3 anciens (qu’il ne voulait pas reprendre souvenez vous ! - il l’a fait sous la pression populaire. Qu’aurait fait la France en 2006 sans ces trois là ?)
Pour moi c’est un argument en sa faveur: Il est allé les chercher.Duda dit: C’est quand même sous l’ère Domenech qu’on a commencé à craindre pour les France-Iles Feroë
Pas moi.Duda dit:Quand à ceux qui prétendent que Jacquet c’était 3 milieux défensifs, je suis pas tout à fait d’accord. D’une part Deschamps, c’était quand même la classe au dessus de Toulalan.
Tu joues milieu défensif? Ou alors t’es marseillais (dans les 2 sens du terme ). Sinon je ne comprend pas cette affirmation…Tout ça pour dire qu’avec les mêmes éléments, on peut avoir des points de vue différent. Attendons la fin de la coupe du monde pour juger.
Personnellement, je considère qu’un 1/4 de finale correspondrait au niveau de notre football. Si ils font moins bien, c’est qu’ils auront tous été mauvais.
Bien sur que tout ça se discute et qu’heureusement je ne présente que MON point de vue. Mais je changerai pas d’avis de toute façon.
Je pourrais répondre à tes contre-arguments dardar, par des contre-contre-arguments faciles, mais de toute façon je sais que c’est peine perdue. Chacun a son avis sur le Domenech.
Par contre
Personnellement, je considère qu’un 1/4 de finale correspondrait au niveau de notre football. Si ils font moins bien, c’est qu’ils auront tous été mauvais.
On est en Coupe du Monde là. Le 1/4 de finale c’est le minimum syndical. C’est pas comme si on avait pas le groupe le plus facile de cette CdM (on va me dire que non, mais comparez) et que si tout va bien on rencontre le Nigéria en huitièmes.
Si on atteint pas le 1/4 de finale c’est qu’on est pas mauvais, mais bien pire.
Et sinon
En fait c’est le seul argument recevable. (je passe sur sa com, mathias en a déjà dit assez, il est entraîneur le mec, pas VRP).
Ba il avait qu’à pas jouer au VRP - or c’est tout le contraire qu’il a fait. C’est lui même qui est entré dans un malin jeu de com’ avec les médias et il s’est brûlé les ailes.
Il a voulu faire de la com’ lui-même, normal qu’on le critique sur sa gestion lamentable de celle-ci !
Il n’est pas entraineur - il est selectionneur. Et la com’ fait partie intégrante de son métier.
C’est peut être là dessus au fond qu’on est pas d’accord. Vous voyez pas la différence entre selectionneur et entraineur.
dardar dit:Duda dit:- aucun sens tactique (remplacements poste pour poste alors qu'on est menés, changements recurrents à la 90e... Et vous vous souvenez du France-Roumanie de 2008 ou vous l'avez déjà oublié ???)
Juste sur ce match, je comprends pas qu'on puisse trouver des excuses à l'équipe de France, que ce soit les joueurs ou le sélectionneur.
On joue l'équipe la plus faible du groupe et au lieu de jouer pour gagner et installer une dynamique positive, Domenech ferme le jeu !
Non, on ne peut pas dire que la France avait bien joué, c'est faux.
Le plus grand NON-match de l'histoire.
Ca a installé le groupe dans un faux rythme de merde et on a vu ce que ça donnait dans les 2 matchs suivants contre de "vraies" équipes.
Pour moi c'est exactement ce qu'il fallait pas faire, je me rappellerais tjrs de France - Af Sud de 98 (déjà l'Af Sud) qui a montré une équipe pleine d'enthousiasme et qui nous avait fait comprendre (enfin à moi au moins) que cette équipe pouvait faire qqchose.
Pour 2010 on va jouer l'équipe la plus forte au 1er match, l'Uruguay qui vient de cartonner dans ses matchs de prépa. Dom aura toutes les raisons de jouer la défense, disons qu'on prend 1pt, le 2e match contre le Mexique ce sera pas facile non plus (surtout s'ils ont gagné contre l'Af Sud, ils préfèreront assurer 1pt) et le dernier match face à l'équipe qui joue à domicile ...
Mon seul prono c'est que le 1er match sera déterminant et pas seulement au niveau du résultat.
Duda dit:
C'est peut être là dessus au fond qu'on est pas d'accord. Vous voyez pas la différence entre selectionneur et entraineur.
Là dessus je me dois de réagir, pour qu'on se mette d'accord.
Bien sûr Raymond est sélectionneur, et pas entraîneur. Il voit les joueurs 3 jours tous les 2 mois, ce n'est donc pas lui qui va leur apprendre le football. Son rôle c'est de choisir un groupe et de mettre sur le papier les noms de ceux qui jouent. Le reste n'est que blabla, qui fait partie du folklore, bien plus que d'une fonction. En réalité ce sont les journalistes qui n'aiment pas sa com' et le répetent, moi je la trouve bien plus brillante (si on met de côté ses mises en scène théatrâles) que celle de santini et lemerre, ses prédecesseurs (si si, c'était eux les précédents "communicants"). Ces deux-là devaient avoir un verbe exceptionnel (
)pour que la com' de Domenech déçoive à ce point.On peut tous avoir un point de vue là-dessus, mais c'est un faux procès.
Il n'est pas entraineur - il est selectionneur. Et la com' fait partie intégrante de son métier.
En effet je crois que c'est là-dessus.
Pour moi le mec choisit les bonshommes et leur dit comment jouer (dans quelle formation)
J’aime ces discussions de footeux qui servent à rien… 
J’ai bien entendu parler de mettre Toulalan en défense mais je le croyais milieu défensif…
Il a joué défenseur cette saison ?
limp dit:J'ai bien entendu parler de mettre Toulalan en défense mais je le croyais milieu défensif...
Il a joué défenseur cette saison ?
Oui, notamment en ligue des champions et il a été très bon. Mais ce n'est plus d'actualité.
dardar dit:J'aime ces discussions de footeux qui servent à rien...
Ouais, on se remet une bière?
http://dhorasoo.blog.lemonde.fr/
Papier de vikash sur le match, qui m’a bien fait marrer.
On aime ou on déteste…