Pour les mêmes raisons qui font que les gens ont parlé des JO de Sotchi sans soucis, et qui font que les gens regarderont la coupe du monde au Qatar sans soucis 
Foussa dit:parce que c'est un topic sur le foot.
On parle de foot de façon légère
merci pour la réponse
Le but refusé l’est à juste titre. Il y a charge sur le gardien, ça l’empêche d’avoir le ballon.
La faute sur le gardien, ça se siffle, clairement. Surtout qu’à vitesse réelle il parait y avoir charge (très légère ceci dit, si l’action avait continué, y’aurait pas eu scandale).
Pour le pénalty par contre, oui c’est du grand n’importe quoi.
Mis bout à bout, ces deux faits de match ont largement contribué à la victoire d’un Brésil qui sans ça, revenait avec un nul, j’en suis persuadé.
Ben tu vois ElGrillo, autant je les trouve décevants les brésiliens, autant je suis persuadé qu’ils étaient au-dessus sur ce match et qu’ils auraient gagné de toute façon.
C’est dommage pour la Croatie qui a fait un beau match, mais le brésil chez eux, il faut un peu plus pour les battre
difficile à dire, mais à 1-1, la Croatie était très menaçante. Je suis pas sûr que le Brésil s’en serait sorti. Ils étaient fébriles qd mm. Le stress de ne pas gagner LE match.
adel10 dit:
nous sommes ici vraiment devant le symbole le plus absolu du mépris de l'être humain
du capitalisme sans moral , du racisme et de quasiment tout ce que comporte la société comme travers , enfin moi ce que je considére comme travers
donc comment vous faites pour parler de foot ?
Ben et toi , pourquoi t'es sur internet sur un forum de jeu ? Tu devrais pas revendre ton ordi et couper ton abo internet espèce de sale capitaliste inhumain ?
Et va travailler bénévolement aux restos d coeur plutôt que de rien glander devant ton écran...
viking dit:Ben tu vois ElGrillo, autant je les trouve décevants les brésiliens, autant je suis persuadé qu'ils étaient au-dessus sur ce match et qu'ils auraient gagné de toute façon.
C'est dommage pour la Croatie qui a fait un beau match, mais le brésil chez eux, il faut un peu plus pour les battre
Ben tu vois moi je dirais que les brésiliens n'ont pas besoin de l'arbitre pour passer le premier tour, mais ils en ont eu besoin pour ce match.
Après je reste persuadé qu'ils iront loin, voir au bout. Même si quelques signes démontrent que ça ne va pas être si simple. Après, la montée en puissance d'une équipe, ça existe bel et bien, et être fébrile sur ce premier match avec une telle pression me semble tout à fait légitime. Le Brésil gagnera peut être la coupe du monde, même avec un mauvais gardien, mais pas sans l'aide de l'arbitrage, mais ça on a l'habitude de l'arbitrage maison dans ce type de compétition (ce que je déplore bien sur)
Y’a quoi comme exemples de ce que tu dis là?
viking dit:Y'a quoi comme exemples de ce que tu dis là?
A ne pas prendre trop au sérieux, mais à savourer tout de même
. À noter que ce papier a été rédigé le 11.La Croatie s'est faite violer, c'est un fait. Trois faits de jeu associé chacun à un but : rétroactivement, une récupération douteuse pour le but d'Oscar, un but refusé litigieux et un pénalty carrément honteux.
Mais là où ça devient jouissif, c'est ensuite.
"Un moment de grâce politique en somme"
Pas mieux
.
viking dit:Le but refusé l'est à juste titre. Il y a charge sur le gardien, ça l'empêche d'avoir le ballon.
Je me rappelle d'un but encaissé par l'OM où Chamakh charge Mandanda lui fait relacher la balle et l'arbitre accorde le but...
Pas sur que ce soit systématiquement sifflé
viking dit:Y'a quoi comme exemples de ce que tu dis là?
Non, j'ai pas la mémoire pour ça et pas envie de chercher. L'arbitrage maison existe, j'ai pas inventé le terme. Et hier, on en a un superbe exemple. Je ne l'apprécie pas mais je le comprends. Je ne vois pas l'arbitre ne pas siffler la charge sur le gardien Brésilien. S'il ne siffle pas et qu'un but s'ensuit imagine le torrent médiatique.
L'arbitrage maison fait qu'un cas comme le 50/50 d'hier sur la charge du gardien (50% d'arbitre siffleraient faute, 50% autres ne siffleraient pas), on passe à du quasi 100% en faveur du local sur un événement aussi important.
Le carton jaune de Neymar qui lui aurait peut être valu un rouge ailleurs.
ça se joue à pas grand chose, mais a donner un jaune à la place d'un rouge, a sanctionner une touchette aux abords ou dans la surface, etc...on arrive à des situations où, quand un match se joue aux détails, certains de ceux ci font basculer la rencontre, c'était le cas hier soir.
Et ce le fut antérieurement, bah en fait comme chaque année dans toutes les compétitions de tous les sports finalement.
snip, post entretemps
frayaka dit:viking dit:Le but refusé l'est à juste titre. Il y a charge sur le gardien, ça l'empêche d'avoir le ballon.
Je me rappelle d'un but encaissé par l'OM où Chamakh charge Mandanda lui fait relacher la balle et l'arbitre accorde le but...
Pas sur que ce soit systématiquement sifflé
Oui, il y a une part d'interprétation de l'arbitre. Comme sur toutes les fautes!
Mais c'est pas du tout scandaleux de siffler là.
Pour la simulation de Fred, c'est autre chose.
rhooo je galère là, double post
Pas inintéressant, mais si l’avantage de jouer à domicile me paraît important, je ne crois pas que ce soit à cause de l’arbitre.
La stat sur le temps additionnel est intéressante.
Celle sur les cartons est, elle, carrément biaisée : une équipe qui évolue à l’extérieur défend, donc fait plus de fautes et prend plus de cartons.
D’autre part, le premier commentaire est tout à fait justifié.
Avec ce genre de stats on peut prouver que la position des astres influence mon avenir ou des conneries comme ça… N’est-il pas?
viking dit:Pas inintéressant, mais si l'avantage de jouer à domicile me paraît important, je ne crois pas que ce soit à cause de l'arbitre.
La stat sur le temps additionnel est intéressante.
Celle sur les cartons est, elle, carrément biaisée : une équipe qui évolue à l'extérieur défend, donc fait plus de fautes et prend plus de cartons.
L'avantage maison est d'évoluer selon moi dans un environnement (enjeu/pression médiatique/public) qui va favoriser, sur quelques décisions arbitrales même mineures, l'équipe hôte. D'un 50/50 idéal, on passe à un 60/40 déterminant. Hier on était bien au delà des 60% d'avantage, j'ai vu peu de décisions minorées en faveur de la Croatie. Je n'imagine même pas si Modric avait simulé la même faute que Fred
Et sur le match d'hier
-Simulation de Fred
-Faute sur le gardien brésilien (litigieuse)
-Jaune pour Neymar (rouge possible)
-Course d'élan de Neymar litigieuse sur le pénalty (certains arbitres l'auraient donné à retirer, rare il est vrai)
Bref, je trouve que ça fait beaucoup pour ne pas parler d'arbitrage maison.
Tu comprends, après je peux pas en vouloir à mon père quand il dit que le foot est un sport joué par des tricheurs et encouragé par les instances. L'eau à son moulin, tout ça tout ça...
D’origine croate, je peux vous dire (ce qui ne sera peut être pas objectif du coup, mais juste un ressenti) que l’ensemble des interventions arbitrales, mêmes celles qui n’ont pas forcément amenées d’occasion franches ont été sifflées contre les joueurs au damier rouge et blanc.
Bon, forcément, j’ai un regard particulier de la chose, mais force est de constater que la notion “d’arbitrage maison” n’est pas un concept imaginaire. Mon fils de 10 ans vient d’en faire l’amère expérience.
Outre la simulation/triche de Fred (qui ose se signer une fois le pénalty sifflé), outre que le gardien brésilien se manque littéralement avant la pseudo charge d’Olic (la même a eu lieu ce soir sans qu’elle soit sifflée), outre que Neymar a le droit de rester sur le terrain après son agression (même s’il proteste après et qu’il dit “qu’il n’a rien fait”) outre… bon, j’arrête… je me pose juste une question :
C’est ce même arbitre qui est déjà passé au travers sur le quart de finale Brésil-Pays Bas de 2010.
Une expulsion sévère et, de mémoire, un “hors match” pour cet arbitre japonais.
la question : pourquoi a t’on remis cet arbitre qui avait, en quelque sorte, une “dette” envers le Brésil ?
y’en a pas assez ? La FIFA “n’avait pas fais gaffe” ?
J’veus bien croire en l’équité, le respect toussa… mais des fois, c’est à se demander !!
Bon, l’autre face cachée (pas si cachée que cela d’ailleurs) c’est le contexte social et politique du Pays. Et là, il faut dire qu’il valait mieux pas qu’ils perdent !
Donc, là, ça va plus loin que l’arbitrage japonais.
Bon, sinon, on s’est régalé ce soir, non ?
Surprenante victoire néerlandaise !