bah perso, je trouve toujours injuste que les équipes jouant comme ça gagne.
Je parle pas d’une équipe qui choisit de subir pour mieux lancer des contres attaques.
Mais là, l’Algérie… 2 occaz’… et gagner le match ? non, non, ça aurait été injuste à mes yeux 
Il y a des équipes, notamment sud-américaine, qui ne sont pas les + forts sur le papier, mais qui font du jeu.
Mouais, je ne trouve pas inintéressant de voir ce type de jeu limité l’emporter de temps en temps, sans forcément beaucoup de talent, mais avec une organisation sans faille et un travail collectif énorme.
En 2004, la Grèce avait un jeu de ce type : on marque sur un corner ou un contre, puis porc-épic pendant le reste du match, et ils ont été au bout, au moins, niveau tactique, ça change. Bon, les matches étaient une purge à regarder par contre 
euh, ouais, moi je trouve ça totalement naze
La Grèce de l’époque c’était juste atroce ! 
Mathias dit:A ma connaissance, il n'y a pas d'autre sport où un joueur fait semblant d'avoir reçu un coup pour que son adversaire soit injustement sanctionné. En basket où en handball je n'ai jamais vu ça, en rugby encore moins.
Le catch ?
bon ok
Comment sanctionner à posteriori un joueur dont on soupçonne la simulation? Ok Mueller en rajoute, mais pour moi, la baffe il se l’est prise! Elle n’a pas du lui faire du bien non plus, on est pas à sa place. Donc à partir de quand on simule? (faudrait demander à vos femmes ). Pour le plongeon de Fiorèse ou Fred, c’est simple, pour la baffe de Pepe, déjà beaucoup moins. Quand on connait l’impact d’une expulsion sur le match, pas étonnant que les joueurs fassent tout pour sortir l’adversaire. L’expulsion temporaire de 10 min en cas de jaune pourquoi pas, mais ça risque de simuler encore plus justement! Sanctionner à posteriori moi je veux bien, mais on rajoute de l’interprétation à un sport dont les règles s’y prêtent à merveille et bien trop d’ailleurs, certains parlent de ce fait de sport passionnant pour l’interprétation que ce sport permet, pendant que d’autres ne vont y voir que de l’injustice. (La “charge” du Croate sur le gardien brésilien est sanctionnée, et pas celle sur Casillas sur le 3è but Hollandais. Pas but d’un côté, but de l’autre. Impossible de se mettre d’accord entre potes à la maison ou sur un forum…Dans les deux cas, la physionomie du match s’en trouve forcément changée. Ici on ne parle pas de simulation mais juste d’un sport dont les règles sont fondamentalement soumises à interprétation).
La tricherie, tu l’as dans tous les sports dès qu’un enjeu apparait, et même à très bas niveau. J’ai fait moults sports, à des niveaux très différents, hauts comme bas, et de la triche y’en a partout à partir du moment où l’enjeu est là.
Je ne saurais pas dire vraiment pourquoi, mais ça me dérange pas du tout le jeu ultra défensif à condition que l’équipe qui l’emploie soit suffisamment inférieure pour que ça représente sa seule option pour ne pas s’en prendre une (encore que ce soit toujours discutable).
Quand c’est Chelsea, j’ai plus de mal…
Le jeu défensif est une option comme une autre. C’est comme dans les jeux de plateau : ce qui n’est pas interdit est autorisé. Si tu veux jouer de manière mesquine, chiante et sans aucun panache, libre à toi. Aux autres d’être meilleurs pour te mettre en défaut et te battre.
La Grèce en 2004, c’était vraiment laid.
Foussa dit:La Grèce de l'époque c'était juste atroce !
Jer dit:La Grèce en 2004, c'était vraiment laid.
Je trouve que ça constitue un des plus beaux exploits du foot en ce qui concerne les phases finales Euro/CdM
D’un point de vue sportif ou esthétique ?
Je pense que les grecs n’auraient jamais, absolument jamais pu gagner en jouant différemment, vu leur niveau footballistique. Donc, un exploit du point de vue grec sur l’engagement et la cohésion, mais une purge en tant que (télé)spectateur moins concerné, j’approuve.
Ceci dit, on appelle aussi “jouer” à l’italienne le fait de mettre un but et tenter ensuite de tout cadenasser. Bref, ce n’est pas nouveau. A charge de l’équipe adverse de trouver les moyens pour prendre le jeu à son compte.
Docky dit:Je pense que les grecs n'auraient jamais, absolument jamais pu gagner en jouant différemment, vu leur niveau footballistique. Donc, un exploit du point de vue grec sur l'engagement et la cohésion, mais une purge en tant que (télé)spectateur moins concerné, j'approuve.
Ceci dit, on appelle aussi "jouer" à l'italienne le fait de mettre un but et tenter ensuite de tout cadenasser. Bref, ce n'est pas nouveau. A charge de l'équipe adverse de trouver les moyens pour prendre le jeu à son compte.
A la différence que les Italiens savent un peu jouer au football. Les Grecs n'ont pas le même historique.
Mais c'est vrai que le "catenaccio" c'est minable comme tactique. Ca fait des matchs chiants comme la pluie.
Jer dit:A la différence que les Italiens savent un peu jouer au football. Les Grecs n'ont pas le même historique.
Justement, je crois qu'on est d'accord ! Je trouve beaucoup plus "héroique" et méritant (même si ça n'ajoute rien au niveau attractif) quand les grecs jouent comme ça, plutôt que quand les italiens le font, alors qu'eux pourraient offrir un autre jeu efficace.
Jer dit:Le jeu défensif est une option comme une autre. C'est comme dans les jeux de plateau : ce qui n'est pas interdit est autorisé. Si tu veux jouer de manière mesquine, chiante et sans aucun panache, libre à toi. Aux autres d'être meilleurs pour te mettre en défaut et te battre.
La Grèce en 2004, c'était vraiment laid.
j'ai encore mal aux fesses, et on s'est fait avoir deux fois, match d'ouverture et finale ...pffff
On est d’accord, effectivement.
Les Italiens m’énervent au plus haut point : ils savent jouer au football, mais ils adoptent souvent une tactique défensive et passent leur temps à faire des fautes pour casser le jeu adverse. Je trouve ça débile comme attitude.
L’Italie est la seule équipe que je n’ai jamais envie de voir gagner. Mais alors jamais.
Rafpark, ne remue pas le couteau dans ta plaie. Je penserai à toi le 23.06 pour ce que j’estime être votre 16e de finale, sans toutefois vouloir manquer de respect au Ghana.
Jer dit:On est d'accord, effectivement.
Les Italiens m'énervent au plus haut point : ils savent jouer au football, mais ils adoptent souvent une tactique défensive et passent leur temps à faire des fautes pour casser le jeu adverse. Je trouve ça débile comme attitude.
L'Italie est la seule équipe que je n'ai jamais envie de voir gagner. Mais alors jamais.
Le catenaccio c'est fini depuis un paquet d'années. L'Italie de Prandelli, ce n'est absolument pas ce type de jeu par exemple.
Et puis, certes ce n'est pas du "beau jeu", mais le foot ce n'est pas que du sportainment. L'histoire grecque en 2004, elle me plaît moi. Pas de stars, une équipe méprisée, mais une cohésion, une solidarité et un don de soi hors normes qui les portent au sommet. Ce n'est pas désagréable.
Heu l’Italie en 2014 c’est une des plus belles à voir jouer.
doublette
On dissocie bien l’aspect esthétique et les performances sportives ici.
C’est certain que la victoire de la Grèce a été une énorme surprise. Personnellement, ça ne me dérange pas de voir de nouvelles têtes sur les podiums. C’est la manière qui n’y est pas vraiment.
Mais ce n’est que mon point de vue.
Et l’Italie a changé de style de jeu, c’est indéniable.
Ben au delà de l’exploit indéniable des grecs, eux, ça ne les dérangeait pas de finir 0-0 au bout de 120 minutes et de tenter leur chance aux pénalties.Donc, il fallait bien que l’équipe en face, à priori favorite, face un peu le jeu. Et les grecs ont réussi avec leur patience et leur ténacité à tenir, puis faire craquer leurs adversaires tour à tour.
Maintenant, au delà de la prestation tactique, physique et mentale que je leur reconnais, ce n’est pas le football que j’aime. Imaginons deux adversaires face à face, avec ce même type de jeu peu ennivrant, ça donne 0-0 et un vainqueur à pile ou face tout à la fin. Bof.