Tiberias dit:Il n'est pas tout seul. Son assistant est là pour ça.[...]
Sauf que, en regardant le but francais, Lloris est à droite du serbe (qui donc logiquement est à sa gauche) et cache donc avec son corps ce qui se passe pour l'arbitre de touche de droite. Celui de gauche est arrêté au niveau du milieu de terrain au mieux, donc sur ce coup-là, difficile d'avoir un coup de main des assistants pour la prise de décision... Et je me répète, à vitesse réelle, ca va hyper vite et il faut prendre une décision en 2-3 secondes !
Duda dit: Pour moi, gardien de but je le précise, il n'y a clairement pas faute du tout. Mais bon, quand l'arbitre est à 40m de l'action, il peut se laisser influencer par la chute de l'attaquant.
Il n'est pas tout seul. Son assistant est là pour ça. [...]
Assistant qui peut pas non plus être à 2m de l'action qui se déroule plein axe. Franchement hier après tous les ralentis (dont les angles étaient pas terribles) j'étais incapable de dire si il y avait contact ou non.
Mathias dit: Mais là, l'arbitre a clairement manqué de psychologie, en appliquant la "double peine" (péno + expulsion) certes réglementaire. Mais beaucoup d'arbitres ne mettent qu'un jaune dans la même situation.
Ce n'est pas une question de psychologie : les arbitres sont tenus au règlement, ils doivent l'appliquer. Là on est dans un cas pleinement couvert par le règlement : cela s'appelle l'anéantissement d'une occasion de but manifeste (on appelle souvent ça, à tort, la faute "du dernier défenseur"). Et la sanction prévue, automatiquement, est un rouge : si l'arbitre ne l'applique pas, il enfreint le règlement. On ne peut pas se contenter d'un jaune ici. Imagine que plus loin dans le match, un mec va seul au but et se fait sécher : pourquoi mettre un rouge si avant c'était un jaune ?
viking dit:Dès que ça touche au foot, la france entière est soi-disant spécialiste et sait tout mieux que tout le monde.
+1 L'arbitrage est lui aussi en première ligne face à ça, tout le monde se piquant de connaître les règles.
loule dit:Pour moi il n'y a pas faute (de mon impression en direct et de ce que j'ai vu au ralenti).
Jocel1 dit:Perso, au ralenti, je pense que Lloris ne le touche pas, d'ailleurs on voit bien qu'il tombe en pliant le genou (bonne vieille technique de footeux pour obtenir une faute...). J'ai souligné "au ralenti" car à vitesse réelle il est impossible de voir si le gardien fait faute ou non, donc je dirai non pas comme certains "merci l'arbitre" mais "merci Platini" qui refuse de voir les caméras dans la surface !
Tout le monde parle toujours du ralenti comme de l'oracle qui a toujours raison. Il faut arrêter avec ça. En 1998, lors du match Brésil-Norvège, un penalty "imaginaire" est sifflé contre le Brésil (il perdra 2-1). La preuve : aucune des 17 caméras du terrains n'avait enregistré la faute. La Norvège passe en huitièmes au détriment du Maroc qui est éliminé à cause de cette victoire (le Brésil s'en fout, il avait assez de points). La presse se déchaîne contre l'arbitre : le Maroc, dit-on, est éliminé à cause d'une erreur d'arbitrage. 3 jours plus tard, une 18e caméra placée sous le bon angle montre clairement la faute, un tirage de maillot invisible sous tous les autres angles. L'arbitre, lui, l'avait vu dès le début (c'est facile d'anticiper les mecs qui vont se friter sur un corner). Les 17 ralentis, eux, n'ont rien vu. Cf remarque de Tourbillon ci-dessus...
Les autres : le lavage de cerveau opéré par la télé en faveur de la video ne fonctionne pas sur Platini qui est bien trop têtu. Et c’est une très bonne chose.
La vidéo ne permet de pas d’être un juge impartial, elle permet seulement de réduire le nombre d’erreurs. Ce qui serait déjà bien.
Et comme pour le match Brésil-Norvège, on pourra dire que c’est la faute à la vidéo, tant mieux, et non à ce connard d’arbitre ou à ces connards de journalistes qui eux voient mieux que tout le monde évidemment.
En fait, le problème c’est de parler d’erreur quand le mec qui est là pour trancher quand on sait pas, tranche.
Il y a d’autres choses aussi, du genre les hors-jeu au poil de cul, alors qu’à la base, la règle est là pour éviter qu’un mec campe devant tout simplement. Sanctionner un hors-jeu quand le mec a un lacet qui dépasse, c’est clairement une dérive du foot moderne, peut-être dûe aux ralentis, et qui fait qu’on se tape tant de 0-0.
Il faudrait le laisser à l’appréciation des arbitres et pas décider que c’est OBJECTIF.
Au rugby, il y a un nombre énorme de règles qui sont laissées à l’appréciation de l’arbitre. Les arbitres de rugby sont-ils super compétents et les arbitres de foot des gros cons?
On va me rétorquer qu’au rugby on a adopté la vidéo. Je répondrai que ça n’ajoute rien. On s’en sert pour savoir si le ballon a franchi la ligne. Pourquoi pas. ça ne résoudra pas le problème des penaltys!
Tiberias dit:[...] les arbitres sont tenus au règlement, ils doivent l'appliquer. [...]
Autant je suis d'accord avec ton propos par rapport à ce que dit Matthias (la psychologie n'a rien à voir là-dedans), autant tu me fais bien rire ! : les maillots ne doivent ils pas être dans les shorts ? les bas remontés ? Les tirages de maillots sont ils bien interdits ? etc, etc, etc Alors, on l'applique ce règlement ?
Tiberias dit:[...] Tout le monde parle toujours du ralenti comme de l'oracle qui a toujours raison. Il faut arrêter avec ça. En 1998, lors du match Brésil-Norvège, [...]
La vidéo n'est pas une fin en soi mais une aide à la décision sur des zones décisives : au rugby pour valider ou non un essai, au foot pour valider un but (la balle a t elle franchi la ligne ? ) et valider/infirmer un pénalty. Après la décision revient en dernier ressort à l'arbitre. Dans le cas que tu cites, certes il n'y avait rien sur 17 caméras sur 18 mais l'arbitre lui avait vu, donc faute.
Je disgresse un peu par rapport à l'arbitrage : quand les commissions sanctionneront correctement les agressions de joueurs entre eux ? je pense à la double frature tibia-péronné de Wasilewski d'Anderlech : pour moi, le joueur convaincu d'agression (et c'est bien le cas ici) ne devrait pas pouvoir rejouer avant le retour du joueur blessé !
viking dit:[...]Quant à Domenech, je pense que sur certains points il merde. Comme je le pensais de Jacquet et Lemerre. Je crois qu'il paye surtout le fait que c'est pas un bon client pour la presse. Quand une question est con, il le dit. Du coup il s'en prend plein la gueule derrière. Franchement vous avez pas l'impression d'être un tantinet manipulés quand vous demandez la tête de Domenech? [...]
Quand Lemerre persiste pour un 4-2-3-1 malgré la blessure de Zidane et avec Leboeuf titulaire c'est pas ce que j'aurai fait, mais c'est lui qui tranche ok.
Ce qui me dérange le plus avec Domenech c'est l'impression d'aller nulle part. Il cherche comme la formule magique qui ne vient jamais, bilan ça fait 3 ans qu'on reconstruit, il a essayé 5645640 joueurs à 6540 postes et si y a pas que du négatif (on a un système à défaut d'avoir un style et je dirai la moitié de l'équipe en place) ça a pas beaucoup avancé non plus.
Concernant la presse, bin c'est simple, pour Domenech toutes les questions sont cons, on parle jamais foot avec lui : le deuxième défenseur central ? pourquoi deux purs récupérateurs ? qui en avant-centre ? qui en milieu gauche ? Ca fait pas les affaires de la presse (encore que), mais il fait vraiment rien pour être un minimum sympathique.
Tiberias dit:[...] les arbitres sont tenus au règlement, ils doivent l'appliquer. [...]
Autant je suis d'accord avec ton propos par rapport à ce que dit Matthias (la psychologie n'a rien à voir là-dedans), autant tu me fais bien rire ! : les maillots ne doivent ils pas être dans les shorts ? les bas remontés ? Les tirages de maillots sont ils bien interdits ? etc, etc, etc Alors, on l'applique ce règlement ?
Attention à ne pas confondre sanctions techniques et sanctions administratives.
Les arbitres reçoivent tous dans leur formation l'instruction selon laquelle il ne faut pas diriger le match en gendarme, sentir le jeu, tout ça. À ce titre ils ferment les yeux sur certains comportements qui font partie du jeu (un duel musclé, une bousculade, un maillot pas dans le short, etc.) Ce sont des comportements jugés à la discrétion de l'arbitre. Un tirage de maillot ? Il tient le joueur à l'oeil, éventuellement lui fera un rappel à l'ordre. Ce sont les sanctions techniques.
Après certaines mesures ne tombent pas sous le pouvoir discrétionnaire de l'arbitre : c'est notamment le cas des sanctions administratives, en d 'autres termes, les cartons. Et dans la liste des motifs d'exclusion, il y a "anéantissement d'une occasion de but manifeste" (ce sont les termes exacts). Si l'arbitre n'applique pas la sanction administrative prévue par le règlement, il se tire une balle dans le pied (et se retrouve à la circulation le lendemain, si j'ose dire). Et je reprends mon exemple : si Lloris se prend un jaune, et que 5 minutes plus tard, un Français fonce au but et se fait sécher par le gardien, et que l'arbitre sort un rouge, il y aura un profond sentiment d'injustice chez les Serbes ; et ce genre de truc te pourrit un match. S'il sort un jaune, ce sont les Français qui se sentiront floués, à raison d'ailleurs.
C'est bête mais c'est comme ça, pour certaines décisions, l'arbitre n'a tout simplement pas le droit de faire comme il veut.
Lorsqu’il y a 10 personnes dans la même pièce qui regardent la même action au ralenti chez moi, y’a très rarement consensus!
C’est pour ça qu’on a inventé l’arbitre : pour trancher quand on sait pas. Croire qu’il existe une seule bonne façon de trancher dans ce cas-là, c’est je pense illusoire.
Duda dit: Parce qu'on est pas là pour discuter pourquoi il a mis le rouge et pas le jaune. Si faute - rouge : normal. Mais là, y'a pas faute. C'est de ça qu'on parle
En ce qui me concerne je répondais à ça au départ :
mathias dit:Mais là, l'arbitre a clairement manqué de psychologie, en appliquant la "double peine" (péno + expulsion) certes réglementaire. Mais beaucoup d'arbitres ne mettent qu'un jaune dans la même situation.
Pour la discussion faute - pas faute, je disais plus haut qu'on ne serait pas d'accord de toute façon, donc je n'insiste pas.
viking dit:Lorsqu'il y a 10 personnes dans la même pièce qui regardent la même action au ralenti chez moi, y'a très rarement consensus! C'est pour ça qu'on a inventé l'arbitre : pour trancher quand on sait pas. Croire qu'il existe une seule bonne façon de trancher dans ce cas-là, c'est je pense illusoire.
Ca n'interdit pas de critiquer, polémiquer et de donner son avis
le problème est surtout que la règle du rouge automatique en cas “d’annihilation d’une occasion de but adverse” est stupide telle quelle.
qu’un joueur qui en seche un qui part au but soit expulsé, c’est parfaitement normal. l’expulsion compense le fait que l’occasion n’a pas lieu. par contre, quand la faute a lieu dans la surface de réparation et qu’on siffle un penalty, l’expulsion (sauf brutalité) me semble ridiculement exagérée dans la mesure ou derrière, il y a but 9 fois sur 10… à la rigueur un carton jaune, mais pas plus…
Perso, sans répondre au sujet “faute/pas faute” j’ai qd même envie de dire merci l’arbitre (sincèrement), parce qu’avant le pénalty Lloris n’a fait que la merde tout de même.
Dégagements ratés, sortie complètement trouée sur un corner, etc, etc … bref il était pas du tout dans le match, limite dangereux, et comme on sort jamais un gardien pdt un match en dehors d’une blessure ou d’une expulsion, je remercie l’arbitre de l’avoir renvoyé aux vestiaires avant que Lloris ne saborde lui-même sa carrière en équipe de France.
Pi vu la réaction de l’équipe par la suite, je me demande si ça a pas fait du bien. Après que Domenech soit pas foutu de jouer l’attaque à tout va malgré tout histoire d’aller chercher une victoire c’est autre chose
Cowboy Georges dit:Perso, sans r�pondre au sujet "faute/pas faute" j'ai qd m�me envie de dire merci l'arbitre (sinc�rement), parce qu'avant le p�nalty Lloris n'a fait que la merde tout de m�me. D�gagements rat�s, sortie compl�tement trou�e sur un corner, etc, etc ... bref il �tait pas du tout dans le match, limite dangereux, et comme on sort jamais un gardien pdt un match en dehors d'une blessure ou d'une expulsion, je remercie l'arbitre de l'avoir renvoy� aux vestiaires avant que Lloris ne saborde lui-m�me sa carri�re en �quipe de France.
Manfred dit:le problème est surtout que la règle du rouge automatique en cas "d'annihilation d'une occasion de but adverse" est stupide telle quelle.[...]
Certes, peut etre, mais c'est la règle ! Là on entre dans un autre débat, à savoir : est on d'accord avec les règles actuelles ou non...
Un peu le sentiment que Cowboy George : Lloris a fait une entame de match catastrophique (avant son carton); j'ai eu le sentiment qu'il était stressé par l'enjeu...
Manfred dit:le problème est surtout que la règle du rouge automatique en cas "d'annihilation d'une occasion de but adverse" est stupide telle quelle.[...]
Certes, peut etre, mais c'est la règle ! Là on entre dans un autre débat, à savoir : est on d'accord avec les règles actuelles ou non...
certains arbitres sont assez futés pour ne pas appliquer le règlement à la lettre, et puis le règlement ça se change, et j'espere bien que cette règle idiote sera modifiée.
Bien, bien, bien...