Pour régler les problèmes du football, j’arrêterai d’en faire un sport qui rapporte des millions.
Eh oui ! Mais pourquoi n’y a t-on pas pensé ? ! 
Puisque ça coûte parfois cher et que ça rapporte du pognon, je nationalise le football, je rembourse les places façon sécurité sociale et j’arrête les remboursements de la sécurité sociale ! Lol
Tu aurais pas oublié de mettre une casquette hier aprem, toi ?
Pour les touches en futsal : elles sont au pied, les adversaires doivent être à 5m (tu peux faire une touche à un partenaire sans opposition dans ce rayon), le chrono est arrêtés, mais à partir du moment ou le joueur est prêt à faire la touche il a 5s pour la jouer. (compté par l’arbitre)…
Deux nouvelles idées dans le nourrain :
- on tire les coups francs x mètres plus près de la cage adverse que l’endroit où a eu lieu la faute
- quand un joueur hors-jeu reçoit la balle, on le signale mais on n’arrête pas le jeu. On n’arrête le jeu que s’il se sert de cette même balle pour tirer au but. On ne peut tirer au but qu’avec un ballon reçu “en jeu”.
La position de hors-jeu non compté me semble plus évidente si elle est passive. Dans le cas proposé on risque d’avoir des campeurs pour servir de super balles.
Autre point, je me questionnais sur les dimensions du terrain et le nombre de joueurs. Ne serait-il pas judicieux de réduire la taille des terrains proportionnellement au temps de jeu “réduit” ? Match de 60 minutes. Cela fait 30 minutes en moins à jouer, réduire la taille du terrain en fonction ? Pas d’un tier évidemment…
Non, car après, comme évoqué, tu auras un campeur pour recevoir la balle et faire une passe à un sprinteur. Donc tu remplaces les sprinteurs avec conduite de balle à des sprinteurs sans ballon ce qui est plus courant.
Je préfère un hors jeu où on signale et le receveur doit se remettre en jeu pour annuler le call ou faire repasser le ballon devant la ligne de défense. Il n’y aurait donc plus de retour de hors-jeu. Ça ouvre des tactiques différentes avec des mecs hors jeu volontairement donc il faudrait un état de hors jeu avéré (comme aujourd’hui) et de call de hors-jeu sur doute où les joueurs sont informés qu’ils doivent remettre le ballon « en jeu » dans les X secondes.
Oui c’était ma 1e idée.
Pour le camping de passeurs, reste à voir si c’est vraiment viable anyway et si ça casse l’intérêt en termes de stratégie et de spectacle.
Je pense que dès le début, je me suis mis dans un paradigme où on réforme le foot sur grand terrain.
Pour du terrain plus petit, il semble que le futsal fasse bien le job, d’après les retours ici (me suis pas encore intéressé à la question).
En tout cas, dans ma proposition il y a déjà effectifs réduits et temps de jeu réduit (20min effectives par mi-temps – reste à voir si ça doit être encore réduit)
Un autre truc, mais c’est plus méta qu’autre chose.
Ne pas mettre en avant le nom des buteurs. Un but, c’est l’œuvre de toute une équipe, l’accomplissement d’une construction, pas seulement de celui qui a poussé le ballon le dernier.
Pourquoi les derniers pousseurs seraient-ils plus glorifiés et resteraient-ils plus dans les statistiques et dans l’histoire que le défenseur qui a permis la relance ayant amené au but, que celui qui a arrêté un ballon sur sa ligne de but, que celui qui a dribblé tout le terrain avant de faire la passe au passeur décisif ? Je ne vois pas de raison solide pour que marquer un but soit considéré comme une statistique personnelle plus pertinente que le nombre de tacles réussis ou de petits ponts.
Voici les statistiques d’un défenseur. Ça n’a aucun sens.
Les américains sont les rois des stats.
ici un exemple pour les passeurs ( mais tu as un onglet attaque, un défense, un gardien) :
Alors au futsal pas de hors jeu, et ça se passe plutôt bien, tu peux camper mais en soit pour que la balle t’arrive c’est pas simple pour tes coéquipiers, et tu laisses ta défense en sous nombre…
On joue à 5 en futsal et ben c’est le bon nombre, les cas où on pratique à 4 ou à 6 c’est souvent bancale et ça le fait moins.
Et puis si le hors-jeu (sans autorisation de tir) est cheaté, ben marque ton défenseur mon gars. C’est le darwinisme stratégique.
Cela donne une information précieuse sur les joueurs, bien que cela ne soit pas rédhibitoire. Mais par exemple un défenseur qui marquerait plus de buts que la moyenne des défenseurs peut être intéressant pour son profil offensif si c’est ce que l’on recherche.
De même que si l’on cherche un joueur qui fixe des défenseurs pour laisser la part belle à un bon tireur, on se moque un peu que cet attaquant marque moins de but que la moyenne des attaquants.
Pour les clubs et les recruteurs oui, mais à ce moment-là plein d’autres statistiques ont le même intérêt : dribbles, tacles, ballons récupérés, arrêts, buts sauvés, actions enrayées, simulations, positions de hors-jeu, centres précis, etc.
Pour le public, donner un statut à part aux buts, c’est braquer une grande partie de la lumière sur une minorité et en laisser d’autres, qui contribuent peut-être davantage à la victoire, dans l’ombre.
Charge donc aussi aux réals des matches de ne pas se concentrer sur le buteur après un but mais de montrer toute l’équipe ; aux buteurs de ne pas se mettre au centre des célébrations, etc. Tout un état d’esprit à changer.
Aussi ne pas se concentrer sur les 3 dernières secondes du but mais sur la construction, mais bon j’ai l’impression que c’est de mieux en mieux…
Aussi de montrer plus les actions de “presque but” ou les bonnes actions de défense…
Après globalement, regarder du foot c’est un peu chiant je trouve. 
On est bien d’accord. C’est bien pour ça que je suis passé au foot gaélique depuis un moment, et que je propose cet exercice de réforme, parce que quand même, le foot quand ça roule bien (c’est très rare) ça peut être spectaculaire.
Par quel media tu suis le foot gaelique ?
Ce qui est intéressant au foot, ce sont les buts.
Je propose de remplacer les matchs par une séance de tirs au but. En 15 minutes, c’est plié.