Sauf que ça ne suffit pas. Celui qui fait là touche ne bouge pas et il est dans l’obligation de faire une passe ce qui contraint les possibilités…
Au rugby c’est plus logique, tu balances la balle en touche c’est toi qui a là touche 
Si, ça pourrait suffire, car avec le pied, tu peux changer de secteur de jeu et donc mettre la balle là où il n’y a pas de déficit de joueurs. Tu ne te poses pas la question sur les corners de cette même infériorité numérique.
Le seul souci, c’est que tu n’as plus la notion de “sauver un corner” pour un défenseur, puisque si tu “sauves un corner”, tu donnes aussi une sorte de corner à quelques mètres près.
Et sur une touche à la main, il n’y a pas de distance de jeu pour l’adversaire alors que sur corner, si.
(tu as une marque sur le terrain exprès).
Donc, il faudrait un marquage au sol pour faire respecter cette distance de jeu.
Je me suis posé la question figure toi. lol. C’est vrais que la marque pour la distance ainsi que le fait de frapper au pieds ça change la donne. Donc peut être une solution, mais c’est déjà ce que l’on fait en futsall. Mais les dimensions terrains sont plus réduites !
Ben, la solution est simple : il faudrait que le joueur qui à mis en touche sorte du terrain jusqu’à la remise en jeu !
Super si c’est le gardien de but 
Dans cette version alternative il n’y a déjà pas de gardien =)
Dans la tienne, peut-être, mais pas dans la mienne 
C’est du foot alors ! 
Manière, la touche devrait être interdite, sauf s’il y a consentement …
Pour régler les problèmes du football, j’arrêterai d’en faire un sport qui rapporte des millions.
Eh oui ! Mais pourquoi n’y a t-on pas pensé ? !
Puisque ça coûte parfois cher et que ça rapporte du pognon, je nationalise le football, je rembourse les places façon sécurité sociale et j’arrête les remboursements de la sécurité sociale ! Lol
Tu aurais pas oublié de mettre une casquette hier aprem, toi ?
Pour les touches en futsal : elles sont au pied, les adversaires doivent être à 5m (tu peux faire une touche à un partenaire sans opposition dans ce rayon), le chrono est arrêtés, mais à partir du moment ou le joueur est prêt à faire la touche il a 5s pour la jouer. (compté par l’arbitre)…
Deux nouvelles idées dans le nourrain :
- on tire les coups francs x mètres plus près de la cage adverse que l’endroit où a eu lieu la faute
- quand un joueur hors-jeu reçoit la balle, on le signale mais on n’arrête pas le jeu. On n’arrête le jeu que s’il se sert de cette même balle pour tirer au but. On ne peut tirer au but qu’avec un ballon reçu “en jeu”.
La position de hors-jeu non compté me semble plus évidente si elle est passive. Dans le cas proposé on risque d’avoir des campeurs pour servir de super balles.
Autre point, je me questionnais sur les dimensions du terrain et le nombre de joueurs. Ne serait-il pas judicieux de réduire la taille des terrains proportionnellement au temps de jeu “réduit” ? Match de 60 minutes. Cela fait 30 minutes en moins à jouer, réduire la taille du terrain en fonction ? Pas d’un tier évidemment…
Non, car après, comme évoqué, tu auras un campeur pour recevoir la balle et faire une passe à un sprinteur. Donc tu remplaces les sprinteurs avec conduite de balle à des sprinteurs sans ballon ce qui est plus courant.
Je préfère un hors jeu où on signale et le receveur doit se remettre en jeu pour annuler le call ou faire repasser le ballon devant la ligne de défense. Il n’y aurait donc plus de retour de hors-jeu. Ça ouvre des tactiques différentes avec des mecs hors jeu volontairement donc il faudrait un état de hors jeu avéré (comme aujourd’hui) et de call de hors-jeu sur doute où les joueurs sont informés qu’ils doivent remettre le ballon « en jeu » dans les X secondes.
Oui c’était ma 1e idée.
Pour le camping de passeurs, reste à voir si c’est vraiment viable anyway et si ça casse l’intérêt en termes de stratégie et de spectacle.
Je pense que dès le début, je me suis mis dans un paradigme où on réforme le foot sur grand terrain.
Pour du terrain plus petit, il semble que le futsal fasse bien le job, d’après les retours ici (me suis pas encore intéressé à la question).
En tout cas, dans ma proposition il y a déjà effectifs réduits et temps de jeu réduit (20min effectives par mi-temps – reste à voir si ça doit être encore réduit)
Un autre truc, mais c’est plus méta qu’autre chose.
Ne pas mettre en avant le nom des buteurs. Un but, c’est l’œuvre de toute une équipe, l’accomplissement d’une construction, pas seulement de celui qui a poussé le ballon le dernier.
Pourquoi les derniers pousseurs seraient-ils plus glorifiés et resteraient-ils plus dans les statistiques et dans l’histoire que le défenseur qui a permis la relance ayant amené au but, que celui qui a arrêté un ballon sur sa ligne de but, que celui qui a dribblé tout le terrain avant de faire la passe au passeur décisif ? Je ne vois pas de raison solide pour que marquer un but soit considéré comme une statistique personnelle plus pertinente que le nombre de tacles réussis ou de petits ponts.
Voici les statistiques d’un défenseur. Ça n’a aucun sens.
Les américains sont les rois des stats.
ici un exemple pour les passeurs ( mais tu as un onglet attaque, un défense, un gardien) :