Bon moment, mais sans plus…
N’oubliez pas qu’on ne fait pas un film comme on écrit un livre, sur écran il y a des règles à respecter pour tenir et intéresser le spectateur, alors refaire un livre 100% sur grand écran, ça ne marche pas.
Si c’est un gros bouquin, il faut condenser, on ne peut pas faire un film de 15 heures. Un livre se focalise sur les pensées et émotions des personnages, un film ne peut pas le faire. Un film doit se concentrer sur une intrigue principale, on ne peut suivre en suivre plusieurs comme dans un livre. Un livre n’est pas écrit forcément de manière linéaire…
Le Seigneur des Anneaux tourné comme il a été écrit, je donne 10 minutes aux spectateurs avant de quitter cette soupe ciématographique indigeste et je parle aussi des fans de Tolkien. Un film c’est pas un bouquin.
Adapter un roman est bien plus ardu que d’écrire un scénario soi même.
C’est marrant moi je suis à la fois d’accord avec Heuhh et avec Métamorph…
Sans vouloir jouer au mec mou du consensus, oui dac y’a des trucs qu’on peut expliquer par des incohérences ou qu’on peut expliquer aussi par des circonvolutions de derrière les fagots, personnellement je m’en bats les brosses, et Spielberg ne cherche même pas à les expliquer. Les personnages s’y essaient vaguement mais à mon avis il se fourrent les doigts dans les oeils.
Ce qui a compté quand j’ai vu le film c’est le cinéma, l’atmosphère, les plans, ces images à la fois dantesques et au ras des paquerettes, et cette vision d’humanité désemparée et noircie par la guerre et l’incompréhension. Et effectivement on ne comprend ni les motivations ni les méthodes des aliens. Genre ils seraient d’une autre planête que ça m’étonnerait pas. Et j’ai quand même eu l’impression qu’on me racontait une bonne histoire, malgré ces questions sans réponses.
Je suis allée voir le film hier soir. Je n’ai pas lu le livre.
Pour moi, le film est effectivement bourré d’incohérences, que vous avez déjà citées pour la plupart, ce qui fait que j’ai moyennement apprécié le film. J’en rajouterai quand même une : pourquoi les extraterrestres ne se sont pas installés sur Terre la première fois qu’ils sont venus, quand ils ont déposés leurs tripodes ?
Il y a quand même quelques scènes que j’ai bien aimées : celle de la voiture, le moment où Tom Cruise fait son truc dans la cave (au cas où certains lecteurs du topic n’auraient pas encore vu le film, je ne voudrais pas les spoiler)…
Parcontre, la fin avec surtout l’apparition du fils sain et sauf, j’ai trouvé ça vraiment nul.
Il y a aussi une grosse blague que j’ai adorée :
- Ca vient d’ailleurs !
- D’où ? D’Europe ?
Parcontre, ça m’a bien donné envie de lire le livre, ne serait-ce que pour vérifier que ce qui est mauvais est issu du film et non du livre (ou pas ?)
melimelo dit:'en rajouterai quand même une : pourquoi les extraterrestres ne se sont pas installés sur Terre la première fois qu'ils sont venus, quand ils ont déposés leurs tripodes ?
Parce qu'il n'y avait encore personne à exterminer ?
(au cas où certains lecteurs du topic n'auraient pas encore vu le film, je ne voudrais pas les spoiler)...
Houlà, alors je leur conseille de ne même pas consulter ce topic du tout !
Ludovic.
Pour la question pourquoi les tripodes n’ont pas attaqué avant (ce que je me suis posé comme question), surement qu’il n’y avais pas assez d’humain pour pouvoir avoir le sang necessaire.
Ensuite sur le pourquoi de ne pas faire de la destruction massive, ben c’est simple…ils ont besoin de nous, donc la première frappe est préventive, ils élague un peu dans la masse, puis il nous utilise.
Euh, il n’y avait peut être pas d’humains, mais peut-être qu’il y avait des dinosaures, non ? Et les dinos étaient plus gros donc avaient plus de sang…
D’ailleurs je n’ai pas compris à quoi leur servait le sang humain : j’ai bien vu que ça faisait de jolies plantes grimpantes rouges, qu’on aurait dit des boyaux, mais je vois pas d’autre intérêt que décoratif…
C’est pour produire des gazs qui rendent notre atmosphère respirable pour eux ?
Et puis c’est quoi leur but : juste nous tataner la gueuler, ou profiter de notre planète qu’elle est belle ? Parce que, au fait, il me semble que notre planète elle était quand même mieux (plus jolie, plus de ressources…) avant que les hommes n’apparaissent…
Enfin, moi je dis ça, j’ai pas lu le livre, et c’est peut-être tout expliqué dedans. Je vais envoyer Slim me l’acheter je pense…
D’un autre côté si c’est expliqué dans le livre, de 2 choses l’1 : soit il fallait l’expliquer aussi dans le film, soit il ne fallait pas le reprendre dans le film. Enfin, c’est mon petit avis à moi… 
Emilie, soif de comprendre…
melimelo dit:Euh, il n'y avait peut être pas d'humains, mais peut-être qu'il y avait des dinosaures, non ? Et les dinos étaient plus gros donc avaient plus de sang...
D'ailleurs je n'ai pas compris à quoi leur servait le sang humain : j'ai bien vu que ça faisait de jolies plantes grimpantes rouges, qu'on aurait dit des boyaux, mais je vois pas d'autre intérêt que décoratif...
C'est pour produire des gazs qui rendent notre atmosphère respirable pour eux ?
Et puis c'est quoi leur but : juste nous tataner la gueuler, ou profiter de notre planète qu'elle est belle ? Parce que, au fait, il me semble que notre planète elle était quand même mieux (plus jolie, plus de ressources...) avant que les hommes n'apparaissent...
Enfin, moi je dis ça, j'ai pas lu le livre, et c'est peut-être tout expliqué dedans. Je vais envoyer Slim me l'acheter je pense...
D'un autre côté si c'est expliqué dans le livre, de 2 choses l'1 : soit il fallait l'expliquer aussi dans le film, soit il ne fallait pas le reprendre dans le film. Enfin, c'est mon petit avis à moi...
Emilie, soif de comprendre...
Ben, c'est un peu comme des éleveurs de poules. Les poules du poulaillers elles auraient aussi du mal à comprendre pourquoi le fermier qui les nourris vient après les tuer si elles réflechissaient...
melimelo dit:Euh, il n'y avait peut être pas d'humains, mais peut-être qu'il y avait des dinosaures, non ? Et les dinos étaient plus gros donc avaient plus de sang...
C'est peut-être pour ça qu'ils ont disparu !!!
La voilà l'explication.
D'ailleurs je n'ai pas compris à quoi leur servait le sang humain : j'ai bien vu que ça faisait de jolies plantes grimpantes rouges, qu'on aurait dit des boyaux, mais je vois pas d'autre intérêt que décoratif...
Oui moi aussi je n'ai pas bien vu à quoi ça servait.
Mais je crois que c'est ça qui fait peur justement : On ne comprend pas ce qu'ils veulent et c'est ça qui est flippant...
Ludovic.
Eric dit:
Ben, c'est un peu comme des éleveurs de poules. Les poules du poulaillers elles auraient aussi du mal à comprendre pourquoi le fermier qui les nourris vient après les tuer si elles réflechissaient...
Un point pour notre bien aimé pasteur
J'aime bien ton explication.
Peut être parceque le sang des dinosaures ne contenais pas la moléculesqui permettais de faire pousser les plantes…
Les plantes servent à terraformer la terre pour qu’elle soit habitable par les ET, ça c’est sur… Par contre on n’en sait rien si ça leur sert pour manger, pour respirer ou autre…et à la limite on s’en fous!!
Pourquoi vouloir toujours tout expliquer sur un film??!! 
Ici on parle pas du comment des ET , mais comment réagir face une invasion. Imagine que le cas se présente, est ce que tu va dire oui, mais pourquoi il sorte de terre, et pourquoi il boivent le sang, et pourquoi il passe par la montagne et que sais-je!!! Non, tu va fuir et faire comme tout le monde essayer de survivre…
c’est dans cette esprit qu’il faut voir le film, c’est pas un documentaire, mais un film catastrophe avec tout ce que celà engendre.
Pourquoi y’a des ET, on le saura jamais , par contre ce qu’on sait , c’est que malgré nos technologie avancé et notre besoin de supériorité, on serais bien faible face à une telle menace, et au final , on ne vaut pas mieux que des betes sauvages (scene de la voiture…)
Faut se dire que les ET ont une autre science, une autre façon de pensée, une autre façon de vivre et d’évoluer… pourquoi vouloir expliquer leur actes par NOTRE façon de voir les choses???
Si ils ont fait ça comme ça, on peut bien imaginer qu’ils avais leur but…
O'Cédar dit:Pour moi, une adaptation DOIT être fidèle au livre... ou alors il faut que ce soit complètement différent...
Car sinon c'est faire injure au livre que de le changer alors que c'est forcément la version cinématographique qui restera dans les mémoires collectives... Tout le monde "connaît" désormais le Seigneur des Anneaux, pas seulement ceux qui l'ont lu...
Je suis d'accord, on ne peut pas trahir "l'esprit" du bouquin. On peut prendre des libertés changer des détails, mais le fond ne doit pas changer. C'est un total manque de respect. Ou du moins on ne met pas le nom de l'écrivain!
Je pense que HG Wells a écrit un livre qui se voulait "gueulatoire", or le film que j'ai vu n'a rien avoir, il est plutôt consensuel (à de petit détails près je l'avoue).
Cf, l'autre topic.
C'est je pense une des rares adaptation que je critique, donc pas de généralité (hein Métamorph:wink: ). "...qui chipottent...". En l'occurence ce n'est pas du détail... Les incohérences tu les remarques que quand le film ne te plait pas, d'autant plus si dans le bouquin elles ni sont pas.
PS : sans rancune Métamorph, j'te kiss quand même.
J'ai adoré SWIII, Batman, Sin City, Ghost of Mars, I Robot (qui lui garde l'esprit de l'écrivain), LSDA (la aussi je ne pense pas que JRR Tolkien soit trahi), et plein d'autre en tout genre qui non rien avoir eux aussi avec ce topic
PS 2 : cherchez l'intrus parmis ces films
message hors sujet pour Mr Heuhh :
Moi aussi je t’aime bien mon gars… tu fais partie de mes préférés ici bas… et ton avis ne viendra jamais entâcher l’estime que j’ai pour toi !
Moi je l’aime cette Guerre des mondes, car j’ai flippé… car j’ai douté de l’espèce humaine… car ce film j’y pense chaque jour depuis que je l’ai vu et chez moi c’est généralement bon signe… Un bon film, pour moi, c’est juste quand mon coeur bat plus vite…
Edit : t’as aimé Ghost of Mars ???.. purée !!! on est pas nombreux tu sais ?!!
Pas un chef d’oeuvre mais un bon film, avec des effets spéciaux impressionnants, en particulier dans la scène initiale de destruction de la ville (les rues et les immeubles).
Je ne me souviens pas très bien du roman il est vrai, vu que je l’ai lu il y a plus de 20 ans, mais je n’ai pas eu le sentiment que l’histoire ait été si trahie que cela…
Bon, c’est un docker et non pas un journaliste, c’est aux Etats-Unis au lieu de l’Angleterre (mais il cherche à se rendre à “Boston” plutôt qu’à “London”, une certaine similarité sonore est préservée), et pour le temps on peut dire que le bouquin a été respecté : c’est “maintenant” (l’action du bouquin était contemporaine à son écriture, celle du film à sa réalisation, ce qui est nécessaire pour de l’anticipation).
Je crois que même la date est respectée (12 août).
Quant au reste, on a la fuite continue, l’exode massive, le massacre de la race humaine, les tripodes aux deux yeux, aux tentacules et aux rayons de la mort, et qui émettent des “klaxons”…
A côté de cela, le film ne m’a pas fait autant réfléchir sur les réactions de l’âme humaine que certains semblent l’avoir fait, mais j’ai apprécié ses petites entorses au conventionnalisme.
Et vous avez remarqué ? Seules deux personnes avaient une arme à feu dans la foule lors de l’épisode de la voiture, et encore une seule semblait savoir s’en servir, l’autre l’ayant récupérée dans une boîte planquée dans la chambre…
La fin, c’est vrai, on se serait facilement passé du retour du fils. Ca et la scène où ils se font attraper et arrivent à s’en sortir alors sont les deux seuls reproches que je fais au film.
Ca m’a donné envie de ressortir la comédie musicale de Jeff Wayne, avec Richard Burton comme narrateur
…
Désolé, moi j’ai pas du tout aimé Ghosts of Mars
Par contre je recommande vivement “Va, vis et deviens”
Heuhh dit:I Robot (qui lui garde l'esprit de l'écrivain)
Mouahaahahaa!! lol!
Metamorph dit:Edit : t'as aimé Ghost of Mars ???.... purée !!! on est pas nombreux tu sais ?!!
Y a moi aussi: un bon Carpenter de base! Pas de concession, des persos bien carrés, un fin du style :" toi le public, ta gueule, c'est MON film je le termine comme je veux!" (j'adore); et puis une réalisation! Mon dieu, cette réalisation! Je garde en mémoire, les plans sur les portes!! Un pote m'avait montré ResidentEvil sur sa PS1 et ce qui m'avait frappé c'etait qu' a chaque fois que le joueur ouvrait une porte, le jeu faisait un plan avec juste la porte qui s'ouvrait avant de le lacher dans l'autre pièce inconnu! Tout le début du film fonctionne comme ça: nouvelle piece, nouvelle porte, plan bien carré sur la porte: on flippe!
tehem dit:Heuhh dit:I Robot (qui lui garde l'esprit de l'écrivain)
Mouahaahahaa!! lol!
Ah ouf, je ne suis pas seul j'en étais à me demander s'il fallait que je revoit I Robot (sans doute utile mais guère agréable comme perspective) ou que je relise Asimov (agréable mais moins utile)
Eric dit:
Ah ouf, je ne suis pas seul j'en étais à me demander s'il fallait que je revoit I Robot (sans doute utile mais guère agréable comme perspective) ou que je relise Asimov (agréable mais moins utile)
Tu plaisantes ?
Les robots qui se mettent à canarder les humains, c'est hyper respectueux des lois de la robotique
Will Smith qui prend sa douche tous muscles tendus, c'est hyper dans l'esprit d'Asimov
Une bonne grosse scène d'action/baston d'une demie heure à la fin du film, c'est Asimovien !
Franchement, c'est une bombe ce film (et encore, je m'en rappelle plus trop bien)
Sinon, la scène où le robot se cache parmi ses congénères dans le grand hangar, là j'ai retrouvé l'esprit des bouquins...
Moi je dis que les aliens méchants ne sont jamais parvenus à une maîtrise technologique telle qu’ils auraient pu faire des voyages interstellaires, ils ont détruit leur planète avant…
Comme nous (les humains) aurions pu le faire tout seul de nombreuses fois (et pourront), sans pour autant avoir la technologie d’aller rapidement sur une autre planète.
Seuls les aliens gentils nous observent, pour savoir, par curiosité, les autres se sont déjà auto-détruits sur leurs petites planètes… Comme nous le ferons peut être nous aussi 
le calendrier magique (lien supprimé par NEUF 
)
Quant au film, la voix off (et ainsi la conclusion qui dit le contraire de toute la démonstration du film), ca fait nul !
Le reste est très noir.
Et, en fin, pourquoi dire dieu plutôt que la nature ???
Eric dit:tehem dit:Heuhh dit:I Robot (qui lui garde l'esprit de l'écrivain)
Mouahaahahaa!! lol!
Ah ouf, je ne suis pas seul j'en étais à me demander s'il fallait que je revoit I Robot (sans doute utile mais guère agréable comme perspective) ou que je relise Asimov (agréable mais moins utile)
Si la guerre des mondes avait respecté HG Wells autant que Irobot respecte le principe de base d'Asimov. Ca m'aurait suffit. M'enfin je vois que vous vous arrêtez sur des détails...
Je ne suis pas difficile, môa...
Moi, je pense tout le contraire de Heuhh (à première vue…) : I Robot n’a pas grand chose en commun avec Les Robots (je ne vois pas le viol présumé des règles mais qu’un viol effectif des règles)
et la guerre des mondes est assez proche du roman de HG Wells, selon moi, dans mon ressenti de lecteur et spectateur.
Deuxième point, pourquoi les extra-terrestres n’ont pas tout cassé dès leur premier passage ?
Surement à cause de la théorie de la relativité (inconnue à l’époque…), le temps ne s’écoule pas à la même vitesse quand on se déplace et donc selon où on se trouve. S’ils ont envoyé des éclaireurs sur Terre et les ont enfouis sous le sol, il se peut qu’ils soient revenus juste après mais que cette durée soit assez longue par rapport à l’existence de l’humanité.
Ou alors, c’est comme la bible, il faut voir les idées qui se cachent derrière l’oeuvre et faire confiance à tout ce qu’on ignore pour expliquer ses apparentes incohérences, mais qui n’en sont pas en fait.
L’anticipation et la SF, ce n’est pas cohérent, c’est même plutôt mauvais signe quand on trouve ca logique, ca voudrait dire que nos explications actuelles du monde sont probablement les bonnes…
Seules les idées comptent, les détails techonolotiques divertissent et amusent.