Yep…
Moi il y a un truc qui me dérange quand même… C’est quand je paye une taxe sur les supports (cles USB, CDs, DVDs, DDs) qui est reversée à la SACEM pour payer les ayants droits proportionnellement aux ventes de CDs.
Si ils sont logiques jusqu’au bout ils devraient la supprimer avec l’arrivée d’Hadopi !? Non ?
L’Europe vient d’enterrer Hadopi, avec une large majorité !
Voilà mes deux sujets de conversation du moment sur TT réunis en un seul.
Cela devrait relancer la campagne électorale européenne !
article
forest dit:Yep...
Moi il y a un truc qui me dérange quand même... C'est quand je paye une taxe sur les supports (cles USB, CDs, DVDs, DDs) qui est reversée à la SACEM pour payer les ayants droits proportionnellement aux ventes de CDs.
Si ils sont logiques jusqu'au bout ils devraient la supprimer avec l'arrivée d'Hadopi !? Non ?
Non, ça c'est une taxe pour compenser l'exception de droit à la copie privée (pour usage personnel ou cercle familial restreint).
DADVSI te punit pour contrefaçon si tu télécharges des fichiers protégés par le droit d'auteur.
HADOPI te punit pour "défaut de sécurisation de ta ligne".
Aucune de ces notions n'empiète sur les autres, et elles sont donc toutes cumulatives (c'est quand même bien fait, non?).
Tu as donc le droit de recopier (sur des supports s'étant acquittés de la taxe) des morceaux que tu as acquis légalement. Tu n'as pas le droit de télécharger un morceau (ni de le mettre à disposition bien sur), même si tu en possèdes un exemplaire légal (trou noir juridique, là).
MrGirafe dit:
L'Europe vient d'enterrer Hadopi, avec une large majorité !
Voilà mes deux sujets de conversation du moment sur TT réunis en un seul.
En fait, c'est pas gagné. L'adoption de cet amendement fait repasser le paquet telecom entier dans la moulinette, ce qui se fera certainement après les élections à venir.
De plus, Albanouille s'entête à répéter qu'internet n'est pas un besoin vital et n'est donc pas concerné par cet amendement, ce qui se défend malheureusement. Et quand bien même un juge devrait s'en mêler, au lieu de la seule HADOPI, le point le plus noir de la loi n'est pas la coupure d'internet, comme on se plait à nous le faire croire, mais bien le principe du mouchard/filtrage, dont pas un média "grand public" (internet ne compte pas) n'a encore parlé...
-Mildaene.
xavo dit:Sauf le bébé dans la poussette renversée parce que le gars roulait à 20/30... Au contraire, le non respect de cette limite a des conséquences beaucoup plus grave que le téléchargement illégal, où il n'y a pas mort d'homme. Et pourtant...Keiyan dit:Un être humain vit non pas en fonction d'une application littérale de textes, mais en fonction de sa compréhension et de son analyse de ces textes. Et de l'environnement dans lequel il vit. C'est ainsi que rouler à 20 km/h dans un parking public est fait par tout le monde (alors que le code de la route limite cette vitesse à 10 km/h) sans que cela ne gêne personne, pas même les représentants de la loi.
Toute la différence est là : ça ne gène personne. L'exemple n'est donc pas du tout illustratif de ce qui se produit avec la téléchargement illégal. Dans le cas d'un désaccord, le recours à la loi a tout son sens car elle est l'incarnation du compromis dans un état de droit.
Keiyan, parallélisme.
Keiyan dit:
Il font ainsi la différence entre les téléchargements "nocifs", puisque privant de ressources une personne qui en a besoin, et les téléchargements "bénins", puisque profitant à des personnes qui gagnent plus en un an qu'eux en une vie, simplement parce que leur papa a produit, un jour, une chanson à succès.
Tout d'abord, je dois dire que je suis tout à fait d'accord avec les interventions de Keiyan.
Je me rappelle qu'un jour un cousin m'a demandé si je pouvais lui graver le CD de musique de POC "machins de taverne", le CD n'ayant même pas de code barre, l'édition étant à titre très privé à l'époque. Et bien j'ai dit non ! J'explique gentiement que s'il m'avait demandé l'album de céline Dion je lui aurait donné (pas besoin de le dupliquer, et fort heureusement pour mes oreilles je ne possède pas ce genre d'instrument de torture) mais que je soutiens un petit groupe comme le naheulband dans leur démarches et c'est pour ça que j'étais un des 1er à acheter leur album (et les suivant par la suite)
mildaene dit:
Tu as donc le droit de recopier (sur des supports s'étant acquittés de la taxe) des morceaux que tu as acquis légalement. Tu n'as pas le droit de télécharger un morceau (ni de le mettre à disposition bien sur), même si tu en possèdes un exemplaire légal (trou noir juridique, là).
En effet, je me posais justement la question ?! Si on a le droit de posseder une copie privée mais pas la possibilité de le faire soi-même (c'est quand même gros, mais admettons) alors charger une copie serait illégal pour HADOPI alors qu'en principe on peut possèder une copie privée puisqu'on à l'original.
Keiyan dit:
Sauf le bébé dans la poussette renversée parce que le gars roulait à 20/30... Au contraire, le non respect de cette limite a des conséquences beaucoup plus grave que le téléchargement illégal, où il n'y a pas mort d'homme. Et pourtant...
En effet, il y a des choses bien plus importantes, comme la vie d'un bébé, et les lois ne sont pas appliqué, c'est inadmisible.
Et puis j'ai vu ma voisine sortir en jeans, je vais la dénoncer* !
*il se peut que de l'humour se soit infiltrer dans cette phrase
édit: j'ai trouvé ça dans la CaT : un extrait de Et si...
Eric dit:Cheesegeek dit: Et si vous deviez etre privé d'une de vos libertés ?
Bof, vu que la télé m'a enlevé le peu que la religion m'avait laissé, je m'en rendrais même pas compte
Un employé de TF1 licencié pour avoir émis - en privé - un avis défavorable à Hadopi :
http://www.lemonde.fr/technologies/arti … id=1162478
tiens mes voisins écoute “c’est dans l’air” de Mylène Farmer, ça change de la chanson des enfoirés qui tournait depuis 1 semaine…
Mais au fait, mes voisins ne sont pas de ma famille, peut etre que je devrait me boucher les oreilles ? Quoi que, j’ai acheté l’album point de suture, est-ce illégal de l’écouter ainsi ?
Sinon j’appelle la police pour demander à mes voisins d’écouter moins fort parce qu’il met à disposition illégalement ce morceau ?!
Je suis pas chez buygue donc ma conversation ne devrai pas être écouter, mais j’ai peur de me faire licencier par mon employeur s’il ne partage pas mon opignon, heureusement je n’ai rien à craindre, je vie dans un pays libre…
Ticoche, en chine
édit:
DuncanIdaho dit:Un employé de TF1 licencié pour avoir émis - en privé - un avis défavorable à Hadopi :
http://www.lemonde.fr/technologies/arti … id=1162478
Il en parle sur RTL à l’instant !
PS : écoutez RTL vers 16h
MrGirafe dit:le poney dit:ils sont comme les députés, les sénateurs, les artistes qui les soutiennent, les glands qui ont pondu cette loi, ils n'y connaissent pas grand chose techniquement.
La connaissance technique n'est pas fondamentale sur le sujet, ce n'est a priori pas le fond du débat.
????
pas le fond mais comment légiférer si on n'est pas foutu de savoir qu'open office n'est pas un firewall, qu'une adresse IP n'est en rien un identifiant unique, qu'une adresse mail n'est pas une adresse formelle, etc... etc...
Tu ne votes pas une loi sans avoir un peu consulté des gens qui vont t'expliquer les contraintes techniques. On sera bien loin des débats sur le fond lorsque des gens se feront chopper alors qu'ils n'auront jamais rien téléchargé...
Et pour clarifier ma position Mr Girafe, je fais partie des gens qui considèrent le téléchargement comme du vol et qui ne téléchargent pas (et ce n'est pas une méconnaissance technique). Juste qu'on ne fait pas une loi dans l'ignorance juste parce que des acteurs économiques font du lobbying. Qu'on protège les artistes et les entreprises qui crééent et se font pirater, je suis totalement d'accord, mais qu'on le fasse sérieusement.
le poney dit:
qu'une adresse mail n'est pas une adresse formelle, etc... etc...
Depuis que la riposte gradué à expliqué que le 1er avertissement serait par mail, je me suis dit que j'aurai droit directement au 2e avertissement sans voir le 1er si toutefois je devait être dans l'illégalité par inadvertance, car j'ai des milliers d'adresses mails, et je ne sais meme plus laquelle j'ai donné à mon FAI, qui de toute façon n'est jamais consulté puisque non utilisé...
mes seules courriels que je visite souvent ne sont pas connu de n'importe qui.
Ticoche dit:'ai des milliers d'adresses mails, et je ne sais meme plus laquelle j'ai donné à mon FAI, qui de toute façon n'est jamais consulté puisque non utilisé...
Là, c'est de ta faute...
Pour clairifer également mon point de vue, je trouve que les interventions de Ticoche illustrent assez bien mon discours.
Et, sauf erreur de ma part, le poney et moi même avons la même vision du travail d’un législateur, du téléchargement “libéral - non règlementé - à tout va” et de l’aspect “hors de propos” de la loi Hadopi.
Triz dit:Ticoche dit:'ai des milliers d'adresses mails, et je ne sais meme plus laquelle j'ai donné à mon FAI, qui de toute façon n'est jamais consulté puisque non utilisé...
Là, c'est de ta faute...
Techniquement parlant, il n'y a pas faute, on est chez Free au nom de ma femme. Elle doit savoir quelle adresse elle a donnée, ou ça doit être écris sur une paperasse voir même sur le site de Free, je dit juste que je m'en fou, je n'utilise pas le mail de free.
@MrGirafe: Je ne sais pas ce que j'illustre dans mes interventions, mais je suis plutôt opposé à ta façon de penser dans tes messages sur ce topic en fait, au contraire mes idées se rapprochent volontiers de la vision de Keiyan.
→ Ticoche : Demain Free t’envoie un mail à l’adresse que tu (ta femme) leur a donné, si t’as pas été voir, c’est de ta faute.
Triz dit:-> Ticoche : Demain Free t'envoie un mail à l'adresse que tu (ta femme) leur a donné, si t'as pas été voir, c'est de ta faute.
Mais puisque je te dit que si Free m'envoie un mail je m'en tape !!!
Je considère que je fais une faute quand je fais mal quelque chose, pas quand je ne fais rien ou ignore la chose.
Apres, je suis pas certain qu'un mail puisse avoir une quelconque importance au niveau juridique, même si toutefois ce mail devais être super important, il y a d'autre moyen de communication qui permettent de s'assurer que le message est passé à 100% et je ne sais pas si Free utilise l'accusé de reception dans ses mails par exemple ? (oui, des AR existent aussi pour les mails)
C’est pour ça que je ferme les yeux à chaque fois que je passe un carrefour, comme ça, je ne peux avoir grillé un feu rouge consciemment 
Ou que tu ne portes pas assistance à personne en danger ! C’est pas une faute, j’ai rien fait 
Ticoche dit:@MrGirafe: Je ne sais pas ce que j'illustre dans mes interventions, mais je suis plutôt opposé à ta façon de penser dans tes messages sur ce topic en fait, au contraire mes idées se rapprochent volontiers de la vision de Keiyan.
Nous sommes d'accord.
MrGirafe dit:Ticoche dit:@MrGirafe: Je ne sais pas ce que j'illustre dans mes interventions, mais je suis plutôt opposé à ta façon de penser dans tes messages sur ce topic en fait, au contraire mes idées se rapprochent volontiers de la vision de Keiyan.
Nous sommes d'accord.
C'est tellement subtile le MrGirafe que je comprends rien à ce qu'il raconte.
Grem
Ticoche dit:Triz dit:-> Ticoche : Demain Free t'envoie un mail à l'adresse que tu (ta femme) leur a donné, si t'as pas été voir, c'est de ta faute.
Mais puisque je te dit que si Free m'envoie un mail je m'en tape !!!
Je considère que je fais une faute quand je fais mal quelque chose, pas quand je ne fais rien ou ignore la chose.
Apres, je suis pas certain qu'un mail puisse avoir une quelconque importance au niveau juridique, même si toutefois ce mail devais être super important, il y a d'autre moyen de communication qui permettent de s'assurer que le message est passé à 100% et je ne sais pas si Free utilise l'accusé de reception dans ses mails par exemple ? (oui, des AR existent aussi pour les mails)
Ben dommage pour toi, c'est justement ça le souci de ce projet de loi.
On t'envoie un mail. Tu le lis pas? Tu ne consultes pas l'adresse mail donnée à ton FAI? Tu l'ignores?
Ben c'est le même tarif -> coupable.
Peu importe que tu ne "considères" pas que tu fais une faute, la loi "considère" que tu as été averti, point barre. Le chauffard qui roule à 200 sur le périph' "considère" rarement son comportement comme dangereux et pourtant.
Donc oui le mail aura une "importance" au niveau juridique.
Et le plus beau? Tu continueras à payer ton abonnement même si on t'a sucré ta connection
Welcome to the world.....
Fadest dit:C'est pour ça que je ferme les yeux à chaque fois que je passe un carrefour, comme ça, je ne peux avoir grillé un feu rouge consciemment
Fait gaffe, ça peut être dangereux de fermer les yeux trop longtemps, surtout si tu conduit (t'as pas précisé si tu est en voiture quand tu fais ça, car un piéton peut fermer les yeux aux feu rouge s'il veut)
djoul dit:Ou que tu ne portes pas assistance à personne en danger ! C'est pas une faute, j'ai rien fait
Il y a une loi qui t'oblige à porter assistance à une personne en danger, même si ça te fais chier, alors que personne au monde ne peut m'obliger de lire mon mail si j'en ai rien à battre, c'est ce que je fais tous les jours en ne lisant pas mes spam, sans même vérifier qui m'envoie ces pourriel, oui monsieur !
Et pour vous 2 particulièrement, laissez moi vous opposer 2 arguments qui démontre que vous n'avez pas saisi le sens de mon propos, ou alors je n'ai pas saisi votre joke (y'avais des smiley tout gentil tout mimi, hein, et je suis pas du tout énervé par vos remarques, que ça soit clair)
1) Information :
Plaçons nous d'un autre point de vue, puisque une connexion internet appartient à un foyer. Dans mon cas, la connexion est au nom de ma femme, ses mails sont privé et elle n'a pas obligation de me dire qui lui écris, voilà pourquoi je ne peux pas être au courant, d'autant plus si elle même ne lis pas ses messages.
Plaçons nous dans un cas plus général, de personnes qui sont suceptible de ne pas être au courant par ce mail, dans une famille nombreuse par exemple. M. et Mme Toulemonde ont 4 enfants, comment les appellent t'il ? (à non, c'est pas ça, pardon) un mioche télécharge illégalement le dernier album en vogue, disons que le père reçoit le mail (hadopi ne va pas écrire à toute la famille, d'autant qu'il ne sont ^pas obliger d'avoir un mail), est-ce qu'il va dire à ses 4 enfants et sa femme qu'il a reçu ce mail ?
Je rappel que la loi (si elle passe) responsabilise le titulaire de la connexion, les enfants, parents, voisins n'en ont rien à faire !
2) Action
Si tu ferme les yeux à un carrefour, tu décide de fermer les yeux. Si tu ne préviens pas les secours alors que ta voisine pisse le sang, ou tu préviens pas quelqu'un capable de prévenir les secours, tu as délibérément choisi de ne rien faire, tu es donc à l'initiative de l'action (inaction ici)
Maintenant si toto ou bidule m'envoi un mail, j'ai rien demandé à personne, je suis tranquille sur mon bateau au milieu de nul part pour 2 mois sans possibilité de me connecté (c'était juste un exemple) je pense plus à bronzer qu'à lire mes mails.
Finalement, si on fait la synthese de mes 2 points, I.A, on se rend compte que Groove n'a pas suivit mon cas précis :
Je ne lis pas mes mail de Free, je ne suis pas coupable, mais ma femme oui !
Bien entendu si ma femme perd sa connexion internet ça me ferai chier, mais je ne vais pas hacker sa bal pour autant sinon je me rendrait coupable et c'est justement le fait d'initier cette action qui lui vaudra le premier mail d'avertissement, si toutefois je suis asser con pour hacker sa boite avec ma connexion, et j'espère à croire que je ne suis pas con, mon employeur m'a engager en tant qu'ingénieur dans l'informatique, ça serait triste
J'insiste : ne pas lire ou être au courant d'un mail qui m'ait pas adresser et m'en balancer comme ma première dent de lait, je ne trouve pas qu'il y ait faute.
édit: dans l'ordre :
1) on reçoit un mail
2) on reçoit un mail + lettre Accusé Recéption
3) on de désabonne de notre FAI avant que hadopi nous le fasse
4) on s'inscris chez un concurrent de notre FAI
...
j'ai du mal à croire qu'apres le 2) on puisse passer à :
3) hadopi nous coupe internet mais on paie quand même !
au pire des cas, je me désinscris et je m'inscris pas ailleur et je continu à pirater (oui, y'a pas que internet pour faire ça) mais jamais je paierai un truc pour lequel je n'obtiens pas le service !