Don Lopertuis dit:George Abitbol dit:C'est quoi ces dragées, je connais pas.
Le moubourrage autour de Potter n'est donc pas assez efficace alors !
Don Lopertuis
Ah, ça doit donc faire partie de l'histoire
Ah, ça doit donc faire partie de l'histoire
Cette histoire de marketing m’interpelle.
J’ai étudié et travaillé dans la marketing et la publicité et je dois vous dire qu’il faut apprendre à relativiser la pouvoir de ce dernier. Le consommateur est loin d’être une bête sans esprit prêt à avaler tout et n’importe quoi.
Contrairement à une idée reçue, on ne créé pas un succès de toute pièce, on l’entretient ou on l’amplifie. Harry Potter - le livre - n’est pas soutenu par un matraquage médiatique. ce sont les gens et les fans qui entretiennent la Pottermania. Pourquoi investir de l’argent dans la publicité et l’événement quand les gens eux-mêmes créent l’événement.
Harry Potter s’entretient tout seul comme un grand. On en parle, on voit des sites ,les gens se déguisent dans les conventions, on voit fleurir des conférences, des parodies, etc. Le phénomène s’est crée et amplifié tout seul, pas besoin d’en rajouter.
Après, les firmes et les companies profitent de ce phénomène et l’entretiennent avec des produits dérivés, les films, les bonbons, etc. Ici, l’intelligence des market makers, c’est justement de profiter de la vague. C’est de l’opportunisme pur et dur.
Le plan marketing c’est justement celui de transformer un événement ponctuel (la sortie du livre) en un événement globalisant (le marché Potter).
Le livre se vend tout seul, pas besoin d’en rajouter. Si on en rajoutait, on risquerait même de faire artificiel et de donner l’impression que le produit n’est pas si bien que cela finalement puisque l’on matraque de publicité pour cacher qqch. Par contre, la création et le suivi de tout ce qui est annexe (y compris les films), ça c’est une stratégie marketing … la même d’ailleurs que celle de Disney concernant ses dessins animés.
Je conclue en revenant sur le fait que l’on ne crée pas un événement de toute pièce. Ce genre de choses surgissent en fonction des époques et des affinités, et le bon marketing consiste justement à deviner et suivre ce qui va marcher et laisser tomber ce qui ne va pas marcher. Sinon comment expliquer que tout ce qui est suivit par le marketing ne devient pas nécessairement un succès ???
Cher Monsieur Papa_ours21,
Papa_ours21 dit:Sinon comment expliquer que tout ce qui est suivit par le marketing ne devient pas nécessairement un succès ???
Hé hé, je me demandais quand quelqu’un aller le dire
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
George Abitbol dit:Oui, je le crois fortement. LSDA 'sest incrusté dans le temps, via les fans (...) Evidemment après y'a eu les films.. et la bon c'est devenu grand public
Donc, Harry Potter ne peut pas être une grande oeuvre littéraire car il a tout de suite été récupéré par le marketing, à notre époque où le marketing récupère tout illico.
Si Harry Potter avait été écrit dans le passé, alors le bouche à oreille aurait fonctionné, les films commerciaux ne seraient arrivés que maintenant (comme pour les marvels, LSDA, OSS117, Astérix etc.), et du coup, le succès ayant été laborieux, il aurait été mérité.
Il est plus aisé de faire un film sur un truc dont tout le monde parle à un moment donné (Da Vinci Code) que de sortir de terre une oeuvre importante qui n'a pas été exploitée car à l'époque de sa création, cela n'existait pas (on pourrait faire des films très spectaculaires sur les roman Notre Dame de Paris ou la peau de Chagrin).
Pourtant, la récupération marketing a été tardive :
Le premier Harry Potter a été écrit en 1997, le 4ème roman en 2000. Pour les trois derniers, c'est 2003, 2005 et 2007.
Le premier ouvrage sur l'oeuvre Harry Potter a été publie en novembre 2000.
Le premier film a été tourné entre octobre 2000 et avril 2001. Il y avait déjà 4 livre qui avaient effectués un énorme carton dans les librairies. Le marketing a sauté dessus (c'est humain). Mais le bouche à oreille avait déjà fait son boulot !
Qui parlait de Harry Potter avant 2000, à part ceux qui l'avait lu ?
…
Puisqu’il y a des amoureux des citations !
" Nous ne vivrons pas d’utopie collective. Nous arrivons trop tard, le grand marché est déjà là. Nous devons élaborer des stratégies de survie et de contamination par la prolifération d’utopies privées, cryptées, qui se substitueront à l’ancien ordre social"
Maurice Dantec
Je crois que George il va vous expliquer que vous avez tort.
Il a décidé que seul le marketing avait Harry Potter, il n’en démordra pas.
Au mieux, dans cette affaire précise, le marketing a peut être incité les gens à acheter le bouquin plus tôt. La belle affaire
loic dit:Je crois que George il va vous expliquer que vous avez tort.
Il a décidé que seul le marketing avait Harry Potter, il n'en démordra pas.
Au mieux, dans cette affaire précise, le marketing a peut être incité les gens à acheter le bouquin plus tôt. La belle affaire
Je reviendrai sur rien du tout parce que je commence à en avoir marre d'user mes doigts à répéter les mêmes choses que vous déformez constamment. Ca doit faire 5-6 fois que je le répète, j'ai jamais dit que le succès à cette échelle était dû au SEUL marketing. Mais bon c'est tellement plus facile d'interpréter ce que je dis. Et papa_ours je suis désolé, mais tu es aussi tombé dans cette facilité on dirait puisque tu prends ce raccourci facile. A ta décharge, je suppose que tu as eu la flemme de lire tous mes posts (et pourtant il le faudrait). Et si maintenant quand on a une opinion, qu'on est convaincu de quelque chose, c'est juste qu'on veut pas "en démordre", alors messieurs je vous en prie, pourquoi ne changeriez-vous pas d'avis ?
Yep…
Euh… Parce que nous on veut pas et qu’ils voient pas pourquoi ils changeraient d’avis car si ils le faisaient se serait renier 10 ans de vie passée ! J’imagine le drame que cela procurerait ! (:mrgreen: joke inside, sauras tu les dénicher ? - j’accepte les sms -).
George Abitbol dit:Ca doit faire 5-6 fois que je le répète, j'ai jamais dit que le succès à cette échelle était dû au SEUL marketing.
Certes, mais le reste de tes posts dit presquele contraire.
Tu accesptes de dire que ce n'est pas du marketing, tu acceptes de dire que le livre était là avant le marketing, tu acceptes de dire que les enfants y sont pour beaucoup et malgré tout, tu n'es pas d'accord avec nous.
Pourtant, on ne dit rien de plus.
Mais, après, hop, tu dérives sur un marketing de masse. Désolé, mais ça va un peu à l'encontre de ce que tu dis.
Y'a un peu comme une contradiction dans le discours
loic dit:George Abitbol dit:Ca doit faire 5-6 fois que je le répète, j'ai jamais dit que le succès à cette échelle était dû au SEUL marketing.
Certes, mais le reste de tes posts dit presquele contraire.
Tu accesptes de dire que ce n'est pas du marketing, tu acceptes de dire que le livre était là avant le marketing, tu acceptes de dire que les enfants y sont pour beaucoup et malgré tout, tu n'es pas d'accord avec nous.
Pourtant, on ne dit rien de plus.
Mais, après, hop, tu dérives sur un marketing de masse. Désolé, mais ça va un peu à l'encontre de ce que tu dis.
Y'a un peu comme une contradiction dans le discours
J'ai pas dit que c'était pas du marketing. Je fais les constats que le livre était la avant, que les enfants aiment le livre, mais je suis pas d'accord avec vous pour dire que le succès et surtout le phénomène global de Pottermania n'est dû qu'à ça et que le marketing n'est pas intervenu pour une part variable bien difficile à déterminer. Si c'est ce que vous dites également, alors on est effectivement d'accord depuis le début
Tout le monde est d’accord là-dessus.
Le seul truc, c’est que la discussion portait sur le livre et l’engouement sur le livre et pas spécialement sur les produits dérivés. Et si les produits dérivés sont en effet du marketing (quoi d’autre), pour le livre, la part de marketing est beaucoup moins importante. Le bouche à oreille a eu un effet bine plus bénéfique que le marketing. Pourquoi dépenser de l’argent là où les gens achètent d’eux même parce qu’ils ont aimé
loic dit:Tout le monde est d'accord là-dessus.
Le seul truc, c'est que la discussion portait sur le livre et l'engouement sur le livre et pas spécialement sur les produits dérivés. Et si les produits dérivés sont en effet du marketing (quoi d'autre), pour le livre, la part de marketing est beaucoup moins importante. Le bouche à oreille a eu un effet bine plus bénéfique que le marketing. Pourquoi dépenser de l'argent là où les gens achètent d'eux même parce qu'ils ont aimé
Bah tu sais la discussion portait au départ sur le piratage du livre en fait, elle a dérivé et j'ai juste encore un peu poussé le truc et englobé tout ça.
Maintenant pour le bouquin seul, moi c'est justement pas ce qui m'intéresse, donc j'en reviens à des posts précédents de ta part et de la mienne, on parle pas de la même chose ^^
Et puis si tu permets, j'aimerais que tu arrêtes de me déranger pendant que je regarde les derniers épisodes de Twin Peaks, j'ai mis des nuits à les télécharger, je voudrais pas que mon PC crame avant de les avoir tous vus !
Tu interviens quand tu veux mon grand.
Normalement, le simple fait de poster ici ne devrait pas gêner ton visionnage des épisodes de TW (et puis ce n’est pas parce que forest fait semblant de ne pas comprendre qu’il faut le suivre sur ce sujet)
Pour le reste, je pense qu’ici, personne n’oserait dire qu’une petite figurine représentant le personnage d’un film ou d’un livre, ou qu’un film issu d’un livre ce n’est pas du marketing. Y’a même pas débat, tout le monde le sait.
Mais relis certains de tes messages : tu as clairement dit que c’était un effet marketing si les enfants lisaient ce livre. D’où la discussion et la tentative de Kouyne de montrer que le marketing pouvait difficilement être mis en avant dans le fait qu’un enfant lise un livre de 500 pages. Ca, tu l’as contredit.
Alors, on s’est peut être mal compris, mais si ça fait 10 pages que t’essaye de nous expliquer que les dérives marketing autour de HP, c’est du marketing, tu as juste du mal t’esprimer. Ceux qui t’ont répondu ont compris que tu expliquais comment le matraquage marketing faisaient acheter le livre, et nous ne parlions que du livre.
Et c’est d’ailleurs pour ça que je me suis permis d’intervenir, car j’avais beaucoup suivi l’évolution du phénomène “livre” à l’époque
Ce qui est interessant dans cette discussion sur le marketing, c’est de savoir jusqu’à qule point le marketing peut faire vendre …
Son effet est-il bien reel, jusqu’à quel point, qui touche-t-il vraiment ?
Les avis divergent, ce qui fait la richesse du debat.
Tout cela m’a donne envie de lire le dernier HP que je me suis achete ce midi d’ailleurs 
Vous savez quoi ?
Hermione, elle meurt à la fin du tome 7.
C’est chouette, non ?
Ah oui, j’aime pas la niaisitude de Harry Potter.
Je me fous royalement de harry potter et de connaitre la fin, je le lirais probablement pas, mais si c’est vrai, je trouve pas ça très malin rody…
djoul dit:Je me fous royalement de harry potter et de connaitre la fin, je le lirais probablement pas, mais si c'est vrai, je trouve pas ça très malin rody...
T'énerve pas Djoul, c'est sans doute de l'intox
Don Lopertuis
Yep…
Non non… je confiorme les _____
loic dit:Tu interviens quand tu veux mon grand.
Normalement, le simple fait de poster ici ne devrait pas gêner ton visionnage des épisodes de TW
Pour le reste, je pense qu'ici, personne n'oserait dire qu'une petite figurine représentant le personnage d'un film ou d'un livre, ou qu'un film issu d'un livre ce n'est pas du marketing. Y'a même pas débat, tout le monde le sait.
Mais relis certains de tes messages : tu as clairement dit que c'était un effet marketing si les enfants lisaient ce livre. D'où la discussion et la tentative de Kouyne de montrer que le marketing pouvait difficilement être mis en avant dans le fait qu'un enfant lise un livre de 500 pages. Ca, tu l'as contredit.
Alors, on s'est peut être mal compris, mais si ça fait 10 pages que t'essaye de nous expliquer que les dérives marketing autour de HP, c'est du marketing, tu as juste du mal t'esprimer. Ceux qui t'ont répondu ont compris que tu expliquais comment le matraquage marketing faisaient acheter le livre, et nous ne parlions que du livre.
Et c'est d'ailleurs pour ça que je me suis permis d'intervenir, car j'avais beaucoup suivi l'évolution du phénomène "livre" à l'époque
Pour Twin Peaks, désolé d'avoir employé le second degré, promis je recommencerai plus.
J'ai surtout clairement dit que des choses pouvaient se passer inconsciemment chez l'enfant qui le prépare à vouloir lire et aimer ce bouquin : ne pas être exclu du phénomène, être un membre de la communauté, cela joue beaucoup dans tous les comportements des enfants et surtout des préa-ados et ados. Après, le public de HP est large, totu dépend de ce qu'on entend par enfant. Si on prend l'analogie avec la clope, je pense pas que tu iras dire que tous les gamins qui fument le font parce qu'ils aiment ça. Et comme personne ne force peut-être un gamin à lire HP, personne ne les force à allumer leur première cigarette. N'oublions jamais que l'enfant est un être social à part entière, l'influence externe est présente, dans tous les domaines, et la lecture n'y échappe pas. Et moins inconsciemment, sans doute que le bouquin leur a aussi été mis entre les mains par des adultes (au départ ce fut forcément le cas hein), parents ou encadrant de toute sorte. Donc non je n'ai pas dit que c'était l'effet marketing pur et dur qui faisait lire ou acheter le livre. Le nombre de pages revient souvent comme argument chez vous, j'en vois pas bien la consistance, car comme je disais, lire plusieurs livres de 150 pages ça revient au même.
Sinon, je te remercie de te soucier de la manière dont je m'exprime, que tu sembles estimer insuffisante. Que me conseilles-tu pour y remédier ? :p
Papa_ours21 dit:Ce qui est interessant dans cette discussion sur le marketing, c'est de savoir jusqu'à qule point le marketing peut faire vendre ...
Son effet est-il bien reel, jusqu'à quel point, qui touche-t-il vraiment ?
Les avis divergent, ce qui fait la richesse du debat.
Tout cela m'a donne envie de lire le dernier HP que je me suis achete ce midi d'ailleurs
Je tiens ma victime !