beri dit:Ted Lapinus & Phoenix dit:Beri peut très bien l'avoir écrit AVANT de lire HP3je m'insurge, c'est faux
beri, brigade d'intervention inutile
Ben, tu peux pas le savoir
Ben, tu peux pas le savoir
Lidou dit:Arthas Anté dit:Pour répondre à Lidou, dans le 5 ce sont des prémonitions qui sont détruites surtout (on ne sait pas vraiment toutes les bizarreries qui passent à la trappe en fait).
Je ne suis pas gaga : dans google avec les mots "retourneurs de temps" et "ministère" on tombe sur cette page qui dit : On apprend dans le tome 6 que la plupart des retourneurs de temps du ministère ont été détruits lors de la bataille qui a eu lieu durant l'année scolaire précédente dans le département des mystères.
Lidou koala pas gaga
je plussoie.
je suis en train de relire le 6 et effectivement lors d'une discussion entre Hagrid et Hermione, on apprend cela.
Plus précisément au chapitre 11
RenaudD dit:Arthas Anté dit:
C'est la théorie scientifique la plus communément admise pour tenter de résoudre le problème des paradoxes temporels...
Heu ben non pas le moins du monde. Le problème des paradoxes temporels est qu'il n'est pas soumis au temps. Ainsi une conséquence peut très bien précéder une cause.
C'est parce que nous, humble individus humains n'avons de contrôle que sur 3 dimensions et pas sur la 4e (ni d'ailleurs sur une éventuelle 5e) que nous inventons des solutions de cirque pour ne pas admettre que nous n'avons pas de théorie scientifique valable pour décrire un phénomène physique.
Dans le même ordre d'idée je vous laisse réfléchir à ceci : la vitesse la plus élevée qu'on connaisse dans l'univers est la vitesse de la lumière qu'on ne peut pas dépasser (en théorie) mais ... on a décrit des particules subatomiques qui circulent entre les photons et donc à des vitesses théoriquement supérieures à celle de la lumière ... comment est-ce explicable ? De même toujours en prenant la vitesse de la lumière comme une vitesse maximale théorique, comment se fait-il que l'apparition d'une masse M donne naissance instantanément à un effet gravitationnel simultané quelque soit la distance d'un observateur ? Je vous laisse réfléchir (comme disait mon prof de physique M. Gunzig)
Il est vrai je n'aurai pas du parler de "théorie scientifique", par contre j'aime beaucoup ce que vous dites ainsi que ce que dis Grolapinos !
En ce qui concerne la gravité, "l'instantanéité" (je ne suis pas sûr que se soit du bon français ce mot..) du phénomène a-t-elle été clairement démontrée ?
Et en ce qui concerne la vitesse de la lumière, n'y a-t-il pas quelques théories qui laissent à penser que l'on retourner dans la passé en dépassant celle-ci et donc à savoir si ces particules subatomiques ne voyageraient-elles pas dans le temps ?
Arthas, scientifique amateur curieux (ou l'inverse).
ça me dit quelque chose cette histoire de particules
y a de la distorsion de l’espace-temps dans la réponse il me semble
Il ne vous reste plus qu’à appréhender la théorie des supercordes pour avoir la réponse…
Ouais ou pas.
Lidou dit:Y'a beaucoup de trolls pour un mardi je trouve...
Jolie phrase... J'adore.
Don Lopertuis dit:forest dit:Je sais pas si tu as vu l'arme des 12 singes, mais si oui, alors tu dois encore te poser un bon paquet de questions...
Le seul film qui évite réellement le paradoxe temporel ! Un must de ce point de vue là ; un must tout court d'ailleurs au vu de la qualité de l'oeuvre.
Super plussoiement
grolapinos dit:
Si tu reviens dans le passé, tu ne PEUX PAS tuer ta mère. À la question logique : "Et pourquoi donc je vous prie ?", ces mêmes théories répondent : "Pour le même genre de raison qui fait que tu ne peux pas traverser un mur, sauter à 100 m de hauteur, ou te transformer en gaz de neutrons. Parce que c'est physiquement impossible". En gros, tu ne pourras pas, même en t'acharnant, créer de paradoxe temporel.
C'est parce qu'il est moralement innacceptable de tuer sa mère qu'il est physiquement impossible de le faire... Finalement, il y a plus de morale dans notre univers que l'on ne le pense.
Et les matricides se perdent dans les limbes de l'espace-temps.
J'ai dit !
Et vive Chris Marker et Terry Gilliam !!
Et son père… en a-t-on le droit ?
Arthas Anté dit:Et son père... en a-t-on le droit ?
Non, sinon Luke ne peut pas gagner à la fin !
Don Lopertuis
Alors faut pas confondre… Paradoxe temporel et cycle fermé! 
Avec la possibilite du voyage dans le temps on admet (en première analyse) la possibilité qu’un evenement futur ait des conséquences dans le passé via un voyage dans le temps… Evidemment ça choque piske d’habitude on conçoit la causalité à sens unique (passé vers futur).
A partir de cette possibilité, deux grandes lignes narratrices ont été exploitées et usées jusqu’à la corde par les zauteurs de science fiction.
Un : Le futur cause un évenement dans la passé qui permet à ce même futur de se réaliser: On a affaire à un bête cycle fermé comme dans HP et Universal War. L’auteur (ce gros lâche!) esquive la possibilité de paradoxe. Cela suppose en général l’idée (comme dans UW) d’un déterminisme absolu On ne peux pas modifier le passé parce qu’il est déjà écrit (même si certains des evenements qui le composent ont été causés par des evennement futurs). Cela élimine la possibilité de paradoxe… et la liberté des personnages.
Deux: Le futur cause un évenement dans la passé qui interdit à ce même futur de se réaliser 
: Ca c’est un paradoxe temporel et c’est là qu’on rigole! Les zauteurs de SF (ceux qui ne sont pas de gros dégonflés du moins) se sont roulé dedans avec plus où moins de bonheur chacun y allant de sa soupe pour résoudre le paradoxe à coup d’univers parallèles, de théorie du temps où… Ne pas résoudre le paradoxe, s’en foutre alègrement et mettre le boxon dans l’espace temps comme le fit souvent ce bon Fred Brown pour ne citer que lui…
Je vous remercie votre attention…
PS.: (PUB!) Comment vous n’avez pas encore joué à mon proto “Du rififi dans l’espace temps”… où on fout alègrement le boxon dans l’espace temps? Venez voyager dans le temps avec l’oncle Sanjuro…
PPS : La jetée c’est bien! On l’avait projeté au Ciné club sup’Aero y’a… 
MOz dit:il y a un cinisme extrême à ce que le remède soit justement la source du mal qu'on essaie de traiter. Tout est joué avant même que l'histoire ne commence. Ca renforce la noirceur et le désespoir de ces films.
On peut aussi appliquer ça à star wars episode III, même si c'est une prémonition et pas un voyage dans le temps... Anakin devient méchant pour sauver Amidala, mais c'est parce qu'il devient méchant qu'Amidala meurt...
(Attention, je ne dis pas que SW épisode III est un film de qualité ou quoi que ce soit, c'est juste que l'idée est proche...)
comment est-ce explicable ? De même toujours en prenant la vitesse de la lumière comme une vitesse maximale théorique, comment se fait-il que l'apparition d'une masse M donne naissance instantanément à un effet gravitationnel simultané quelque soit la distance d'un observateur ? Je vous laisse réfléchir (comme disait mon prof de physique M. Gunzig)
Tiens? zarb', ça. Et d'abord, comment tu fais "apparaitre" une masse M ? Jusqu'a preuve du contraire, "rien ne se perds, rien ne se crée" et la quantité de masse dans l'univers est constante, non? Mais il est aussi possible que j'aie loupé les 20 dernières années d'évolution de la physique.
Je suppose qu'on voulait parler du "déplacement" d'une masse M qui a une influence gravitationelle simultanée sur les autres corps, c'ta peu près ça?
Moi, je vois qu'un truc: Dieu a merdé encore... (pas foutu de faire un truc cohérent le Vieux!)
Et d'abord, l'influence gravitationelle entre les planetes, c'est une force de quelle nature? (noob question inside)
Batteran dit:comment est-ce explicable ? De même toujours en prenant la vitesse de la lumière comme une vitesse maximale théorique, comment se fait-il que l'apparition d'une masse M donne naissance instantanément à un effet gravitationnel simultané quelque soit la distance d'un observateur ? Je vous laisse réfléchir (comme disait mon prof de physique M. Gunzig)
Tiens? zarb', ça. Et d'abord, comment tu fais "apparaitre" une masse M ? Jusqu'a preuve du contraire, "rien ne se perds, rien ne se crée" et la quantité de masse dans l'univers est constante, non? Mais il est aussi possible que j'aie loupé les 20 dernières années d'évolution de la physique.
Plutôt les 100 dernières, là
E=MC², c'est l'équivalence Masse-Energie.Pour le "créer", disons que c'est théorique, et qu'en pratique, les modifications de gravitation sont instantanées.
Batteran dit:Et d'abord, l'influence gravitationelle entre les planetes, c'est une force de quelle nature? (noob question inside)
Euh, de nature "gravitationnelle" (si on considère la théorie bien établie des quatre interactions fondamentales - gravitationnelle, électromagnétique, nucléaire faible, nucléaire forte).
grolapinos dit:
Plutôt les 100 dernières, là
Pour le "créer", disons que c'est théorique, et qu'en pratique, les modifications de gravitation sont instantanées.
Ok! Promis, a partir de maintenant, j'arrete de secher les cours de physique. (je risque pas grand chose de toute façon, je crois)
grolapinos dit:Batteran dit:Et d'abord, l'influence gravitationelle entre les planetes, c'est une force de quelle nature? (noob question inside)
Euh, de nature "gravitationnelle" (si on considère la théorie bien établie des quatre interactions fondamentales - gravitationnelle, électromagnétique, nucléaire faible, nucléaire forte).
Donc une force gravitationelle est de nature "gravitationelle" (avec les guillemets). Interressant! Celle-là, je l'aurais pas trouvée tout seul.
En fait, en pratique, c'est quoi? de petits lutins qui font le voyage dans des traineaux attelés? La fumée des havanes de Dieu le pere? La "force gravitationelle"? La réponce "D"?
[EDIT] je me réponds tout seul: ce sont les... gravitons! (mais ou avais-je la tête!) A propos de tête, on sait a quoi ils ressemblent, ces gravitons?
Batteran dit:[EDIT] je me réponds tout seul: ce sont les... gravitons! (mais ou avais-je la tête!) A propos de tête, on sait a quoi ils ressemblent, ces gravitons?
Ben, à des petits lutins !
En tout cas, personne n'a pu prouver le contraire jusqu'ici.
Don Lopertuis dit:Arthas Anté dit:Et son père... en a-t-on le droit ?
Non, sinon Luke ne peut pas gagner à la fin !
Don Lopertuis
Justement, Luke ne tue pas son père
Il lui entame une main déjà bionique et l'empereur le grille.
boa… HP3 etait a mon avis le tome faible, donc ca confirme ce que je pensait… vraiment trop de facilité dans la trame scenaristique, et a part l’introduction du personnage de sirius black, il n’apporte pas grand chose amha. Le film HP3 d’ailleur etait pitoyable, je me suis fait ch… comme un rat mort, alors que les autre ne m’ont pas deplus.
grolapinos dit:Batteran dit:[EDIT] je me réponds tout seul: ce sont les... gravitons! (mais ou avais-je la tête!) A propos de tête, on sait a quoi ils ressemblent, ces gravitons?
Ben, à des petits lutins !
En tout cas, personne n'a pu prouver le contraire jusqu'ici.
Et personne n'a pu prouver que Dieu n'existe pas, et...
... hop, dans la cage
Batteran dit:
Et d'abord, l'influence gravitationnelle entre les planetes, c'est une force de quelle nature? (noob question inside)
Ben ... gravitationnelle
En réalité il n'y a pas de force et c'est là que ça devient comique. En fait on utilise la notion de force gravitationnelle parce que c'est une manière simple de représenter l'effet du phénomène. En réalité l'attraction entre des corps résulterait plus d'une déformation de l'espace dans une dimension qui ne nous est pas accessible.La meilleur manière de réprésenter cela serait de tenir un drap par ses bords et de poser un ballon de basquet au milieu : vu de haut on ne remarque rien de spécial, mais vu de côté on remarque nettement que le ballon creuse le drap. Si maintenant on pose une balle de ping-pong sur le drap un observateur bi-dimensionnel situé au dessus du drap serait incapable d'expliquer pourquoi la balle de ping-pong se dirige vers la ballon de basket. Nous avons le même genre de problème avec notre perception limitée de 4 dimensions.
La force de gravité ne serait donc en fait qu'une pseudo-force représentant une courbure de l'espace dans une 5e dimension, ce qui explique aussi sa simultanéité quelque soit la distance à l'observateur puisqu'en fait la courbure de l'espace est simultannée à l'apparition de cette masse (quand je parle d'apparition d'une masse c'est évidemment d'un point de vue théorique).