lepatoune dit: Découvrir hyperborea d'entrée a 6 joueurs c est osé , un coup a être dégouté a cause de la durée et du temps d attente entre chaque tour... Le problème c est que ce jeu c est ... Une bombe même a 6 c est fluide et d une durée raisonnable... Environ deux heures par chez nous. Quel jeu !
C'est quoi votre recette pour être fluide. J'y ai joué une fois, j'ai fait joué plusieurs tablées avec des personnes qui n'avaient jamais joué et le verdict est le même à chaque fois : c'est super bien, mais c'est trop long. A ma première partie, le 5° joueur a attendu son premier tour pendant 20 minutes. Et pourtant, on n'est pas lent. Et personne n'a réussi à y jouer de manière fluide, c'est toujours lent, quel que soit les joueurs. Donc si vous avez une recette pour y jouer vite, ça m'intéresse, parce que pour le moment, c'est beaucoup trop lourd pour nous.
compliqué de dire pourquoi un jeu tourne ou pas, mais clairement il n'y a pas eu de bug d'analysys paralysys pour aucun joueur. Le jeu n'évolue pas tant que ça d'un tour à l'autre, et comme tu tires les cubes à la fin de ton tour, tu as quand même 5 ou 6 minutes pour te préparer à toutes les éventualités...
Ah oui peut être faut-il préciser qu'on joue en partie moyenne..la meilleure config à mon goût, (tu ne sais pas quand la fin arrive avec les 2 réalisations d'objectif)
Dans Aquasphere, il me semble (et je me trompe peut-être) qu'il faut essayer de tout faire, quoi qu'il arrive. De base, si on ne veut pas se faire larguer, il faut de toute façon essayer de placer un max de robots et de sous-marins. Je ne pense pas qu'on puisse négliger ce scoring, qui peut rapporter entre 5 et 10 points par tour. Après, si par exemple je veux me spécialiser dans la chasse aux poulpes, je vais devoir agrandir mon labo, prendre du temps pour me déplacer et gagner des cristaux pour avancer au score. Impossible de faire autrement. D'un autre côté, si je veux me spécialiser dans les cartes Recherche, je vais devoir... agrandir mon labo, prendre du temps pour me déplacer et gagner des cristaux pour avancer au score. Si je veux un grand labo, je vais devoir prendre du temps pour me déplacer et gagner des cristaux pour avancer au score. Bref, mon ressenti c'est qu'on peut certes choisir des axes différents mais qu'au final on se retrouve à faire tout le temps la même chose. Ce ressenti est encore accentué par le mécanisme (pourtant malin) de l'ingénieur, qui pousse à diversifier les actions : comme il est très difficile de se spécialiser et que de toute façon toutes les branches rapportent des points, autant faire les choses comme les viennent ou presque.
Détrompe-toi : J'ai gagné une partie hier en ne posant aucun sous-marin supplémentaire. Cela te rend plus libre car tu t'en fous que les autres te renvoient tes robots. Après, bien sûr, comme tu scores max. 4 points avec cet aspect du jeu, il faut te débrouiller pour scorer ailleurs. J'ai donc développé mon labo pour pouvoir accueillir 5 cristaux, ce qui m'a fait scorer, dans les meilleurs cas, 15 points par tour assurés devant les yeux ébahis de mes camarades. Pour avoir déjà joué quatre fois en testant plusieurs stratégies et en en voyant d'autres tentées, je peux assurer que le jeu est très bien équilibré. Il est aussi très exigeant, beaucoup plus qu'il n'y parait, et on peut moins retomber sur ses pattes que dans un Bora Bora, par exemple.
Hojyn dit:Bref, mon ressenti c'est qu'on peut certes choisir des axes différents mais qu'au final on se retrouve à faire tout le temps la même chose. Ce ressenti est encore accentué par le mécanisme (pourtant malin) de l'ingénieur, qui pousse à diversifier les actions : comme il est très difficile de se spécialiser et que de toute façon toutes les branches rapportent des points, autant faire les choses comme les viennent ou presque.
Justement, il ne me semble pas que l'on doit nécessairement choisir d'axes différents. Aucun joueur ne devra négliger le temps, les poulpes, le labo (qu'il est impératif d'agrandir), les sous marins et tout le reste. C'est à mon avis la gestion des cartes et la programmation des actions en fonction de celles des autres et de la capacité à agir avant les autres qui prime ici. C'est la grande force d'aquasphère amha. C'est une course à programmer, plus qu'une véritable stratégie à mettre en place. Il faut ne rien négliger, c'est peut être en cela qu'il est frustrant, alors qu'on peut négliger le militaire ou les cartes à trajan par exemple.
En fait je vois Aquasphere comme un jeu où chaque tour on a un chemin à suivre et chacun va jouer selon les outils qu’il a pour optimiser en suivant le chemin imposé. Mais pas un casse-tête où il y a une façon de jouer gagnante. Evidemment il y a une fort part interactive où on joue selon ce que chacun fait. Mais il me semble qu’on peut s’affranchir de plusieurs axes : Les sous-marin on est pas obligé d’en faire, c’est beaucoup d’investissement de temps à des moments qui peuvent être autrement stratégiques. Les cristaux soit on en fait source de point soit on les utilise simplement pour passer les barres. Les poulpes on peut faire en sorte de profiter des nettoyages des autres. Les cartes on peut s’en passer. Le temps est par contre primordial, il faut trouver un moyen d’en stocker ou d’en chasser chaque tours. L’agrandissement de labo est un truc qui va de pair avec toute stratégie, donc difficile de s’en passer aussi, mais il y a évidemment diverses manières de s’y prendre.
LordSavoy dit:Aquasphere est dc le + difficile d entres Trajan Bora Bora ou Luna ?
Pour moi, les feld de Hall Games sont les plus compliqués à dompter car plus technique (et aussi mes préférés) mais je pense que Luna reste plus complexe à bien appréhender qu'Aquasphere.
Deuxième partie de Deus ce soir. Le jeu s’appréhende très facilement. Le système est intuitif au possible. Le fait qu’une carte ait un double rôle (en étant placée ou défaussée) est très ingénieux et me rappelle la valeur d’une carte en tant que monnaie comme dans RFTG. L’effet combo des colonnes est magnifique et jouissif, oui oui : jouissif ! Et en plus on a une jolie carte pour bâtir sa civilisation. Pour être objectif, le jeu est un peu froid / peu interactif mais cela est compensé par le plaisir du combo. Il faudra penser à une mini extension au minimum pour renouveler les cartes mais je sais qu’in peut compter sur Seb pour ça ! Enfin, graphiquement, le jeu est assez classique : sobre et ne cède pas aux sirènes du tout coloré actuel - c’est un choix. En conclusion, Deus est pour moi un très très bon jeu, que dis-je : une excellente réussite et je vais de ce pas le noter !
Match d’Helvetia Cup … Je coach les Dragons et gagne le toss, je prépare mon attaque fulgurante et file droit vers la surface, sans détour. J’arme mon tir, le gardien plonge du côté mais la balle part loin du but… C’est le contre, les humains sont revanchards, la défense se troue complètement, ratant lamentablement tacle, et autres dribbles. Quelques feintes plus tard, le gardien est à l’image de son équipe et laisse passer le tir adverse, c’est l’ouverture du score 0-1 Les dragons sont fatigués, n’arrivent pas à percer, c’est la pause. A la reprise, les fous à l’attaque redouble d’efficacité, un attaquant se retrouve seul face au gardien… Qui décide de faire une sortie, se jette dans les jambes du porteur de balle en bout de course (et carrément épuisé) pour le mettre au sol et récupéré la balle. Réussite, le gardien est un héros. Le jeu est relancer rapidement vers l’avant, passe, reprise de volley et égalisation, la foule est en délire. 1-1, ça sent les prolongations. Première partie des prolongations, l’attaque dragon magnifique, passe longue, tête plongeante… Se solde par un tir hors cadre, et les humains relancent sur l’aile. Les dragons sont bien chaud, feinte, dribble et récupération de la balle, mais la défense redescend rapidement et tente de provoquer le hors jeu. Les dragons temporisent, c’est la frappe, et le buuuuut ! 2-1 Dernier quart d’heure de jeu, les fous ont la balle mais une fois de plus un dribble malin permets au dragon de relancer le jeu en leur faveur, débordement sur une aile tout le monde est épuisé, l’attaquant est face au gardien et c’est une frappe ras du sol qui vient l’achever 3-1 Match épique, je partais vraiment, mal, la 2nd période m’a sauvé, c’était vraiment haut en couleur, des bonnes grosses montées, des belles actions et beaucoup de plaisir ludique. Vivement le prochain match.
En allant acheter Seasons pour le noël de ma copine (c’est ce qu’elle veut) dans une belle boutique de Grenoble j’en ai profité pour me prendre Hanabi. On a essayé à deux. Bon je pense que le jeu est bien meilleur à 4 mais on peut déjà sentir son potentiel. C’est vraiment perturbant de devoir tenir nos cartes à l’envers. On a souvent tendance à vouloir les regarder ! Je le présenterai à des amis dans la semaine pour tenter une partie à quatre.
LordSavoy dit:Aquasphere est dc le + difficile d entres Trajan Bora Bora ou Luna ?
Pour moi, les feld de Hall Games sont les plus compliqués à dompter car plus technique (et aussi mes préférés) mais je pense que Luna reste plus complexe à bien appréhender qu'Aquasphere.
Et pourtant, Luna est à mon avis un des meilleurs (et un des plus méconnus). Et je ne le trouve pas vraiment plus compliqué qu'Aquasphère, si ce n'est des règles moins bien écrites...
Sixième partie de Castles of Mad King Ludwig, et première à 4 joueurs. Deux joueurs découvraient. C’est vrai que c’est un peu long à 4 joueurs, mais je trouve le feeling encore meilleur. Il faut bien gérer son tour de vente pour ne pas se retrouver sans sous pour les 3 prochains tours, et peser ses achats est encore plus capital. Tout le monde a bien aimé la partie et les scores sont serrés entre 90 et 95 points sauf pour un joueur largué dans les 70.
Avant-hier soir, une partie de découverte de Zhanguo à 2 joueurs. Nous en sommes sortis un peu déçu en tout cas bien moins bon et complexe que Madeira qui était le gros What’s Your Game d’Essen 2013. On a trouvé l’ensemble assez brouillon et très peu immersif malgré le beau matériel. On ne se voit pas du tout participer à la réunification de quoi que ce soit et la mécanique des cartes, même si originale, me semble artificielle et très peu contrôlable finalement. J’aime toujours retrouver le thème et les justifications thématiques des actions quand je joue et on peut le faire dans Zhanguo mais ça demande un effort que je n’ai pas réussi à maintenir toute la partie. J’avais envie d’aimer parce que j’espérais au moins aussi bien que Madeira (et que Vinhos), et puis j’avais regardé la chouette vidéo des règles de l’auteure (pour une fois que je regardais une vidéo de règles) mais ça n’est pas le cas. Cependant je pense qu’une 2ème partie fera sûrement évoluer positivement cet avis car il doit forcément être possible de mieux contrôler les cartes (notamment mieux coupler les actions et les valeurs des cartes pour moins pester de ne pouvoir activer les bonus) et donc sa propre stratégie…mais ça ne suffira pas ^^ En outre concernant les Feld, je continue de trouver Luna le plus compliqué de son oeuvre
LordSavoy dit:Aquasphere est dc le + difficile d entres Trajan Bora Bora ou Luna ?
Pour moi, les feld de Hall Games sont les plus compliqués à dompter car plus technique (et aussi mes préférés) mais je pense que Luna reste plus complexe à bien appréhender qu'Aquasphere.
Et pourtant, Luna est à mon avis un des meilleurs (et un des plus méconnus). Et je ne le trouve pas vraiment plus compliqué qu'Aquasphère, si ce n'est des règles moins bien écrites...
C'est bien pour ça que j'ai échangé Mon Castles of Mad King Ludwig contre LUNA J'ai préparé les règles et j'ai hâte d'y jouer, il sent très bon !
LordSavoy dit: C'est bien pour ça que j'ai échangé Mon Castles of Mad King Ludwig contre LUNA J'ai préparé les règles et j'ai hâte d'y jouer, il sent très bon !
T'as bien de la chance je n'arrive à le trouver nulle part ce LUNA... (à un prix normal) Si quelqu'un veut s'en séparer => MP Sinon pour apporter ma pierre à l'édifice, j'ai une seule partie d'Aquasphère dans les pattes, et 3 de Luna, et au niveau complexité je les classerais vraiment dans la même catégorie. Des règles relativement légères (moins complexes qu'un Trajan ou qu'un Bora Bora) mais une imbrication des mécanismes qui fait qu'on peut ne pas savoir quoi faire les premiers tours de jeu, même en ayant compris les règles. Après quelques tours ça devient fluide et on commence à planifier quelques coups.
LordSavoy dit:C'est bien pour ça que j'ai échangé Mon Castles of Mad King Ludwig contre LUNA J'ai préparé les règles et j'ai hâte d'y jouer, il sent très bon !
Non, ça, c'est parce que tu es faible. Castles of Mad King Ludwig est un super jeu.
LordSavoy dit:C'est bien pour ça que j'ai échangé Mon Castles of Mad King Ludwig contre LUNA J'ai préparé les règles et j'ai hâte d'y jouer, il sent très bon !
Non, ça, c'est parce que tu es faible. Castles of Mad King Ludwig est un super jeu.
Non mais t'es joueur e t'arrives à résister à l'appel de le prêtresse de la Lune ? Non, mais allo, quoi restes en taule ! Castles est pas mal, mais un peu trop similaire à suburbia, pas si inventif par rapport à son aîné je trouve, enfin voila j'ai pas trouvé très original...
Poursuite de ma deuxième campagne de Pathfinder, et on a failli devoir se refaire un scénario pour al troisième fois. Plus d’infos ici : viewtopic.php?p=2112155#p2112155 Et puis un Finca à 3, terminé sur un score improbable de 43-43-41 (je gagne aux ressources). Partie atypique car très rapidement j’avais récupéré toutes les commandes “1 fruit” et 5 commandes “2 fruits” sur 6 ! Il n’y avait donc que moi qui pouvait faire des séries, mais je n’en ai pas eu le temps. Mais merci à joker de m’avoir donné un bonus finca lors de la fin de partie. Très simple, mais des partie toujours différente. Bémols : plateau et tuiles commande sun peu sombres (on ne distingue des fois pas toujours bien les fruits en demande) et surtout, les amandes et olives se ressemblent trop comme frueeple.
hornak dit:En allant acheter Seasons pour le noël de ma copine (c'est ce qu'elle veut) dans une belle boutique de Grenoble j'en ai profité pour me prendre Hanabi. On a essayé à deux. Bon je pense que le jeu est bien meilleur à 4 mais on peut déjà sentir son potentiel. C'est vraiment perturbant de devoir tenir nos cartes à l'envers. On a souvent tendance à vouloir les regarder ! Je le présenterai à des amis dans la semaine pour tenter une partie à quatre.
Il n'est pas meilleur à 4, c'est le même jeu selon le nombre de joueurs, c'est juste plus difficile plus il y a de joueurs car il faut être sur de la bonne information et ça peut être frustrant de voir un joueur donner une info complètement inutile à un moment du jeu alors qu'une autre était primordial pour poser une carte ou pour éviter de la défausser.
lilajax dit:Et pourtant, Luna est à mon avis un des meilleurs (et un des plus méconnus). Et je ne le trouve pas vraiment plus compliqué qu'Aquasphère, si ce n'est des règles moins bien écrites...
Luna est indéniablement celui que je préfère, mais il vrai que la pléthore d'actions donne facilement le vertige lors des premières parties.
: J'ai gagné une partie hier en ne posant aucun sous-marin supplémentaire. Cela te rend plus libre car tu t'en fous que les autres te renvoient tes robots. Après, bien sûr, comme tu scores max. 4 points avec cet aspect du jeu, il faut te débrouiller pour scorer ailleurs. J'ai donc développé mon labo pour pouvoir accueillir 5 cristaux, ce qui m'a fait scorer, dans les meilleurs cas, 15 points par tour assurés devant les yeux ébahis de mes camarades. Pour avoir déjà joué quatre fois en testant plusieurs stratégies et en en voyant d'autres tentées, je peux assurer que le jeu est très bien équilibré. Il est aussi très exigeant, beaucoup plus qu'il n'y parait, et on peut moins retomber sur ses pattes que dans un Bora Bora, par exemple.
