Hier que des parties découvertes:
1 Parties d’Aquasphere à 4 joueurs. Youhou ! Je teste enfin ce jeu et vraiment pas déçu du voyage. Bon ok les 2 premiers tours de jeu, on se cherche un peu, mais ensuite tout devient très fluide. C’est interactif, bien pensé, ça semble équilibré et c’est très fun. On est loin des échos négatifs que j’ai lu ici. Tout le monde a été conquis. Je passe commande du jeu dans la foulé.
1 partie de St Petersbourg à 5 joueurs. Bilan mitigés, pas mal mais un peu mollasson. Ça sent le jeu old school et dans le genre depuis on a vu mieux.
1 partie de Maka bana à 5 joueurs. Plutôt fun, on se pourri bien la vie dans les bonnes humeurs. Pas un grand jeu, le gagnant l’es sans le vouloir et à sa grande surprise. Mais coté détente, il fait parfaitement son job.
1 partie de Spyrium à 5 joueurs. Alors perso j’ai vraiment aimé le coté interactif, la ligne stratégique simple mais efficace, l‘aspect combo… Problème, je suis le seul à avoir aimé. C’est à regret que je le sors de ma wish list.
1 partie d’Abyss à 4 joueurs. Bon je ne m’étendrais pas dessus. C’est beau, décoratif mais long et répétitif avec la désagréable impression d’être guidé par les automatismes de pioche. Un jeu à l’opposé de ce que j’aime.
fbdog dit:Non non, le tour par tour, j'ai du mal.beri dit:Depuis vendredi, ...
Châteaux de Bourgogne ...
Tzolk'in ...
Deus ...
Trajan ...
quand j'ai ouvert le post, je me suis dis que tu avais fait un we boiteajeux
C'est ma stratégie préférée des dernières parties, +2 sur l'action Trajan et max tuiles trajan à 9pv.Je n'avais même pas de +2 sur Trajan, juste sur Sénat en milieu de 3e trimestre.
cela marche bien et en général les tuiles sont épuisée en fin de partie.
Deep, au temps pour moi, trop de scores tue la mémoire.
BoT dit:1 partie de Spyrium à 5 joueurs. Alors perso j’ai vraiment aimé le coté interactif, la ligne stratégique simple mais efficace, l‘aspect combo… Problème, je suis le seul à avoir aimé. C’est à regret que je le sors de ma wish list.Deux choses : 5 joueurs n'est pas forcément la bonne config pour une première partie. Ensuite, la première partie ne montre pas grand-chose. C'est au fil des parties qu'on découvre toutes les saveurs de cette bombe.
Et puis une 3e, tiens : le fameux effet tablée, ou les circonstances (humeur, etc.) font qu'une tablée entière ou presque n'aime pas un jeu, alors qu'à un autre moment, avec d'autres personnes, dans d'autres conditions, tous l'auraient aimé.
beri dit: Ensuite, la première partie ne montre pas grand-chose. C'est au fil des parties qu'on découvre toutes les saveurs de cette bombe.
Oui là dessus, je suis bien d'accord et c'est bien dans ce sens là que j'ai argumenté. Ajoutant d'ailleurs que forcement sur un jeux de cartes, la découverte de ligne stratégique lorss d'une première partie ce fait au fur et à mesure que l'on retourne les cartes.
Mais hélas là où Aquasphere est passé comme une lettre à la poste, ici mes partenaires se sont retrouvés perdu et frustrés de ne pas savoir où se poser pour moitié et dans le même temps les autres on juger les combos trop évidente et manquant de subtilité.
Bref peut être à retenter dans quelques mois, quant ils auront oublié leur première impressions.
BoT dit:dans le même temps les autres on juger les combos trop évidente et manquant de subtilité.Ils parlaient sans doute des "combos" mines-usines. Effectivement, ça semble évident, sauf qu'on peut gagner sans mine et sans usine. C'est là la grandeur de ce jeu.
Bref peut être à retenter dans quelques mois, quant ils auront oublié leur première impressions.
beri dit:BoT dit:dans le même temps les autres on juger les combos trop évidente et manquant de subtilité.Ils parlaient sans doute des "combos" mines-usines. Effectivement, ça semble évident, sauf qu'on peut gagner sans mine et sans usine. C'est là la grandeur de ce jeu.
Bref peut être à retenter dans quelques mois, quant ils auront oublié leur première impressions.
Je confirme et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé
BoT dit:Hier que des parties découvertes:
1 Parties d’Aquasphere à 4 joueurs. Youhou ! Je teste enfin ce jeu et vraiment pas déçu du voyage. Bon ok les 2 premiers tours de jeu, on se cherche un peu, mais ensuite tout devient très fluide. C’est interactif, bien pensé, ça semble équilibré et c’est très fun. On est loin des échos négatifs que j’ai lu ici. Tout le monde a été conquis. Je passe commande du jeu dans la foulé.
Yep, je plussoie. J'ai hâte de remettre les couverts.
Pour contredire Loic, c'est bien la seule Essenerie que je trouve bandante
Une partie de Ginkgopolis sans l’extension, à 4 joueurs. Je l’emporte 99-60-56-46 grâce à des bonus sur les tuiles bleues. Seulement 3 quartiers comptabilisables en fin de partie : un rouge, un jaune et un bleu immense que j’emporte au dernier tour en joignant 2 quartiers bleus préexistants ! Cette opération me coûte 11 points et un pion ressource (je rajoute une tuile 5 bleue sur une tuile 16 rouge) mais il m’en rapporte 28, retire deux majorités à mes adversaires ! Rien que pour ce coup, la partie valait d’être jouée ! Pourtant, j’ai mis du temps à commencer et 2 fois j’ai dû me résigner à laisser une carte à mon adversaire de gauche faute de ressources suffisantes !
Bref, encore une partie très intéressante pour un superbe jeu !
BoT dit:1 partie de St Petersbourg à 5 joueurs. Bilan mitigés, pas mal mais un peu mollasson. Ça sent le jeu old school et dans le genre depuis on a vu mieux.
Ah ? Quoi par exemple ? St Petersbourg est beaucoup plus riche et rejouable qu'il n'en a l'air, et les jeux de ce calibre avec une telle élégance de mécanismes sont très rares. Après, je pense que c'est mieux à 2-3 joueurs qu'à plus.
Parade, ADR Etats-Unis, Labyrinthe magique.
scand1sk dit:BoT dit:1 partie de St Petersbourg à 5 joueurs. Bilan mitigés, pas mal mais un peu mollasson. Ça sent le jeu old school et dans le genre depuis on a vu mieux.
Ah ? Quoi par exemple ? St Petersbourg est beaucoup plus riche et rejouable qu'il n'en a l'air, et les jeux de ce calibre avec une telle élégance de mécanismes sont très rares. Après, je pense que c'est mieux à 2-3 joueurs qu'à plus.
Je ne connais pas Saint Petersburg mais je suis également preneur de jeux du même genre, histoire de comparer.
Si les vieux du forum pouvaient éclairer ma chandelle.
Merci.
Plusieurs parties de l’excellent p’tit jeu de cartes : BEASTY BAR.
Après y avoir joué à 3-4 joueurs, testé à 2 et ça marche pareil, toujours aussi fun.
La variante proposée est pas mal aussi.
J’ai mis des photos pour monbourrer Rimsk parce qu’on est mardi
scand1sk dit:BoT dit:1 partie de St Petersbourg à 5 joueurs. Bilan mitigés, pas mal mais un peu mollasson. Ça sent le jeu old school et dans le genre depuis on a vu mieux.
Ah ? Quoi par exemple ? St Petersbourg est beaucoup plus riche et rejouable qu'il n'en a l'air, et les jeux de ce calibre avec une telle élégance de mécanismes sont très rares. Après, je pense que c'est mieux à 2-3 joueurs qu'à plus.
Oui il ne me viendrait pas à l'idée de jouer à 5 (sur l'ancienne version c'est 4 max). J'évite à 2 aussi, car c'est trop linéaire sur les nobles, on se suit systématiquement.
Par contre à 3 joueurs, c'est une merveille, moi aussi je suis preneur d'un jeu équivalent aussi riche que fin en gestion de pognon sur une heure max.
ElGrillo dit:scand1sk dit:BoT dit:1 partie de St Petersbourg à 5 joueurs. Bilan mitigés, pas mal mais un peu mollasson. Ça sent le jeu old school et dans le genre depuis on a vu mieux.
Ah ? Quoi par exemple ? St Petersbourg est beaucoup plus riche et rejouable qu'il n'en a l'air, et les jeux de ce calibre avec une telle élégance de mécanismes sont très rares. Après, je pense que c'est mieux à 2-3 joueurs qu'à plus.
Oui il ne me viendrait pas à l'idée de jouer à 5 (sur l'ancienne version c'est 4 max). J'évite à 2 aussi, car c'est trop linéaire sur les nobles, on se suit systématiquement.
Par contre à 3 joueurs, c'est une merveille, moi aussi je suis preneur d'un jeu équivalent aussi riche que fin en gestion de pognon sur une heure max.
En tous cas personnellement, St Petersbourg est un de mes jeux préférés sur ce format. Dans le même calibre, j'alterne avec San Juan, RFTG ou Dominion, mais ce n'est jamais tout à fait la même chose, et rien qui ne relègue St Petersbourg au rang de jeux « old school » (moi, je réserve ce terme aux 1000 Bornes et consorts, ou à la limite aux risk-like des années 1980/90). Plus récemment, il y a peut-être Splendor qui tape dans la même catégorie, mais je le trouve trop froid et prise de tête. Et je préfère les graphismes de St Petersburg (1ère version !) à ceux de Splendor, pour tout dire.
Dans les moins connus, on pourrait peut-être y mettre Copycat et Fürstenfeld, mais leur postérité très relative m'interdit un peu de les considérer comme aussi riche qu'un classique comme St Petersburg.
Merci scand1sk, ça aide situer le jeu.
Furstenfeld est un tres bon FF, trop méconnu selon moi.
fdubois dit:BoT dit:Hier que des parties découvertes:
1 Parties d’Aquasphere à 4 joueurs. Youhou ! Je teste enfin ce jeu et vraiment pas déçu du voyage. Bon ok les 2 premiers tours de jeu, on se cherche un peu, mais ensuite tout devient très fluide. C’est interactif, bien pensé, ça semble équilibré et c’est très fun. On est loin des échos négatifs que j’ai lu ici. Tout le monde a été conquis. Je passe commande du jeu dans la foulé.
Yep, je plussoie. J'ai hâte de remettre les couverts.
Pour contredire Loic, c'est bien la seule Essenerie que je trouve bandante
Tttttt, j'ai rien affirmer, je posais une question. Aquasphère pourrait en effet rentrer dans la case, mais j'ai pas assez joué pour en être sûr
Zhanguo à 4 joueurs. Je ne pense pas me souvenir du dernier jeu de ce calibre auquel j’aurais joué 4 fois en une semaine.Et clairement, le jeu se bonifie avec l’expérience.
Hier, mes cartes de départ m’incitent à partir sur une stratégie de recrutement d’officiels, action que je bonifie très vite. De plus, il faut placer des gouverneurs dans les 5 régions pour choper les 2 bonus, donc je fonce. Contrairement à d’habitude, je monte très vite des cartes en 3° position. En face, un joueur joue à fond sur l’unification : il unifie 5 cartes sur 6 au premier tour et chope les 3 bonus 
J’ai quand même un problème sur le recrutement d’ouvriers et ce sera sûrement la faiblesse que j’exploiterais le moins bien. En face, l’unificateur fou continue dans cette direction et remplira son tableau avec les 15 cartes. La construira d’un temple lui rapporte 18 points et il remonte rapidement le retard accumulé en cours de partie. Personne ne joue sur les murs et personne ne chopera donc de bonus ×3. Je chope 2 bonus ×2 (dont un à fond) et 3 majorités de gouverneur. Mais je me fais griller sur le fil par l’unificateur : 137-136-104-96.
Le jeu confirme tout son potentiel et semble très riche avec une dimension tactique très présente et indispensable pour pouvoir déclencher les bonus et une dimension stratégique très forte grâce aux bonus de murs connus dès le début de la partie et les pouvoirs d’unification que l’on pioche en début de partie. L’adaptation est indispensable et il est impossible de refaire un schéma stratégique d’une partie sur l’autre. Vraiment très bon.
Planes à 4 joueurs. Un joueur passe un peu à coté de la règle et “donne” des passagers aux autres. Mon tirage de cartes est assez moyen et quelques décisions sont assez difficiles à prendre. Bon, dans cette partie, le résultat s’est dessiné assez vite, mais ça reste un excellent jeu : 28-24-19-13.
Venezia 2099 à 3 joueurs. C’est toujours aussi simple, plaisant, méchant, accessible, un peu moulax, fin, drôle. Sûrement un très bon Colovini hyper agréable à jouer. Je me diversifie e début de partie. Début très particulier car chacun des 3 joueurs a deux 3 en main, empêchant de trouver des endroits sécurisés rapidement. J’ai cinq 6 en main de départ et essaye d’embrouiller mes adversaires avec ça. Je n’arrive pas à savoir sur quoi partir comme couleur (je suis hyper équilibré au niveau cartes) et mes adversaires ne s’acharnent pas trop sur une couleur, donc difficile de choisir; Je fais l’impasse (bêtement) sur les trésors violet (qui finiront à 6 points) et me fait couler 2 perso. Un joueur l’a joué finement, amassant pas mal de trésos violets en fin de partie, ils nous atomisent : 59-44-34. Original et bien pensé, on y reviendra sûrement en fin de soirée.
Hier soir s’est produit un événement rarissime : un Amyitis à 4 sur BGA. Ben fieu! que ça fait du bien d’y revenir! Une belle partie bien serrée, plutôt rapide (7 manches), que je remporte avec un score menu.
Les stratégies :
48 PV : 3 plantes très tôt (5 PV de bonus), 7 irrigations (dont 2 trop tardives pour sur-scorer), quasi toujours 1er à Marduk (temple à 2 PV). Carav1, 2 jardiniers dépensés d’un seul coup en dernière manche.
44 PV : 5 plantes (10 PV de bonus). Carav2, banq1, palais1.
40 PV : 1 plante, 6 irrigations. Banq1, palais4. Dernière manche : je lui pique le seul chameau disponible, ce qui l’empêche d’améliorer encore son palais (7 PV potentiels).
33 PV : 3 plantes, Carav2, banq2, palais 1.
Une partie trop courte pour que le banquier soit bien rentable et les scores faibles ont rendu ma présence à Marduk forte, d’autant que j’ai eu la chance de ne pas m’en faire déloger.
loic dit:Planes à 4 joueurs. Un joueur passe un peu à coté de la règle et "donne" des passagers aux autres. Mon tirage de cartes est assez moyen et quelques décisions sont assez difficiles à prendre. Bon, dans cette partie, le résultat s'est dessiné assez vite, mais ça reste un excellent jeu : 28-24-19-13.
Lire si souvent tes commentaires élogieux sur ce jeu m'a donné envie d'y jeter un coup d'oeil. Je lis les règles bientôt, et on verra pour la suite. Comment t'expliques-tu sa note sur BGG ? Merci d'avance. Sinon, pour moi, c'était du plus léger ce weekend, mais je suis très content car ça venait de l'initiative d'amis s'y étant mis au cours de la dernière année.
Wazabi qui ne m'a plu que pour l'ambiance autour de la table, mais ce n'était pas vraiment du au jeu. Minivilles avec extension Marina que je trouve mieux ainsi, même si l'actualisation du marché est un peu rébarbative. 6 qui prend comme d'hab'. Koryo avec une partie découverte pour les autres. Et King of Tokyo qui a fait mouche !
Docky dit:
Lire si souvent tes commentaires élogieux sur ce jeu m'a donné envie d'y jeter un coup d'oeil. Je lis les règles bientôt, et on verra pour la suite. Comment t'expliques-tu sa note sur BGG ? Merci d'avance.
6.20 de moyenne, c'est pas catastrophique sur BGG, c'est juste très moyen. Sur 84 notes, ça ne veut à peu près rien dire sur un site où le significatif doit commencer vers 1000 notes.
De plus le jeu reprend une mécanique d'awélé, pas de quoi faire trembler le geek a priori. Le jeu est très simple et donc peu attirant pour le geek. En plus, sa présentation à la Trains peut faire croire à autre chose ce qui peut décevoir.
Par chez nous, c'est un jeu très accessible mais en anglais, ce qui n'aide pas à sa diffusion. Mais, à mon avis, il est très tactique, avec une gestion de main vraiment intéressante et des choix intéressant (nombreux, mais mois pléthoriques qu'à 5 tribes par exemple, pour rester sur une mécanique awélé). Et dans un format 30 minutes, c'est vraiment agréable.
scand1sk dit:ElGrillo dit:scand1sk dit:
Ah ? Quoi par exemple ? St Petersbourg est beaucoup plus riche et rejouable qu'il n'en a l'air, et les jeux de ce calibre avec une telle élégance de mécanismes sont très rares. Après, je pense que c'est mieux à 2-3 joueurs qu'à plus.
Oui il ne me viendrait pas à l'idée de jouer à 5 (sur l'ancienne version c'est 4 max). J'évite à 2 aussi, car c'est trop linéaire sur les nobles, on se suit systématiquement.
Par contre à 3 joueurs, c'est une merveille, moi aussi je suis preneur d'un jeu équivalent aussi riche que fin en gestion de pognon sur une heure max.
En tous cas personnellement, St Petersbourg est un de mes jeux préférés sur ce format. Dans le même calibre, j'alterne avec San Juan, RFTG ou Dominion, mais ce n'est jamais tout à fait la même chose, et rien qui ne relègue St Petersbourg au rang de jeux « old school » (moi, je réserve ce terme aux 1000 Bornes et consorts, ou à la limite aux risk-like des années 1980/90). Plus récemment, il y a peut-être Splendor qui tape dans la même catégorie, mais je le trouve trop froid et prise de tête. Et je préfère les graphismes de St Petersburg (1ère version !) à ceux de Splendor, pour tout dire.
Dans les moins connus, on pourrait peut-être y mettre Copycat et Fürstenfeld, mais leur postérité très relative m'interdit un peu de les considérer comme aussi riche qu'un classique comme St Petersburg.
Huhu autant de polémique sur une simple phrase en demi teinte, ça mérite sans doute un peu de développement.
Oui des jeux à base d'achats de cartes pour marquer des VP, il en a des caisses, c'est d'ailleurs loin d’être un problème tant que les angles d'attaques sont différent. Je suis donc pour le moins étonné qu'on me demande ici d'en citer... Donc oui forcement lorsque je joue à un jeu et les mécanisme me font passer à d'autre. . Scand1sk, en A cité quelques uns à juste titre, pour expliqué et illustré ce qui m'a ici manqué j'ajouterais à titre de comparaison Spyrium qui à le mérite d'avoir été jouer durant la même journée. Selon moi (notons ici la nuance), la dynamique d’obtention de carte y est plus interactif, plus profonde et moins répétitive mais surtout les cartes y ont une résonance entre elles. Ici j'ai trouvé étrange d'"acheter" du berger pour ensuite devenir le roi du poisson au marché. Alors certes on pourrait y répondre que les échanges sont la base du commerce. De mon point de vue, je trouves dommage de limiter les artisans à de la production d'argent. je trouves que ces 2 étapes font doublons alors qu'il aurait été bien plus intéressant de produire de la laine et de la revendre par l’influence du marché.
En conclusion, peut être est ce aussi dut à cette version 2014 qui alourdit le jeu, peut être est ce dut à la partie à 5 (en ce cas dommage d'avoir cette mention sur la boite), peut être tout simplement ce jeu n'est pas fait sur moi.
Quoiqu'il en soit, de mon coté je m'auto-cite et réitère mes propos en y ajoutant cette nuance manquante mais qui me semblait implicite: " De mon point de vue personnel à moi que j'ai: Bilan mitigés, pas mal mais un peu mollasson"