Quelques parties ces 3 derniers jours! Quel week-end! 
Je passe sur vendredi soir et la protonight : il y aura des photos.
Samedi, une série de Saboteur à 5 qui a enchainé les fous rires. 
On a pris des photos de certains tunnels qui étaient vraiment tarabiscotés. C’est terrible quand ce sont les saboteurs qui ont tous les éboulements…
Il y a eu 1 coup monté (une personne à la cuisine pour faire le repas, l’autre aux toilettes, et voilà que les 3 comparses restants se choisissent des nains, et nous posent 3 saboteurs face cachée. Le coup parfait si un des comparses n’avait piégé ses complices en jouant exprès comme un 3e saboteur. Excellent! 
On a fait une tentative de Dame Bleue aussi. Mais l’un des joueurs à mis vraiment de la mauvaise volonté et on a pas fini une partie, loin de là. Par contre, je retenterais bien, sans lui.
Enfin aujourd’hui, on commence par De Cape et d’Epée à 3. J’avais peur qu’à moins de 4, le jeu perde en intérêt. Mais nous avons tous les 3 vraiment apprécié. Bref, 2 convertis et une victoire facile que je ne reproduirai pas aisément, maintenant qu’ils ont compris. 
Un buzz sur PS2. Une réussite et beaucoup de plaisir. 2 parties et 1 victoire + 1 deuxième place. A rééditer.
Puis un test de La Terre des Dieux qui a donné de très bons résultats. La configuration à 3 joueurs marche aussi. Un converti de plus (Séli aime déjà). De plus, une bonne idée pour compléter le jeu. Un test très intéressant.
Bref, c’est pas l’avalanche de jeux, mais quelques parties vraiment sympas. J’aime les week-ends comme ça. 
Cowboy Georges dit:Un Colons de Catane - Jeu de Cartes avec mon frangin.euh, juste pour savoir, mais vous savez que le moulin n'apparait qu'à la première ville, bien sûr??
Décidemment j'ai toujours pas compris comment faire pour le battre
Il a encore appliqué sa stratégie favorite qui consiste à s'emparer du moulin dès le début de partie...
Chifoumi, qui l'a découvert y'a pas si longtemps... et ça change beaucoup de choses...
Une partie d’Horreur à Arckham, tout neuf acheté, à peine déballé, déjà utilisé…
Deux investigateurs contre Cthulhu himself. La Chercheuse avec le Photographe.
Partie tendue, le Grand Ancien rendant toutes rencontres particulièrement risquées en perte de SAN ou Résistance.
N’étant que deux, nous tournons beaucoup et le plus vite possible pour s’équiper au max dans Arckham. On profite de l’acompte du photographe pour se fournir en sorts et objets uniques.
Pendant ce temps, les portails s’ouvrent, le Grand Ancien gagne ses pions destins, et ça commence à sentir le roussi pour nous… Mais un peu de chance nous épaule, lorsque plusieurs portails s’ouvrent à des endroits déjà occupé. Certes, les vagues de monstres inhérentes remplissent la périphérie et font monter le niveau de terreur, mais on en profite pour sceller quelques portails.
Ce qui ralenti grandement l’arrivée du Grand Ancien, que nous finissons par bannir définitivement. Il est situé à 10 sur son echelle du Destin.
Et de renvoyer le Grand Chtulhu à ses rêves d’Eternité…
Chifoumi dit:euh, juste pour savoir, mais vous savez que le moulin n'apparait qu'à la première ville, bien sûr??Cowboy Georges dit:Un Colons de Catane - Jeu de Cartes avec mon frangin.
Décidemment j'ai toujours pas compris comment faire pour le battre
Il a encore appliqué sa stratégie favorite qui consiste à s'emparer du moulin dès le début de partie...
quote]
Je me suis posé la même question ...
Contrairement au pion chevalerie, que l'on peut avoir rapidement, le pion moulin nécessite d'avoir posé une ville, et prend donc un peu plus de temps à obtenir.
Découverte d’Imperial et grosse déception par rapport à la réputation du jeu.
Impérial n’est certes pas mauvais, mais pas fracassant non plus. => entre 2,5 et 3/5
Les problèmes:
- trop répétitif.
- aspect conquête très limité et à la limite contre-productif.
- ne semble guère intéressant au delà de 3. La partie d’un joueur sans nation est très ennuyeuse, même si paradoxalement, certain passages dans le jeu sans nation permettent plus de souplesse d’investissement.
- la carte investissement avec ses mécanismes arbitraires contraint beaucoup trop les moments où on investit.
Bref, dans le même type de jeu, je préfère largement Princes of The Renaissance.
LoloClav, par curiosité, combien de temps a duré ta partie d’Arkham Horror ?
7Tigers dit:Découverte d'Imperial et grosse déception par rapport à la réputation du jeu.
Impérial n'est certes pas mauvais, mais pas fracassant non plus. => entre 2,5 et 3/5
Les problèmes:
- trop répétitif.
Tout jeu consiste en une répétition de tours de jeu relativement similaires. Étrangement, une conséquence du système de la roue est qu'une partie peu paraître relativement répétitive même si les actions sont très différentes, peut-être parce que les actions sont courtes et que les joueurs sont donc toujours sur la brèche. Imperial est finalement un jeu où l'on a assez peu de temps pour réfléchir pendant le tour des autres joueurs. Le phénomène est amplifié avec la tentation de jouer toutes les cases de la roue successivement, ce qui donne le sentiment de subir le jeu plutôt que de le contrôler. Avec la maîtrise du jeu, on apprend à accélérer ou ralentir la progression d'une nation sur la roue (celles qu'on contrôle bien sûr). Tout cela étant dit, personnellement je trouve les parties un peu longues et j'apprécierais qu'elles fussent plus courtes de 30 % environ.
7Tigers dit:- aspect conquête très limité et à la limite contre-productif.
Bien sûr que c'est tout à fait contre-productif. En tant qu'investisseur principal, les 2 seules actions qui t'intéressent sont Taxation et Investissement. Le reste n'est que perte de temps, et n'est utilisé que pour ralentir la progression d'une nation dans laquelle tu n'as pas investi. Mais cela se fait aussi au détriment de la nation que tu envoies combattre.
7Tigers dit:- ne semble guère intéressant au delà de 3. La partie d'un joueur sans nation est très ennuyeuse, même si paradoxalement, certain passages dans le jeu sans nation permettent plus de souplesse d'investissement.
Il vaudrait mieux que tu essaies avant de dire cela. Imperial est notoirement tout aussi peu intéressant à 4 ou 5 qu'à 3, mais pas moins
. Jouer sans contrôler de nations n'est pas dénué d'intérêt. C'est même une manière relativement sûre de gagner. Il faut se rappeler qu'Imperial est un jeu d'investissements et que ne contrôler aucune nation permet d'investir plus souvent que les autres joueurs. C'est un avantage non négligeable.7Tigers dit:- la carte investissement avec ses mécanismes arbitraires contraint beaucoup trop les moments où on investit.
Si ça ne te plait pas, tu peux jouer sans cette carte. Les joueurs sont alors libres d'investir dans la nation qui vient de finir son tour. Les nations changent beaucoup moins souvent de gouverneur et cela donne donc un meilleur contrôle sur le jeu. Cela dit, encore une fois, le but n'est pas de contrôler une nation, mais de faire les meilleurs investissements. Trouver dans quelle nation investir n'est pas le seul intérêt du jeu, déterminer le moment opportun est également déterminant et réclame de la réflexion.
7Tigers dit:Bref, dans le même type de jeu, je préfère largement Princes of The Renaissance.
J'ai trouvé le "marché des nations" beaucoup plus volatil à Princes qu'à Imperial. Au moins, à Imperial, les nations ne régressent pas. Princes est certe plus interactif mais je le trouve passablement chaotique. Cela dit, y jouer davantage me ferait peut-être changer d'avis.
Pyjam
pyjam dit:Je ne suis pas tout à fait d'accord : les usines et les conquêtes de territoires neutres sont un jeu assez subtil et souvent, il est rentable d'avoir un pays puissant militairement pour justement optimiser sa taxation et son investissement. Réduire le jeu à ces deux phases n'est pas vraiment juste...7Tigers dit:- aspect conquête très limité et à la limite contre-productif.
Bien sûr que c'est tout à fait contre-productif. En tant qu'investisseur principal, les 2 seules actions qui t'intéressent sont Taxation et Investissement. Le reste n'est que perte de temps, et n'est utilisé que pour ralentir la progression d'une nation dans laquelle tu n'as pas investi. Mais cela se fait aussi au détriment de la nation que tu envoies combattre.
Teuf dit:LoloClav, par curiosité, combien de temps a duré ta partie d'Arkham Horror ?
2H - 2H30 max. Et mon partenaire de jeu était débutant, donc avec l'explication des règles incluses.
llouis dit:Je ne suis pas tout à fait d'accord : les usines et les conquêtes de territoires neutres sont un jeu assez subtil et souvent, il est rentable d'avoir un pays puissant militairement pour justement optimiser sa taxation et son investissement. Réduire le jeu à ces deux phases n'est pas vraiment juste...
Oui, j'aurais dû écrire : une fois qu'on a élevé une nation à un niveau de taxation décent (disons : +7 ou +8 ), tout ce qu'on aimerait jouer c'est Taxation et Investissement. Hélas, des nations jalouses ne font rien d'autre que de réduire notre niveau de taxation. grum...
Pyjam
pyjam dit:Jouer sans contrôler de nations n'est pas dénué d'intérêt.Un ou deux tours sans nation, ça doit passer, mais dans le cas de 3h sans rien contrôler, peut-on encore appeler ça un jeu? C'est juste à peine mieux que d'être le villageois qui se fait tué dès la 1ère nuit aux LGDT...
pyjam dit:7Tigers dit:- la carte investissement avec ses mécanismes arbitraires contraint beaucoup trop les moments où on investit.
Si ça ne te plait pas, tu peux jouer sans cette carte. Les joueurs sont alors libres d'investir dans la nation qui vient de finir son tour. Les nations changent beaucoup moins souvent de gouverneur et cela donne donc un meilleur contrôle sur le jeu. Cela dit, encore une fois, le but n'est pas de contrôler une nation, mais de faire les meilleurs investissements. Trouver dans quelle nation investir n'est pas le seul intérêt du jeu, déterminer le moment opportun est également déterminant et réclame de la réflexion.
Jouer avec ou sans carte: justement, j'ai eu un peu l'impression de jouer à un prototype à améliorer encore.
Et au vu du nombre de variantes proposées par les joueurs ici et là, apparemment je ne suis pas le seul.
7Tigers dit:Trois heures sans jouer ? Il faut quand même mal se débrouiller ou alors le vouloir...pyjam dit:Jouer sans contrôler de nations n'est pas dénué d'intérêt.Un ou deux tours sans nation, ça doit passer, mais dans le cas de 3h sans rien contrôler, peut-on encore appeler ça un jeu? C'est juste à peine mieux que d'être le villageois qui se fait tué dès la 1ère nuit aux LGDT...
Encore un petit Chevaliers de la table ronde à Ludimonde cette fois ci.
Pour changer j’étais félon. On aura vu Judgewhyme ne jamais quitter la table ronde, un Sire Kay pourrir mon rôle d’Arthur (et tant mieux) et un malheureux Palomides face au dragon déchainé.
Je tiens à remercier Morgane, Viviane et tous les habitants de Brocéliande pour cette vicieuse victoire acquise à grand coups-ba se catapultes.
Sinon, la veille un Huis-Clos pour montrer à des amis ce que pouvait être un jeu buggé, injouable, nul, non avenu etc etc.
Essai très concluant de l’avis de tous !
Mistersims dit:Sinon, la veille un Huis-Clos pour montrer à des amis ce que pouvait être un jeu buggé, injouable, nul, non avenu etc etc.
Essai très concluant de l'avis de tous !
Vache, çà rigole pas...
Depuis le temps qu’ils me demandaient un jeu bien nul histoire de voir ce qui pouvait se faire. Avec lui, pas de doutes, ça allait les ravir.
La prochaine fois, je ramène “Les Colocs”
Après un Time’s up à Noël
Coup de fil de mon papa juste avant notre réunion familiale de début d’année
- “C’est à 16h00 … et tu ramènes tes jeux”
Au final, un Ligretto Fussball (Victoire 5 à 1 avec ma maman) et un Kakerlaken Salat
Chouette, je vais aimer les réunions de famille moi !
Un Race for the galxy 2, je gagne 74 (mon record absolu, et de loin) à 42.
Stratégie ressource à fond et partie un peu lente.
Tribun à 4, vraiment sympa ce petit jeu, plutôt joli et argébale à jouer;
On a recommencé la campagne numéro un de “La hache et le feu” et c’est un super substitut au jeu de rôle … Ya pas à dire. Je me rappel mon chtit Heroquest dans les années 90’ ça fait plaisir! J’aime
loic dit:Un Race for the galxy 2, je gagne 74 (mon record absolu, et de loin)
Comment as-tu fait, sachant qu'à deux, on n'a que 24 pts à consommer pour 2, 5-6 en "excès" ?