Arboretum à 3 : on en fait 2 parties et si c’est agréable à jouer , les choix sont cruciaux , et le jeu plaisant bien que comme tout jeu de cartes toujours dépendant de la pioche des cartes. Cela se vérifie entre les 2 parties, une première ou j’ai beaucoup de chance et peut bien développer mes chemins et la seconde ou j’ai pas de chance et suis obligé de poser des cartes qui ne me servent à rien.
Une partie de médiéval academy , toujours amusant.
mojito007 dit:Et Concept? Ça pourrait marcher aussi.
Je n'ai jamais joué à Concept mais il m'avait été présenté par une responsable du département jeux de sociétés dans une médiathèque et je n'ai pas réussi à ... comprendre le concept je dirais.
Tel qu'il m'a été présenté j'ai eu l'impression que le joueur devaient faire deviner un concept en donnant pleins d'indices et comme, de mémoire, lors de cette présentation il n'a pas été question de points et de score, je n'ai pas compris le défi : j'ai eu l'impression que le concept était "je donne plein d'indices et quand tu as trouvé tu donnes ta réponse ... et c'est tout".
Je ne suis pas ultra-compétitif, mais cette présentation ne m'avait pas donné l'impression qu'il s'agissait à proprement parler d'un jeu.
J'ai eu l'impression donc que ce jeu était plus de l'ordre d'un instrument de révision ludique :
- Dis-moi Mathis, comment on appelle un animal avec des ailes et qui est noir et jaune ?
- Euh ... une abeille ?
- Bravo Mathis, tu as bien appris ta leçon sur les animaux.
J'aimerais bien qu'une personne appréciant ce jeu m'explique ce que je rate et ce qui pourrait faire apprécier ce jeu à mon cercle de joueur qui est composé exclusivement de personnes âgées de 25 à 40 ans en gros (et à moi également, tant qu'à faire
).
Je trouve ton retour super intéressant Fumo, même si j’aurais essayé aussi les jeux proposés par Pitpipo.
Pour ma part, un petit Lewis & Clark en solo cet aprèm.
C’est un jeu que j’apprécie beaucoup mais je n’y avais jamais joué en solo. En multi, j’aime sa difficulté et j’éprouvais jusque là un vrai manque de maîtrise. Je n’y avais pas joué depuis longtemps mais j’y repensais régulièrement, l’emmenant lors de quelques soirées Jeux-di sans qu’il ne sorte, malheureusement. A force d’y repenser, j’étudiais la façon de réviser l’aspect stratégique du jeu. La partie d’aujourd’hui devait être une mise à l’épreuve de ce remise en question stratégique.
Comme je n’ai pas super confiance en moi, je mets l’adversaire simulé sur la case 0 lors de la mise en place spécifique à 1 joueur.
Dans le pool des 5 premiers personnages, je repère James Mackay qui convertit un cheval en 3 avancées sur l’eau ou 3 avancées sur la montagne. Je l’acquiers très vite. Le problème, il me faut de la ressource si je veux faire du cheval. Comme en solo, on ne peut pas compter sur les autres joueurs pour augmenter les récoltes de ressources, je pense à passer par le village. Donc je fais pow wow puis triple pow wow pour monter à 5 indiens avant mon deuxième campement. Je monte aussi à 2 extensions de mon expédition avec 2 barques à ressources. J’aime beaucoup la latitude de stocker plus pour perdre moins de temps en campement et de convertir 3 bois en 2 ressources de son choix.
Mais le vrai moment-clé est la découverte de Big Horse au sortir d’un pow wow (puisqu’il fait défausser la dernière carte du journal). Big Horse permet de remettre 2 indiens dans la zone de pow wow pour gagner 1 cheval. Pile ce qu’il me faut! Je le récupère le plus vite possible, puis défausse 3 cartes de ma main définitivement pour descendre à 6 cartes. Mes derniers tours suivront toujours la même séquence: pow wow pour récupérer 4 indiens, Big Horse niv.2, James Mackay niv.2 + campement.
Je finis 2 cases devant la ligne d’arrivée, 16 cases devant l’adversaire simulé. Même au niveau de difficulté le plus élevé en solo, j’aurais explosé le robot… Bref, il me semble que ma remise en question ait porté ses fruits
Par contre, en multi, on m’aurait pas laissé faire. Il aurait été tellement facile de faire un pow wow à contretemps pour me contrer. Mais ça reste probant et intéressant. Ce jeu ne m’a pas livré tous ses mystères mais il me semble être plus proche de la vérité.
Quant à la combo Big Horse-James Mackay, c’est sacrément bourrin et jouissif! Je conseille 
Pour ce qui est du solo du jeu, par contre, à part pour tester de nouvelles combo, ce n’est pas dit que j’y retournerai. Je n’aime décidément pas jouer en solo à un jeu de société. Il me manque quelque chose… genre la société qui va avec, quoi! 
Et si tu enlevais le mot société 
? Quand on fait des mots-croisés ou Sudoku ou autre, on est tout seul… c’est un peu le même principe sauf que sur la boîte il est écrit jeu de société. C’est un truc typiquement francophone parce que les anglophones et pas que disent “Jeux de plateau” au lieu de société et du coup ça passe (psychologiquement) mieux pour y jouer tout seul
Mes 3 premières parties de Lewis et Clarke ont été en solo. Pour bien appréhender le jeu… et puis parce que je n’avais pas de joueurs sous la main 
J’avoue que même si j’ai aimé jouer en solo à ce jeu, si je dois jouer en solo je préfère un jeu qui se mette en place rapidement (histoire que je change pas d’avis à la fin de l’installation )
Et puis c’est vrai que le challenge est tout relatif.
Prunelles dit:Et si tu enlevais le mot société
Moi, parfois, quand on me parle de jeu de société pour 2 je dis "2, ça fait une petite société".
Xahendir dit:
J'ai eu l'impression donc que ce jeu était plus de l'ordre d'un instrument de révision ludique :
- Dis-moi Mathis, comment on appelle un animal avec des ailes et qui est noir et jaune ?
- Euh ... une abeille ?
- Bravo Mathis, tu as bien appris ta leçon sur les animaux.
en fait les trucs à découvrir sont, à l'exception peut-être des premiers niveaux, un peu plus compliqués
genre grenier, chemin ou hippocampe sans compter les films genre La planète des singes ou les expressions comme "à double tranchant". Et le tout avec avec un panel limité (même s'il semble énorme) d'image pour le faire deviner. Le coup de donner plein d'indice est en fait une fausse bonne idée. Même s'il y a moyen des les ordonner et classer, dans les fait j'ai souvent constaté que plus on donne d'indice et moins les autres trouvent et partent sur des fausses pistes.Le côté jeu est dans l'aspect restreint des indices, trouver comment les agencer , sous quel angle aborder le mot (description ? allusions ?) et après il y a les côtés magiques amusant des communications : voir les autres partir sur une fausse piste (et c'est amusant comment on se fixe sur une fausse idée), ne rien comprendre à des trucs qui ne semblent pas aller ensemble et avoir l'illumination, etc.
En fait, j’ai l’impression qu’il faudrait tout simplement que je lise par moi-même les règles parce qu’on ne m’avait pas parlé de “niveau”, on ne m’a pas dit comment choisir ce qu’on fait découvrir, le nombre d’indices à donner …
C’est dommage : j’ai l’impression qu’on m’a mal présenté le jeu, en vitesse et que ça m’en a donné une image assez négative pour me dissuader d’y retourner. J’essaierai quand même de faire l’effort de lire les règles et de tenter une partie.
Xahendir dit:lors de cette présentation il n'a pas été question de points et de score, je n'ai pas compris le défi : j'ai eu l'impression que le concept était "je donne plein d'indices et quand tu as trouvé tu donnes ta réponse ... et c'est tout".C'est exactement ça. D'où ces règles avancées et le topic associé si tu veux commenter.
Merci bien, je ne connaissais pas.
Soirée à 2 joueurs: d abord du classique chez nous avec splendor et lords of scotland puis découverte de kemet. J ai bien aimé ce dernier même si il faudra quelques parties pour optimiser en connaissant les tuiles, les tours sont fluides et les règles simples(on a quand même réussi à se planter car je croyais que les points de pyramide étaient juste pour la première pyramide de niveau 4). Par contre je pense que je préférerais une configuration à 3 ou plus ou l on pourra attaquer le joueur qui a pris l ascendant pour relancer la partie.
Hier, trois parties de LADR Inde.
J’aime bien cette carte particulière. Les boucles ajoutent une tout autre dimension au jeu : au lieu d’être incité à faire des objectifs plutôt parallèles, qui se suivent, on est incité à remplir des objectifs plutôt “perpendiculaires”, puisque ça me semble être le moyen le plus facile de faire une boucle efficace. Je perds la première à 3j sur une erreur grossière qui me coûte 36PV, la deuxième à 3j à 1 PV (vainqueur : gros tronçons, 2 objectifs dont 2 en boucle soit 10 PV de boucles / moi : 5 objectifs dont 4 en boucle soit 30 PV de boucles), enfin je remporte la dernière à 2j.
Qu’est-ce qui empêcherait d’appliquer l’idée des boucles à d’autres versions? Celle-ci a-t-elle vraiment été conçue spécialement pour permettre ce mécanisme?
J’adore la valorisation des boucles sur la carte de l’Inde.
Mais après plusieurs parties, il s’avère pratiquement impossible de gagner en partant sur une stratégie “boucles”, car:
- il est délicat de multiplier les boucles à moins d’avoir un tirage initial d’objectifs qui va en ce sens (et même dans ce cas, on ne parvient qu’à faire au mieux 2 ou 3 boucles, ce qui rapporte de mémoire 10 ou 20 points)
- on est facilement repéré par les adversaires qui s’unissent pour empêcher la création de ces boucles
- les boucles sont réalisées facilement dans la zone centrale qui est constituée de liaisons courtes qui rapportent peu, et qui coûtent ainsi cher en actions
- il est beaucoup plus avantageux de partir sur des lignes côtières qui rapportent plus de points et qui permettent l’acquisition du bonus de +10 pour la ligne la plus longue
Reste que cette carte est tout simplement excellente à 3 joueurs (nombreuses situations de blocages)! Meilleure à mon sens que celle de la Suisse! (je n’ai pas essayé celle de la Scandinavie)
C’était le vendredi, deux jeux le matin à 2:
- five tribes + extension, une partie perdue pour 4 points
- un Carcassonne classique, la aussi défaite mais j’ai des excuses: j’ai une grosse rage de dent donc j’ai eu du mal à me concentrer
Le soir, on a joué à 3 sur des jeux beaucoup plus cool:
- minuscule et une victoire grâce à mon pari fourmi
- sushi go, merci les sashimis et les raviolis à la dernière manche
- home sweet home, parce qu’on voulait pas s’embêter
- les 3 petits cochons et un grand massacre du loup qui a tout détruit et une seule maison terminée pour les 3 joueurs réunis
beri dit:C'est exactement comme ça que je l'aurai présenté.Xahendir dit:lors de cette présentation il n'a pas été question de points et de score, je n'ai pas compris le défi : j'ai eu l'impression que le concept était "je donne plein d'indices et quand tu as trouvé tu donnes ta réponse ... et c'est tout".C'est exactement ça. D'où ces règles avancées et le topic associé si tu veux commenter.
J'y ai joué quelques fois & la dernière fois, après un PeL, je me suis dit que ce serait la dernière.
Les points sont là juste pour le côté "jeu" mais n'ont à mon sens aucun intérêt, un peu comme au Trivial pursuit quand tu mets de côté le dé & le plateau pour ne lire que les questions ou comme au Time's up ! où tu joues sans compter les points ... sauf que là, je n'y trouve aucun "fun" & je ne comprends vraiment pas comment il a pu recevoir un quelconque prix. D'ailleurs, l'amie qui nous y a fait jouer la dernière fois nous l'a "vendu" en disant : "S'il vous plaît, on fait au moins une partie pour que je ne l'ai pas acheté pour rien & après je le revend", c'est dire.
Pour la petite histoire, j'avais gagné la partie après une égalité départagée en "duel".
Sinon, mon dernier jeu joué était ma première partie de Five tribes.
Un jeu bien sympa auquel je voulais jouer au moins une fois, mais, même si je ne refuserai jamais d'y jouer, je ne pense pas qu'il rejoindra ma ludothèque.
Je commence bien mes deux premiers coups ... mais après, c'est le désert
Au final, j'aurai l'impression d'être à la ramasse, essayant de limiter au mieux les dégâts.
Deux joueurs me semblent nettement au-dessus du lot avec de très bons choix que je n'avais pas forcément vu & du coup, vers la fin, je finis par réaliser des coups un peu sans réfléchir tant il me semble que pour moi la partie est pliée. Pour preuve, mon dernier coup m'offre deux possibilités, une à 11 points & l'autre à 12 points ... je prends "logiquement" celle à 11 ...
Quand vient le moment de faire les décomptes, je n'ai posé que trois chameaux sur le plateau & le couperet tombe :
Je finis deuxième !!! A un point du premier !?
Ne me demandez pas comment j'ai fait, mais du coup, je regrette d'avoir joué à la dilettante mes derniers coups.
Globalement, le jeu est bien sympa, mais la lisibilité est très limitée, surtout la valeur des cases. Des couleurs partout, trop d'informations à la fois qui se multiplient au fur & à mesure que la partie avance. A la fin, je ne voyais même plus qu'elle cases étaient prises ou non, à qui elles appartenaient & quels coups étaient jouables ou non. Quant à évaluer les scores des autres joueurs, n'en parlons pas, je n'arrivais même pas à évaluer le mien.
Malgré cela, j'ai bien aimé, mais comme je le disais, si je ne refuserai pas d'y rejouer, je doute qu'il intègre ma ludothèque un jour, sauf si c'est un cadeau
J’arrive à jouer à Barony malgré la chaleur.
Je trouve ça toujours aussi agréable, c’est simple et tactique.
Concept :
Janabis dit:Les règles avancées changent beaucoup les sensations, tu devrais essayer. Rien qu’avec le une limite de temps, c’est le jour et la nuit.beri dit:C’est exactement comme ça que je l’aurai présenté.Xahendir dit:lors de cette présentation il n’a pas été question de points et de score, je n’ai pas compris le défi : j’ai eu l’impression que le concept était “je donne plein d’indices et quand tu as trouvé tu donnes ta réponse … et c’est tout”.C’est exactement ça. D’où ces règles avancées et le topic associé si tu veux commenter.
J’y ai joué quelques fois & la dernière fois, après un PeL, je me suis dit que ce serait la dernière.
EDIT: à l’instant une partie à 2 avec les règles coop. Ca fonctionne bien, mais la difficulté des concepts nous empêche d’avoir la moyenne. 8 sur 18.
Désolé je ne retrouve plus le topic dédié… Plusieurs parties ce we de Geister Geister machin, le kinderspiel 2014. Du coopé à partir de 6 ans. Joli et tendu. Matos deutsch kalitäte !
beri dit:Concept : Les règles avancées changent beaucoup les sensations, tu devrais essayer. Rien qu'avec le une limite de temps, c'est le jour et la nuit.Bah en fait, au-delà du scoring "inintéressant", je pense que c'est surtout le "concept" (
EDIT: à l'instant une partie à 2 avec les règles coop. Ca fonctionne bien, mais la difficulté des concepts nous empêche d'avoir la moyenne. 8 sur 18.
) du jeu que je ne trouve vraiment pas fun pour un jeu de ce genre. Dans la catégorie des jeux de "devinettes", je crois qu'il y en a beaucoup qui sont franchement meilleurs & plus fun, à commencer par le Time's up ! ... en plus, il faut un plateau de jeu & pour ce genre de jeu, ça me bloque un peu.Donc en fait, je pense que c'est surtout le jeu qui ne me plaît pas.
Mais comme on dit toujours, les goûts & les couleurs ...
(Ceci dit, si jamais je suis contraint de devoir y rejouer, il se peut que je propose une de ces variantes
)
Janabis dit:Sinon, mon dernier jeu joué était ma première partie de Five tribes.
Un jeu bien sympa auquel je voulais jouer au moins une fois, mais, même si je ne refuserai jamais d'y jouer, je ne pense pas qu'il rejoindra ma ludothèque.
Je commence bien mes deux premiers coups ... mais après, c'est le désert
Au final, j'aurai l'impression d'être à la ramasse, essayant de limiter au mieux les dégâts.
Deux joueurs me semblent nettement au-dessus du lot avec de très bons choix que je n'avais pas forcément vu & du coup, vers la fin, je finis par réaliser des coups un peu sans réfléchir tant il me semble que pour moi la partie est pliée. Pour preuve, mon dernier coup m'offre deux possibilités, une à 11 points & l'autre à 12 points ... je prends "logiquement" celle à 11 ...
Quand vient le moment de faire les décomptes, je n'ai posé que trois chameaux sur le plateau & le couperet tombe :
Je finis deuxième !!! A un point du premier !?
Ne me demandez pas comment j'ai fait, mais du coup, je regrette d'avoir joué à la dilettante mes derniers coups.
Globalement, le jeu est bien sympa, mais la lisibilité est très limitée, surtout la valeur des cases. Des couleurs partout, trop d'informations à la fois qui se multiplient au fur & à mesure que la partie avance. A la fin, je ne voyais même plus qu'elle cases étaient prises ou non, à qui elles appartenaient & quels coups étaient jouables ou non. Quant à évaluer les scores des autres joueurs, n'en parlons pas, je n'arrivais même pas à évaluer le mien.
Malgré cela, j'ai bien aimé, mais comme je le disais, si je ne refuserai pas d'y rejouer, je doute qu'il intègre ma ludothèque un jour, sauf si c'est un cadeau
Si tu ne refuses pas une ou deux parties de plus, tu devrais arriver à mieux voir et calculer. Nul doute qu'avec l'expérience on voit mieux les coups et qu'on prend plus de plaisir