Weekend entre amis à la campagne. On a joué à :
- Bang the Dice Game à 6.
Le groupe connait bien Shadow Hunters et retrouve des sensations similaires et en bien plus rapide, ça marche bien.
Une partie à 4 qui sera bien moins convaincante, comme à Shadow Hunters 5 joueurs c’est vraiment un minimum.
- Riff Raff
Le jeu qui a le plus tourné et qui permet de regrouper petits et grands. Un vrai succès.
- Molkky
En alternance avec la pétanque, je suis largement meilleur avec les boules qu’avec les bâtons 
- Colt Express à 5.
On devait faire une partie vite fait histoire de faire découvrir le jeu, on en a fait 4 
Première partie d’Arboretum, cet après-midi, c’est aussi bon que je le pensais depuis des mois après avoir lu les règles, et j’ai pulvérisé mon adversaire et ami, comme il se doit. 
Très très intense comme jeu, j’adore !
Gros week end de jeu à la maison :
-Dead Men Tell no Tales : KS de l’année dernière acheté récemment. Il s’agit d’un Pandémie-like sur le thème de pirates devant fouiller un bateau pris dans les flammes et envahi par une armée de squelettes. Le mécanisme est très proche de pandémie (le niveau de flamme dans les pièces est représenté par des dés, quand le niveau atteint 6, la pièce explose et les pièces adjacentes augmentent leur niveau de 1, …). Nous avons fait une partie test à 4, j’ai adoré le jeu, on est bien dans le thème, le tour est fluide, pas mal de choix à faire, simple au début puis une difficulté crescendo, pas de personnage inutile à première vue, bref, un vrai bon jeu. Il a moins plus aux 3 autres joueurs qui ne l’ont pas trouvé très “fun” mais il faudra que je le ressorte, assurément.
-Quarriors : A 4, partie de découverte également de ce jeu de dice bag building sympathique et bien pensé. Seul (gros) problème, un gros problème d’équilibrage qui a fait qu’un joueur a choppé un monstre à la défense de 8 inataquable du fait de nos monstres trop faibles et qui a précipité la fin de la partie. Je suis un peu circonspect, je pense qu’il faudra que je lui redonne une chance car il a un gros potentiel sympathie, mais avec une autre configuration de monstres/sorts
-Las Vegas : A 5, une valeur sure, un des meilleurs jeux à 5+ en party game/familial, toujours bien fun 
-Mexica : Déjà testé à 4, nous nous y attelons à 3. Comme d’hab, le jeu fait un carton avec son matos ultra top et ses règles expliquées en 5 minutes chrono. Ensuite que dire, c’est toujours aussi fluide, malin, tendu sans être trop brainburner, bref une vraie valeur sure de ma ludo . Je pars sur une strat très rapide/agressive, je fonde beaucoup de quartiers dans lesquels je ne m’attarde pas trop, je mets minimum un temple dans chaque avant de revenir pour compléter et m’assurer des 1eres/2emes places et ainsi finir très vite chaque période en épuisant tous mes temples. Ca me réussit au final assez bien puisque mes adversaires (dont c’était la première partie) se battent beaucoup pour le contrôle de certaines zones.
-Carcassonne : Longtemps qu’il n’était pas sorti, pas de soucis, ça se réapprend en 30 secondes et derrière le jeu se joue tout seul, un vrai bon filler +, qui marche à chaque fois !
-7 wonders : A 6, je pars sur une strat avec beaucoup de prod et construction rapide de ma merveille, un peu de science et de bleu et ça passe…presque ! Je finis 2nd à 2 points du premier qui a joué militaire/bleu. Prochaine étape, ajouter l’extension leaders !
-Thunder Alley : A 4. J’avais adoré ma première partie quitte à acheter le jeu un peu sur un coup de tete et finalement, après cette seconde partie je reviens un peu sur terre. Certes le jeu est très bon et bien foutu mais finalement, assez plat et il manque un peu de rebondissements. Je verrai pour le ressortir à l’occasion et me faire un avis définitif.
-The Island : A 6 avec donc l’extension faite pour + dauphins. Ce jeu est dans le top 3 des plus joués chez moi et à raison, grosse ambiance autour de la table, ça grogne, ça rale, ça se moque. Un super jeu ! La prochaine fois, on teste une variante en équipes !
Et le meilleur pour la fin…
Les chateaux de bourgogne : Seconde partie, cette fois à 3 joueurs et deuxième baffe. Que dire, ce jeu est pour nous quasi parfait, nous ne lui trouvons aucun défaut, c’est rapide, les parties ne sont jamais les mêmes, l’impression de “construire” quelque chose est vraiment là à la fin de la partie et on prend vraiment plaisir à monter sa stratégie en fonction des tuiles sciences qui apparaissent au fur et à mesure et qui dictent les grandes directions du jeu. Un chef d’oeuvre
Viandelle dit:
Thunder Alley : A 4. J'avais adoré ma première partie quitte à acheter le jeu un peu sur un coup de tete et finalement, après cette seconde partie je reviens un peu sur terre. Certes le jeu est très bon et bien foutu mais finalement, assez plat et il manque un peu de rebondissements. Je verrai pour le ressortir à l'occasion et me faire un avis définitif.
C"est étonnant. Parce que beaucoup de gens lui reprochent trop de rebondissements (les événements de fin de tour). J'ai l'impression aussi que dans les premières parties, les possibilités tactiques sont souvent sous-exploitées. Par exemple, le solo mouvement va être utilisé pour aller le plus loin possible, alors qu'on peut s'en servir pour mettre le boxon dans le peloton.
Madame est un peu plus joueuse ces derniers jours et j’en profite.
On commence par un Tzolkin, enfin si on peut dire. Nous étions tellement rouillés sur ce jeu que nous avons fait pas mal d’erreurs de règles. Le temps de réaliser, c’était trop tard… Moralité, une partie poussive et sans intérêt. Il faudra réviser les règles pour de vrai et refaire une partie digne de ce nom. Ce très bon jeu ne méritait pas ça.
Puis un petit Star Realms pour initier Madame. Pas d’erreur de règle cette fois-ci. Au début par défaut, je commence par acheter plein de bases (4) à tendance bleu-jaune avant d’acquérir mon premier vaisseau. Steph me tape un peu mais ne se focalise pas trop sur une ou deux couleurs. Ce qui fait qu’elle aura du mal à passer mes bases pendant un moment. Je la baisse méchamment avant qu’elle commence à construire vraiment son deck. Puis arrive une panne sèche avec 2-3 tours sans taper. Mon deck n’est pas épuré des cartes de base et beaucoup de mes bleues ne tapent pas. C’est là que Steph commence à enchaîner les 12/ 15/ 19 dégâts. Je l’emporte tout de même, mais de peu 2 à -7. Diable qu’il est bon ce petit deck-building! 
2 ieme journée au FLIP hier:
- On commence par un Lords of Xidit avec une boite sans règles, et pas un animateur de dispo pour expliquer. Heureusement on trouve des visiteurs qui nous l’expliquent et on capture l’unique règle de dispo en cas de besoin. Un bon retour de nous 5, ca râle, ca crée des tension, ca se bat…L’obligation de jouer sur les 3 tableaux est une bonne chose, un bon retour.
- On enchaîne sur un 5 cornichons dont j’avais lu des retours ici. Un petit mélange de 6 qui prend avec le comptage de gang of four. Sympathique, mais sans plus.
-Pour la non découverte de la journée, ca sera 7 wonders + Leaders, joué pour un de nous qui ne connait pas plus que le jeu de base. Je me retrouve à côté de Rome et paye tous mes leaders a -1. J’ai beau prendre Hatshepsout, je n 'en profite à peine, surtout avec un comptoir chez mon voisin faisant le plus de ressources. Je joue Zénobie en 2 pour ne pas dévoiler ma stratégie qui fait déjà son apparition. Un Nabuchodonosor couplé à la guilde des diplomates me permet de m’envoler vers la victoire qui aurait pu être plus grande si je n’avais pas eu à défausser la guilde des diplomates pour ne pas en faire profiter mon voisin.
-Pour finir un poilus. Presque bis repetita que pour Lords of Xidit. On cherche de la place pour la 3 ieme fois au stand de l’éditeur, rien, on le trouve sous une autre tente et la, la règle n’est pas claire du tout, et un animateur vole à notre secours après de longues minutes de compréhension (il dira aussi que la règle manque de clarté). Un bon coopératif ou tout doit être bien réfléchi et les actions décisives mesurées, tout comme les cartes coup durs plombent le jeu. Nous perdrons sur la fin à cause d’une carte qui inflige 2 blessures d’un coup sur un joueur alors qu’il nous restait 5 cartes à combattre maximum.
Pas beaucoup joué ce weekend… pas l’envie qui nous manque, juste d’avoir une fille de 2 ans enrhumée, ça plombe un peu les siestes et les soirées ^^
On a tout de même fait
- Les Voyages de Marco Polo à 2 joueurs
2 parties, 2 défaites pour moi. 1ere partie je perds de 4 points face au personnage qui ne paye pas pour placer ses dés. Un des plus puissants je trouve. 2e partie je pense pouvoir gagner mais la malchance aux dés m’empêche d’obtenir les chameaux dont j’avais absolument besoin pour boucler mes contrats et voyager. Du coup objectif pas bouclé non plus. De toutes façons il est rare pour nous d’arriver à faire les objectifs. J’avais le personnage qui a 2 pions voyageurs, aucune utilité tellement il est cher de voyager. Bref je perds encore de 4 points. Je ne suis pas loin mais je perds ^^
Il n’empêche qu’on adore ce jeu
- Innovation à 2 joueurs
On a ressorti cet excellent jeu car on vient d’acheter l’extension Echoes en soldes et on voudrait se remettre dans le bain pour la tester. Je gagne facilement et rapidement notamment grâce à la médecine qui me permet de récupérer les cartes influence de mon adversaire. Je marche sur des oeufs pour ne pas risquer de recouvrir ma carte médecine. Ca finit par arriver mais assez tard donc j’ai eu le temps de piquer plein de points. Et mon adversaire pioche déjà dans des ages où il n’y a plus d’arbres pour être majoritaire dans cette ressource et ne plus subir ce dogme. Bref, ça va pour moi.
- Seasons à 2 joueurs
Un vrai jeu à 2 joueurs pour moi!
Idem on le ressort car on a acheté une extension (path of Destiny) en soldes et on voudrait la tester. Toujours de bonnes sensations de jeu malgré le manque évident d’interactions. J’espère que l’extension corrigera ça. Mon adversaire gagne, un peu aidé par le tirage de cartes ET le tirage de dés. Il y a quand même pas mal de hasard dans ce jeu!
Bref, peu de parties mais tout de même beaucoup de plaisir que ce soit avec les nouveautés ou avec les “vieilleries” ^^
Soirée Repos prod et rigolade :
- Cyrano
- Tadaaam !
- Kalifico
Nous avons pleuré de rire
Les voyages de Marco Polo, à 4.
Un jeu sympa de placement de dés, où l’on a basiquement deux axes de développement, amasser des ressources pour remplir des contrats, et voyager pour gagner points et divers bonus permanents ou one shot.
Pour la plupart des actions on préfèrera un dé élevé, plus avantageux, mais seul le premier joueur sur chaque action l’effectuera gratuitement. Les autres devront payer, d’autant plus que les dés placés auront une valeur élevée.
Ajoutons à ça un personnage par joueur, distribué en début de partie, et qui oriente fortement la stratégie au vu des (gros) avantages qu’ils procurent.
Par exemple pour ma part je jouais Matteo Polo, oncle du susnommé, qui m’offre un dé en plus et un contrat gratuit à chaque tour. Oui parceque sinon il faut dépenser une action pour récupérer de nouveaux contrats. Comme le dé en plus est bien pratique pour récupérer des ressources (certaines sont coûteuses en dés), je me suis dit fort logiquement que j’allais plutôt partir sur les contrats. C’est ce que j’ai fait, et plutôt bien fait puisque j’ai (presque) réussi à réaliser deux contrats par tour. Sauf une fois.
Quant aux voyages, très, très coûteux et peu lucratifs à mon goût, je n’en ai fait pour ainsi dire aucun. Mon explorateur n’a pas bougé de toute la partie. Sur les premiers tours c’est parceque j’avais toujours mieux à faire, et par la suite j’ai commencé à me dire à quoi bon, ce que je fais marche bien, très bien même, alors pourquoi changer.
Donc j’enchaîne récupération de ressources et contrats, m’envole au score très rapidement, pour ne jamais être rattrappé. Victoire haut la main, 68-54-47-42.
Un peu étrange de gagner de cette manière, pour un jeu qui s’appelle “Les voyages de Marco Polo”. On s’attend à ce que les voyages soient la base du jeu, pas une option facultative. Mais bon.
Comme dit le personnage m’a beaucoup aidé, tout comme le fait que mon voisin de droite soit souvent, en tant que plus grand voyageur, le premier joueur. Mais en tant que plus grand voyageur, c’est également lui qui a fini dernier. Le titre du jeu est à revoir je pense !
6 qui prend. Une manche à 4, une autre à 5. Dont deux qui n’avait jamais joué et ont beaucoup aimé, parfait. Je gagne la première manche avec deux têtes de vaches, la deuxième m’en apportera 10.
Smash Up. Rien de nouveau, j’aime pas ce jeu, maisc’était ça ou rentrer chez moi. J’avais pas envie de rentrer tout de suite, donc voilà rien à ajouter. Ou peut être si, le fait que les zombies aient gagné chaque partie que j’ai jouée n’aide certes pas à apprécier le jeu et sa prétendue diversité.
Star realms à 3 puis à 2 :
Première partie en dur pour Star Realms (oui j’ai craqué) en Free for all à 3. Je m’en suis pris plein la gu… sous prétexte que j’avais plus d’expérience… moche. Pas ma configuration préférée. Quit à choisir, j’aurais préféré faire un mode Boss où j’aurais eu une chance de survivre.
Deuxième et troisième partie à 2. Une configuration qui me plait mieux du coup. Première manche, je me suis fait étaler par un assaut de Blobs très agressifs. J’ai rien vu faire. Seconde manche une partie très serrée, bien fun. Je perds de pas grand chose sous, à nouveau, un vil assaut de blobs en furie.
Malgré mon nombre de défaites affligeant, ce petit jeu reste vraiment un gros coup de coeur. A voir si je progresse dans les prochaines parties
Race for the Galaxy (+ext 1 et2) à 3 :
Toujours un plaisir de jouer à cette merveille ludique. Dommage que je n’ai pas la dernière extension…
Bref, 2 parties où je n’ai pas pu faire grand chose face au rush de mes adversaires. Pas habitué à cette façon de jouer qui est plutôt efficace.
5 Tribes à 3 :
Une partie sans gros coups. Ce qui a fait la différence c’est les collections de marchandises.
Pas la meilleure partie que j’ai jouée mais on s’est quand même bien amusés… et je perds, encore…
Pipo_des_Bouais dit:Star realms à 3 puis à 2 :
Première partie en dur pour Star Realms (oui j'ai craqué) en Free for all à 3.
Je ne suis pas convaincu par le free for all (que je n'ai testé qu'une fois, à 4) :
- soit on équilibre les attaques entre ses adversaires et on perd en efficacité,
- soit on cible une personne et on fait de l'élimination de joueurs, un par un.
Xahendir dit:Pipo_des_Bouais dit:Star realms à 3 puis à 2 :
Première partie en dur pour Star Realms (oui j'ai craqué) en Free for all à 3.
Je ne suis pas convaincu par le free for all (que je n'ai testé qu'une fois, à 4) :
- soit on équilibre les attaques entre ses adversaires et on perd en efficacité,
- soit on cible une personne et on fait de l'élimination de joueurs, un par un.
Une possibilité est de n'autoriser que les attaques à droite (ou à gauche). Le premier qui arrive à tuer son voisin a gagné.
Flugubluk dit:
Une possibilité est de n'autoriser que les attaques à droite (ou à gauche). Le premier qui arrive à tuer son voisin a gagné.
Effectivement, mais du coup ce n'est plus du chacun pour soi.
Par contre en "attaque à droite" je pense qu'il doit y avoir la frustration de ne pas pouvoir riposter sauf lorsqu'il ne reste plus que 2 joueurs.
Un peu étrange de gagner de cette manière, pour un jeu qui s'appelle "Les voyages de Marco Polo"
Le titre du jeu est à revoir je pense !
Après une première partie entre débutant , il est tout à fait normal de penser cela. Faire des contrats est d'une facilité déconcertante ( même si c'est d'un ennui mortel ). Les voyages sont plus techniques , demandent de la planification long terme et du calcul mental. En réalité il est IMPOSSIBLE de gagner une partie sans voyager ( sauf entre débutants évidemment ).
Ne pas voyager c'est :
- N'avoir aucune nouvelle action possible dans les cités. C'est quand même fâcheux quand on sait que ce sont de très loin les actions les plus rentables ( voyager avec un seul dé - faire 20+ PV avec un seul dé - Se faire beaucoup d'argent avec un seul dé etc ...).
- N'avoir aucune ville et donc aucun revenu régulier ... donc pas de moteur , pas d'effet exponentiel sur le développement.
Et je ne parle pas des points, car généralement entre joueurs non débutants les contrats représentent 40-50% du score final mais rarement plus.
Voyager c'est :
- 10 PV pour Beijing
- 15 PV si prise de la ville 3PV au premier tour.
- 20+ PV si les deux objectifs sont réalisé
- 15 PV si tous les comptoirs sont posés
M'asseoir sur 60 PV , personnellement ça me dis rien ... surtout si ça signifie un ennui mortel ( Bah oui ... aller au marché et faire des contrats , c'est pas passionnant ... autant jouer à Splendor ).
Évitons de faire des conclusions trop hâtive, " Les voyages de Marco Polo " est définitivement un jeu de voyage ou il est néanmoins possible de gagner sans voyager lors d'une partie découverte.
Ah déjà je suis tout à fait d’accord sur l’aspect “ennuyeux” de ma stratégie
Une chose qui m’a surprise concernant les actions bonus des villes, elles n’ont jamais (mais vraiment jamais) été effectuées par mes adversaires. J’ai eu l’impression qu’ils voyagaient plus pour viser Beijing et leurs cartes objectif que pour les villes en elles-même et leurs avantages.
Et pour ce qui est des revenus réguliers, justement mon personnage, avec 1 contrat par tour et un dé en plus, me permettait de compenser mon retard sur ce plan là. Je ne “gâchais” pas de dés pour de nouveaux contrats, ou pour gagner de l’argent (puisque je n’en avais pas tellement besoin). Mais c’est vrai que renoncer à cet effet “développement exponentiel” rend le jeu monotone et répétitif, et que concrètement j’ai passé la partie à récupérer des ressources.
Comme dit je n’ai pas décidé sciemment de ne pas voyager. Découvrant le jeu j’ai fait ce qui me semblait le mieux au début, et fait en sorte de rester cohérent (et efficace) ensuite. Alors que (de mon point de vue), mes adversaires tâtonnaient pas mal et avaient tendance à s’éparpiller. Ce qui est incompatible avec une stratégie voyage telle que tu la décris, planifiée et calculée.
Tout ça pour dire que je n’ai pas affirmé que les voyages ne servaient à rien, après une partie je ne me le permettrais pas. Juste qu’il était surprenant, débutants ou non, de pouvoir gagner sans.
Petite aprem à 2 avec monsieur deepdelver.
Seasons: une partie qui le réconcilie avec le jeu après une douloureuse, longue, pénible, interminable partie à 4 il y a 2 mois. On teste des cartes fan-made auxquelles j’ai contribué. Toutes les cartes testées ont bien marché sauf celles, circonstancielles, pour lesquelles les circonstances n’étaient pas réunies, donc rien d’anormal, que de l’encourageant. Deep ressort soulagé de cette partie dont il tire la même conclusion que moi après une seule partie à 3 : c’est un jeu pour 2.
Bruxelles version soft : lorsque je ne remporte pas la carte au bas d’une colonne, je ne paie que 1F par ouvrier que j’y ai placé et récupère le reste.
J’atteins le haut de la piste des blasons en 2 tours et combinerai ça à une stratégie ouvriers, ce qui forme une excellente synergie, d’autant que 4 de mes ouvriers me rapporteront 6PV chacun. Deep aurait pu me contrer en me faisant payer plus cher lors des “enchères” sur les cartes, la version soft permettant de faire payer l’autre sans s’appauvrir (enchères classiques) et ainsi de compenser un retard sur le nombre d’ouvriers.
Construction : 5 bâtiments à 3 PV pour moi (40 PV), que j’ai construits parce que les circonstances s’y prêtaient bien plus que par vision stratégique / 4 bâtiments à 8 PV pour deep (52 PV).
Notables : j’en prends 1 que je garde, deep en prend 2 qu’il jette. Ils ne nous ont pas inspirés cette fois.
Notables : ils ne nous ont pas inspirés, seuls 3 ont été pris de toute la partie.
La version soft marche vraiment, vraiment bien. Non seulement elle n’ôte pas d’intérêt au jeu, mais elle permet d’inverser le vice : le vicieux est celui qui fait monter les enchères pour faire payer l’autre, pas celui qui les ferme en les remportant, laissant les autres ruinés et bredouilles. Le tout est de trouver le prix pour faire payer l’autre qui veut cette carte, tout en ne mettant pas trop au cas il me laisserait gagner l’enchère. Enfin, je peux aimer ce jeu ! Et deep aussi 
Olympos Oikoumène : notre première partie à 2. Découvrant l’extension, je trouve les nouveaux développements et les objectifs très sympa. Je trouve en revanche un peu étrange et contre-intuitif que les nouvelles merveilles ne suivent pas la règle de réduction de coût par colonne. Deepdelver prend trois de mes pions, placés dans la même colonne, pour les siens, ce qui lui coûte cher puisqu’il pensait acquérir la merveille du bas alors qu’il en était très loin.
Carcassonne la cité avec beriette : le meilleur des Carcassonne (oui, je me répète, mais beaucoup ne sont pas encore au courant et n’ont jamais entendu parler de cet opus).
beri dit:Olympos Oikoumène : notre première partie à 2. Découvrant l'extension, je trouve les nouveaux développements et les objectifs très sympa. Je trouve en revanche un peu étrange et contre-intuitif que les nouvelles merveilles ne suivent pas la règle de réduction de coût par colonne. Deepdelver prend trois de mes pions, placés dans la même colonne, pour les siens, ce qui lui coûte cher puisqu'il pensait acquérir la merveille du bas alors qu'il en était très loin.
Faut dire que jouer rouge et noir, à contre-jour, ça ne m'a pas aidé.
Xahendir dit:Effectivement, mais du coup ce n'est plus du chacun pour soi.
Par contre en "attaque à droite" je pense qu'il doit y avoir la frustration de ne pas pouvoir riposter sauf lorsqu'il ne reste plus que 2 joueurs.
Oui et non. On joue quand même que pour soi !
En revanche, il ne reste jamais deux joueurs. La partie prend fin dès qu'un joueur meurt, son voisin de gauche est alors le gagnant.
Flugubluk dit:Xahendir dit:Effectivement, mais du coup ce n'est plus du chacun pour soi.
Par contre en "attaque à droite" je pense qu'il doit y avoir la frustration de ne pas pouvoir riposter sauf lorsqu'il ne reste plus que 2 joueurs.
Oui et non. On joue quand même que pour soi !
En revanche, il ne reste jamais deux joueurs. La partie prend fin dès qu'un joueur meurt, son voisin de gauche est alors le gagnant.
Je ne voulais dire "on n'est plus seul contre tous" (vu qu'on n'a plus qu'un agresseur et plus qu'une cible).
Par contre, dans mon esprit, dans un système "d'attaque à droite" on attaque et quand on élimine son voisin de droite ... eh bien on ne le prend plus en compte et on a un nouveau voisin de droite. Je croyais que les règles de Star realms étaient rédigées dans ce sens.
beri dit:
Bruxelles version soft...
La version soft marche vraiment, vraiment bien. Non seulement elle n'ôte pas d'intérêt au jeu, mais elle permet d'inverser le vice : le vicieux est celui qui fait monter les enchères pour faire payer l'autre, pas celui qui les ferme en les remportant, laissant les autres ruinés et bredouilles. Le tout est de trouver le prix pour faire payer l'autre qui veut cette carte, tout en ne mettant pas trop au cas il me laisserait gagner l'enchère. Enfin, je peux aimer ce jeu ! Et deep aussi
Est-ce qu'il y a eu un retour de l'auteur sur cette variante qui a déjà pas mal été proposée de mémoire ?